19. История системы форм прошедшего времени в русском языке и его говорах.

Общая история форм прошедших времен, восстанавливаемых для «исходной.» системы древнерусского языка, представляется как процесс постепенного отмирания синтетических временных образований (имперфекта и аориста) за счет расширения функций перфекта, потому что в диалогической речи прежде всего возникает необходимость в выражении перфектного значения — как связанного именно с моментом речи.

Принято считать, что ранее всего в древнерусском языке были утрачены простые (синтетические) прошедшие времена — имперфект и аорист. При этом предполагается, что имперфект «исчезает» раньше, поскольку «мы не находим его в грамотах, даже самых ранних (...). В современном русском языке мы не находим никаких явных следов старого имперфекта. Это также говорит в пользу особенно ранней его утраты»

Аорист: (Древний сигматический аорист: осн. инф_с/ш+ЛО: молиша. Новый сигматич.аорист: осн. инф на согл+ с//х//ш+ЛО несохъ)

Утрату аориста относят к более позднему времени; при этом считается, что «утрата аориста проходила не одновременно во всех говорах древнерусского языка, но раньше осуществлялась на юге, позднее на севере (в особенности в Новгороде и в землях, колонизованных новгородцами)». Функции утраченных простых прошедших времен взял на себя перфект, превратившийся в универсальную форму прошедшего времени в РЯ.

Анализ употребления форм на -л во всех старейших некнижных текстах показал, что оно связано не только с собственно перфектным значением: те же формы употребляются и для выражения значений аориста и имперфекта, что уже само по себе означает, что и смоленские и новгородские писцы (XII—XIII вв.) в своем языковом сознании связывали различные частные значения прошедшего времени с формами на -л, образованными от основ разных видов. Регулярно формы аориста употребляются с перфектным значением, и наоборот.

Эти факты никак не могут указывать на процесс «разрушения» аориста в новгородском говоре, а, напротив, говорят о том, что в языковом сознании составителей грамот формы аориста (которые, безусловно, были им известны) не ассоциировались с указанием на действие или состояние, целиком отнесенное к прошлому и не связанное с настоящим — моментом составления документа.

Имперфект. основа инф+аах/ѣах (+ простой Имп — вѣдѣ — 1 шт).

Уже в старейших списках «ПВЛ» значение имперфекта эпизодически актуализируется включением во временную форму суффикса -(ы)ва-/-(и)ва-, активизация которого в живой речи может быть связана только с утратой специализированных временных форм.

Природа подобного явления ясна: хорошо усвоенный имперфект с тем значением, которое характерно для него в евангельских и других канонических текстах, продолжавших старославянские традиции, в языковом сознании книжников соотносился с уже оформившимися образованиями с тем же временным значением умык-ива-л(и), разграбл-ива-л(и) и т. п., которые не были «литературными», но тем не менее изредка заставляли автора или переписчика включать в форму имперфекта суффикс -ыва-/-uвa- в целях выделения собственно имперфектного значения. Иными словами, формы типа умыки-ва-ху являются свидетельством уже завершившейся в структуре родного для писца диалекта перестройки прежней многочленной системы прошедших времен: вместо них - образования на -л с разными видовыми (и «подвидовыми») значениями основ, способные выразить те оттенки значения прошедшего времени, необходимость в которых возникает в диалоге. Иными словами, диалектная речь, расширяя функции суффикса -ыва-/-ивa- за рамки собственно видообразования (он начинает распространять и основы несовершенного вида: умыкива-ли/умыка-ли, сважива-ли/свози-ли), явно использует его как средство выражения временного значения, как и в формах настоящего времени. Именно поэтому такие образования и распространяются на бесприставочные формы

Наблюдения над употреблением простых претеритов в старейших древнерусских памятниках в связи с позднейшими традициями не дают оснований предполагать более или менее длительное их сохранение в древнерусских говорах. Ни аориста, ни имперфекта как глагольных форм со своими специализированными временными значениями в живой речи восточных славян к XII в.

«Русский плюсквамперфект» (гл-л быти в форме аориста или имперфекта (бѧхъ/бѣхъ) + -л-) как форма до сих пор сохраняется в украинском и белорусском языках (укр. ходили були) и в некоторых северных русских говорах (главным образом в иноязычном окружении): ошшо не собрались были, был остался от отця, у ей была болела голова и т. п. Будучи довольно редкой формой, плюсквамперфект в значении «нейтрального» указания на предшествование прошлому действию или состоянию (Хотѣхомъ с ними ради битися но оружье бяхомъ услала напередъ в Лавр, лет.) известен, как правило, повествовательным книжно-литературным текстам. Встречается ПКП и в деловых текстах: используется его значение предшествования, свойственное плюсквамперфекту и реализуемое в текстах повествовательных; в диалоге оказывается актуальным лишь в случаях, когда необходимо подчеркнуть его «незавершение» или «отмену» последовавшим затем действием. Это, первоначально частное, значение постепенно и закрепляется в качестве основного.

В условиях утраты спрягаемой части вспомогательного глагола (болела была из болѣла была есмь) значение «отмененного» прошлого целиком сосредоточивается на форме был-, согласовательная функция которой оказывается избыточной. Создаются условия для превращения этой части сочетания «форма на -л + был-» в неизменяемый показатель модально-временного значения [подобно бы, буде(т) и т.

Если диалектологи фиксируют остаточные формы плюсквамперфекта только в говорах, распространенных к северу от Москвы, то это можно объяснить тем, что превращение был- в неизменяемый показатель «отмененного» прошлого активнее протекало в акающих говорах, более резко противопоставляющих ударные слоги безударным: закрепившись в постпозиции к спрягаемому глаголу, было фактически превращается в энклитику, что и ускорило его изменение в постпозитивную частицу

Сослагательное наклонение. Ирреальное действие осуществление которого было возможно при наличии определенных условий или это действие желательно для говорящего. Обр-ние: личные формы глагола быти в аористе с основой бы + формы действ причастия прош времени с суф –л-: быхъ оувиделъ,-о,-а (чис л, чис род нач ф). утрата связки в аористе, превращение формы бы в частицу с грамм значением условия. Расширение способа образования – инфинитив+бы (прочитать бы)