<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конец XX и начало XXI веков стали переломными не только для социально-экономического, но и правово­го обустройства России. При этом продолжающаяся в стране судебно­правовая реформа, затрагивающая практически всю правоохранительную систему, вызывает необходимость пересмотра многих концептуальных по­ложений, касающихся статуса и роли судьи в современном уголовном судо­производстве.

Эта необходимость возникает в связи с принятием УПК РФ, появлением простых, более мобильных составов суда (мировой судья), сложного альтернативного судопроизводства (суд присяжных), позволяющих в полной мере реализовать принцип состязательности в судебном разбира­тельстве и приближающих отечественный уголовный процесс, традиционно романо-германского типа, к англосаксонскому варианту. После принятия но­вого УПК РФ кардинально изменились и приоритеты объектов судебной за­щиты в уголовном судопроизводстве, и требования законодателя к процессу­альным решениям суда (судьи) в условиях состязательного судебного произ­водства. одним из важнейших процессуальных актов, очевидно, был и оста­ется приговор, подводящий итог деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

В системе процессуальных решений, на наш взгляд, особое место за­нимает оправдательный приговор. И это не случайно, так как уголовно - су­дебная статистика последних лет свидетельствует об увеличении количества оправдательных приговоров в России вообще, и в Сибирском федеральном округе, в частности.

Так, по данным Судебных департаментов с 1999 по 2003 гг. наблюда­ется увеличение удельного веса оправданных лиц от осужденных в Респуб­лике Хакасия с 0,5 % до 1,2 %, в Алтайском крае с 0,6 % до 1,4 %, в Красно­ярском крае с 0,2 % до 0,5 %, в Кемеровской области с 0,3 % до 0,4 % и в Ростовской области с 0,5 % до 0,9 %, при этом общее число осужденных лиц (и соответственно поступивших и рассмотренных уголовных дел) в судах

общей юрисдикции данных субъектов Российской Федерации в среднем сни­зилось на 44,6 %.

Судебная практика постановления оправдательных приговоров ставит перед исследователями данной проблемы множество вопросов. Вот лишь не­которые из них:

Оправдательный приговор - это результат некачественной работы ор­ганов предварительного расследования или тенденциозности суда (судьи)?

Оправдательный приговор - это результат судебно-следственных оши­бок или реализации принципа состязательности в уголовном процессе?

Ответить на эти и другие вопросы возможно лишь при наличии ком­плексного, системного подхода к изучению понятия, сущности, свойств и ос­нований оправдательного приговора. Основным методом в методологии комплексного подхода к изучению оправдательного приговора, на наш взгляд, должен являться структурно - функциональный метод, позволяющий рассмотреть данное правовое явление в статике и динамике. ■

Вторым вопросом, тесно связанным с первым и как раз характеризую­щим функциональную сторону оправдательного приговора, является про­блема судейского усмотрения при принятии данного процессуального реше­ния. Новое уголовно-процессуальное законодательство заставляет по иному взглянуть на роль судейского усмотрения при постановлении оправдатель­ного приговора, а также гносеологию внутреннего убеждения судьи. Данная научная проблема в таком аспекте на монографическом уровне исследуется впервые.

Общеизвестно, что при рассмотрении уголовных дел судья обладает достаточной процессуальной и психологической свободой в принятии реше­ний, однако закон все же устанавливает рамки, определенные правовые огра­ничители такой свободы, чтобы создать условия для постановления законно­го, обоснованного и справедливого приговора. Очевидно, что установление для суда (судьи) слишком широких пределов усмотрения может поколебать его уверенность в законности принятых решений; и наоборот, чрезмерное ог­раничение границ усмотрения (или его полное исключение) не позволило бы в полной мере учесть индивидуальные особенности совершенного деяния, тем самым добиться реализации справедливости.

Необходим диалектический учет объективного и субъективного начал, законности и целесообразности в процессе постановления оправдательного приговора, что и актуализирует тему настоящего диссертационного исследования, которая представляет со­бой попытку теоретического осмысления понятия и сущности оправдатель­ного приговора, а также процесса его постановления в условиях современно­го состязательного уголовного судопроизводства.

Научная разработанность проблемы. В юридической литературе проблема приговора достаточно подробно исследовалась в работах Г.Н. Агеевой, В.Д. Адаменко, Н.А. Ахундова, Ю.М. Грошевого, В.Я. Дорохова, В.Г. Заблоцкого, А.С. Кобликова, Е.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, Р.Н. Ласточ­киной, Е.А. Матвиенко, С.Г. Мирецкого, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткулина и др.

Отдельные авторы обращались и к проблеме оправдательного пригово­ра: В.Д. Арсеньев, А.Я. Дубинский, Ю.А. Иванов, В.З. Лукашевич, М.Ф. Ма­ликов, Я.О. Мотовиловкер, Р.М. Оганесян, П.Ф. Пашкевич, В.М. Савицкий, Ю.Н. Седлецкий, Н.Н. Скворцов и др.

В исследовании проблемы судейского усмотрения, имеются лишь еди­ничные работы; например, таких авторов, как В.Ф. Бохана, Е.Г. Веретехина, Ю.М. Грошевого и др.

Вышеуказанные работы посвящены исследованию лишь отдельных ас­пектов оправдательного приговора и процесса его постановления, все теоре­тические стороны же данного правового явления комплексно в научной ли­тературе до настоящего времени не изучались.

Недостаточная научная разработанность этих вопросов при большой их теоретической значимости обусловила выбор темы настоящего исследова­ния.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изу­чении теоретических основ, законодательных и правоприменительных про­блем постановления оправдательного приговора, в разработке рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.

Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и реше­ния следующих задач:

- раскрыть понятие, сущность и значение оправдательного приго­вора;

- проанализировать требования, предъявляемые к оправдательному приговору и выявить их особенности;

- раскрыть сущность оснований постановления оправдательного приговора;

- определить место оправдательного приговора в системе уголов­но-процессуальных решений;

- сформулировать определение понятия «судейское усмотрение»;

- раскрыть содержание и проанализировать элементы судейского усмотрения в отдельности и системе;

- определить пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных заседателей и судом районно­го звена.

Объектом и предметом исследования. Объектом исследования явля­ются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при постанов­лении оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве. В предмет исследования входят нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, иных законов, регулирующих отношения, связанные с оправдательным при­говором, а также теоретические основы и судейское усмотрение при его по­становлении.

Методологической основой исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых

явлении.

Методику исследования, наряду с общенаучными методами, составили следующие частнонаучные методы: системный (использован при всесторон­нем, многоаспектном описании института оправдательного приговора, и рас­смотрении его как динамичной, развивающейся целостности), метод струк­турно-функционального анализа, логический (в ходе теоретического анализа содержания и определения понятий, входящих в предмет исследования), ста­тистические (опрос, анализ материалов судебной практики, изучение стати­стических данных и архивных материалов) и другие методы.

Теоретической базой исследования послужили труды ученых в об­ласти права, управления, философии и социологии.

Выводы, содержащиеся в диссертации, опираются на положения дей­ствующего конституционного, уголовно-процессуального и уголовного зако­нодательства.

Исследованию подвергнуты также постановления Пленумов Верховно­го Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по уголов­ным делам и постановления Президиума Верховного Суда РФ, постановле­ния и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность ' выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпириче­скими данными. Их репрезентативность, как важнейшая предпосылка науч­ной обоснованности и достоверности полученных результатов, подтвержда­ется объемом, содержанием, а также географией собранного и проанализиро­ванного эмпирического материала.

Сбор эмпирического материала осуществлялся в период с 1999 по 2003 гг. в Республике Хакасия, Алтайском и Красноярском краях, Кемеровской, Московской и Ростовской областях. Были изучены материалы уголовных дел, по результатам рассмотрения которых, постановлены оправдательные приговоры в отношении 780 лиц. Кроме того, по специально разработанным анкетам был проведен опрос народных и присяжных заседателей, судей Красноярского края.

При подготовке работы использовались результаты эмпирических ис­следований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отно­шение к теме диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, практики его примене­ния, существующих точек зрения и собственного видения темы предпринята попытка комплексного рассмотрения теоретических основ и решения про­блем постановления оправдательных приговоров, что позволило разработать ряд теоретических и практических положений, выводов и рекомендаций, имеющих значение для теории уголовного процесса и совершенствования уголовно-процессуального регулирования порядка постановления оправда­тельных приговоров. -

В более конкретной форме научную новизну диссертации отражают основные положения, выносимые на защиту:

1. Оправдательный приговор — это основной акт правосудия, обла­дающий свойствами обязательности, исключительности, неизменности, пре­юдициальности, истинности, завершающий стадию судебного разбиратель­ства в частности, и уголовное судопроизводство в целом, сущность которого состоит в установлении судом невиновности лица в совершении преступле­ния, инкриминируемого ему органами предварительного расследования.

2. Онтологические (бытийные) аспекты оправдательного и обвини­тельного приговоров имеют одинаковую природу, так как в основе принятия и того, и другого процессуального решения лежат материалы предваритель­ного расследования, устанавливающие пределы судебного разбирательства. Иная ситуация обстоит с гносеологическими аспектами данных процессуаль­ных актов, так как психолого-правовые механизмы постановления оправда­тельного и обвинительного приговоров существенно отличаются друг от друга.

Связано это с отказом государства от обвинения на судебных стадиях, а, значит, с признанием судом низкого качества проведенного предваритель­ного расследования.

3. Свойства оправдательного приговора определяют его внутреннюю форму (структуру), при этом внешнюю форму образуют требования, предъ­являемые к нему законом как уголовно-процессуальному решению. В этом состоит диалектическое единство внутренней и внешней форм оправдатель­ного приговора, где свойства приговора и требования, предъявляемые к нему, внутренне обусловлены и взаимозависимы.

4. Сущность оправдательного приговора заключается в негативной оценке государством деятельности органов предварительного расследования; в признании судом незаконности, необоснованности и несправедливости процессуальных решений, принятых в досудебном производстве.

5. Под судейским усмотрением следует понимать зоны процессу­альной самостоятельности судьи, принимающего на основе доказательств и своего внутреннего убеждения, а также руководствуясь законом и совестью, окончательное решение по уголовному делу в соответствии с требованиями законности, обоснованности и справедливости, предъявляемыми к приговору и другим решениям по уголовным делам.

6. Внутреннее убеждение является одним из элементов судейского усмотрения, образующих его содержание. Иначе говоря, судейское усмотре­ние - это внутреннее убеждение судьи, облеченное в процессуальную форму. Если внутреннее убеждение - это область психологической свободы судьи при принятии решения, то судейское усмотрение - это зона его процессуаль­ной самостоятельности.

7. Ядром мотивационно-смысловой структуры личности судьи, принимающего процессуальное решение по делу, является его совесть как элемент судейского усмотрения, которая выступает в качестве основы чело­веческого фактора в состязательном уголовном процессе.

8. Пределами судейского усмотрения является законность, обосно­ванность и справедливость судебного решения, т.е. требования, предъявляе­мые к приговору вообще, и оправдательному в частности, которые призваны ограничить процессуальную и психологическую свободу судьи.

9. Пределы судейского усмотрения в составе суда районного звена являются более широкими, чем в суде присяжных. Председательствующий имеет здесь больше возможностей и для восполнения пробелов в материалах предварительного расследования, и для оценки доказательств по уголовному делу.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теорети­ческое значение исследования заключается в комплексном исследовании на монографическом уровне проблемы судейского усмотрения при постановле­нии оправдательного приговора, а также изучении сущности, содержания оп­равдательного приговора и его места в системе уголовно-процессуальных решений с учетом изменения роли суда в общем механизме государственной жизни, а также изменившихся целей и задач уголовного судопроизводства.

Практическое значение результатов исследования обусловлено его на­правленностью на совершенствование практики применения уголовно­процессуальных норм, регулирующих порядок постановления оправдатель­ных приговоров. Изложенные в диссертации положения, выводы и предло­жения могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно­процессуального законодательства применительно к рассматриваемой про­блеме;

— в правоприменительной деятельности судебных и правоохранитель­ных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих при постановлении оправдательных приговоров;

- в процессе преподавания курса «уголовного процесса» в высших и средних специальных учебных заведениях, юридических институтах МВД РФ, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов;

— в научно-исследовательской деятельности, направленной на даль­нейшую разработку проблемы судейского усмотрения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные ре­зультаты и рекомендации исследования излагались на ежегодных междуна­родных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004, 2005), на межву­зовской научной конференции «Молодежь, наука и цивилизация» (Красно­ярск, 2003).

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в учебном пособии «Пределы судейского усмотрения при постановлении оп­равдательного приговора» и 4 научных публикациях общим объемом 3,4 п.л.

По результатам исследования подготовлены методические и учебные материалы, которые используются в практической деятельности Федерально­го суда Советского района г. Красноярска, а также в учебном процессе Си­бирского юридического института МВД России.

Структура и объем работы обусловлены характером исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

<< | >>
Источник: Александрова Ольга Юрьевна. ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Красноярск - 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Дифтерия ротоглотки. Клинические формы. Патогенез. Лаборатории диагностика. Лечение Правила введения противодифтерийной сыворотки.
  2. 102. Вакцинация БЦЖ. Виды вакцины, показания, противопоказания, техника введения. Ревакцинация БЦЖ.
  3. Особенности действия лекарственных средств при парентеральном введении (внутривенно, внутримышечно, подкожно, внутриартериально).
  4. Ликвидация удельных княжеств и введение новых институтов власти.
  5. Вопрос62.Региональные валютные системы, Европейская валютная система Критерии и последствия введения евро для экономики Евросоюза
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Вопрос 4. Введение естествознания в русскую школ. Возникновение методики преподавания естествознания.
  8. 9.1. Геральдика. Введение в курс. Происхождение гербов
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право РФ - Гендерные правоотношения - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право РФ - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Исторя государства и права - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право России - Корпоративное право - Медицинское право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат России - Образовательное право - Права человека в России - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение России - Правовое обеспечение деятельности юриста - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Семейное право - Страховое право - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право - Ювенальное право -