<<

Приложения

Приложение 1

Кемеровской области, Ростовской области (по первой инстанции) за 1999-2003г.г.

Таблица 1. Сводная таблица данных статистической отчетности о рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдик­ции (районными) и мировыми судьями Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края,

1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003 г.
Субъекты

РФ

Суды Общее

число

осуж­

денных

лиц

Общее

число

оправ­

данных

лиц

Удел.ве с оправ­данных от осу­жден­ных (%) Общее

число

осуж­

денных

лиц

Общее

число

оправ­

данных

лиц

Удел-ве с оправ­данных от осу­жден­ных (%) Общее

число

осуж­

денных

лиц

Общее

число

оправ­

данных

лиц

Удел.ве с оправ­данных от осу­жден­ных (%) Общее

число

осуж­

денных

лиц

Общее

число

оправ­

данных

лиц

Удел.вес

оправ­

данных

от осу­жден­ных (%)

Общее

число

осуж­ден 1НЫХ

лиц

Общее

число

оправ­

данных

лип

Удел.вес

оправ­

данных

от осу­жден­ных

(%)

Республи­ка Хака­сия Районные

суды

6231 33 0,5 6428 43 0,7 6764 50 0,7 4368 56 13 3850 46 1,2
Мировые

судьи

130 2 1,5 380 23 6,0 649 39 6,0
Алтайский

край

Районные

суды

35211 225 0,6 32040 145 0,4 28138 164 0,6 15956 198 1,2 13857 192 1,4
Мировые

судьи

174 6 3,4 1866 94 5,0 1843 145 7,9 1943 151 7,8
Краснояр­ский край Районные

суды

32922 78 0,2 34002 81 0,2 34117 75 0,2 22440 102 0,4 19916 107 0,5
Мировые

судьи

““ 1573 28 1,8 2995 109 3,6 3152 100 3,2
Кемеров­ская об­ласть Районные

суды

32504 99 од 34375 84 0,2 34364 118 03 24621 100 0,4 20296 61 0,4
Мировые

судьи

"■ —" 131 5 3,8 1659 76 4,6
Ростов­ская об­ласть Районные

суды

35365 188 0,5 36365 152 0,4 31319 130 0,4 19724 158 0,8 16805 162 0,9
Мировые

судьи

616 14 23 5334 114 2,1 6025 222 3,9 5706 245 4,3

196

Приложение 1

Таблица 2.

Сводная таблица данных статистической отчетности о рассмотрении уголовных дел судами присяжных Алтайского края, Московской области, Ростовской области (по первой инстанции) за 1999-2003г.г.
1999г. 2000г. 2001 г. 2002г. 2003 г.
Субъекты

РФ

Суды Общее

число

осуж­

денных

лип

Общее

число

оправ­

данных

лиц

Удель­ный вес оправ­данных от осу­жден­ных (%) Общее

число

осуж­

денных

лиц

Общее

число

оправ­

данных

лиц

Удель­ный вес оправ­данных от осу­жден­ных (%) Общее

число

осуж­

денных

лиц

Общее

число оправ­дан пых

лиц

Удель­ный вес оправ­данных от осу­жден­ных (%) Общее

число

осуж­

денных

лиц

Общее

число

оправ­

данных

лиц

Удель­ный вес оправ­данных от осу­жден­ных (%) Общее

число

осуж­

денных

лиц

Обшее

число

оправ­

данных

лиц

Удель­ный вес оправ­данных от осу­жден­ных

(%)

Алтайский

край

Краевой

суд

274 8 2,9 218 7 3,2 273 11 4,0 229 1 0,4 201 3 1,5
Из них с участием присяжных заседателей 39 8 20,5 33 7 21,2 10 8 80 22 0 0 30 2 6,7
Москов­ская об­ласть Областной

суд

429 62 14,4 426 53 12,4 489 13 2,6 364 8 2,2 329 22 6,7
Из них с участием присяжных заседателей 231 61 26,4 251 52 20,7 167 13 7,8 136 7 5,1 89 16 18
Ростов­ская об­ласть Областной

суд

353 14 4,0 377 12 3,2 384 27 7,0 294 18 6,1 248 37 14,9
Из них с участием присяжные заседателей 77 13 16,9 48 9 18,7 57 25 43,8 59 14 23,7 52 33 63,5

Приложение

Таблица 1.

Сводные данные

по результатам анкетирования судей Красноярского края

1. Интересовались ли Вы мнением народных заседателей

при обсуждении в совещательной комнате вопросов

а) О доказанности (недоказанности) вины подсудимого:
Да 98%
Нет 2%
б) О виде и мере наказания:
Да 99%
Нет 1%
2. Согласовываете ли Вы перед началом судебного разби­рательства или перед удалением суда в совещательную

комнату с прокурорами позицию суда и прокуратуры по

доказанности обвинения, квалификации, определению ме­ры наказания

Да 8%
Нет 92%
3. В формировании убеждения судьи по уголовному делу

существенную роль играют следующие группы факторов

(просьба указать не более 2 групп факторов)

а) нравственная направленность личности судьи 3,6%
б) уровень его профессионального правосознания 3,4%
в) уровень профессионального мастерства, выражающийся, в

частности, в надлежащей подготовке к судебному разбира­тельству, осознании обязанностей председательствующего по

делу в суде первой инстанции

4,8%
г) морально-волевые и интеллектуальные качества личности 8,1%
судьи по профессии
д) обстоятельства, которые условно можно назвать «выте- 46,4%
кающими из уголовного дела» — предварительное изучение

материалов уголовного дела, доказанность (недоказанность)

обвинения в ходе судебного следствия

е) обстоятельства, связанные с личностью подсудимого ■■ 11,2%
прошлая преступная деятельность или его аморальное пове-
дение и т.д.
ж) социально-психологические факторы - общение в рамках 12,7%
требований процессуального закона с народными заседателя­ми и участниками судебного разбирательства, поведение под-
судимого в судебном разбирательстве
з) обстоятельства, которые условно можно отнести к «внесу- 7,1%
дебным» - общественное мнение
и) уголовно-процессуальный закон, который не только связы­вает воедино все названные выше факторы, но который в то

же время является фактором, формирующим само убеждение

2,3%
судьи
Иное 0,4%
4.
Если в вашей практике имели место случаи, когда убе­ждение в виновности подсудимого у Вас сложилось до на-
чала судебного разбирательства, укажите количество из-
брани» на должность
Избран впервые 8,3%
Избран во второй раз 10,1%
Избран в третий раз 12,2%
Избран в четвертый и более раз 13,4%
5. На каком этапе (в большинстве случаев) у Вас склады-
вается вывод о виновности (невиновности) подсудимого
После ознакомления с материалами уголовного дела 11%
В ходе судебного разбирательства 70%
После бесед с другими судьями 9%
После бесед с прокурорами (государственными обвинителя­ми) 8%
После ознакомления с сообщениями СМИ 2%
6. Считаете ли Вы необходимым закрепить в УПК запрет

на публикацию в СМИ доказательственной информации

до вынесения приговора по делу либо его прекращения в

установленном законом порядке

Да 96%
Нет 4%
Затрудняюсь ответить 0
7.
Оцените качество предварительного расследования по

поступающим в суд уголовным делам

Очень плохое 2,8%
Плохое 3,5%
Посредственное 75,5%
Хорошее 17,5%
Очень хорошее 0,7%
8. Оправдано ли изъятие из УПК РФ института направле­ния уголовного дела судом на дополнительное расследова­ние
Да 6%
Нет 94%
Затрудняюсь ответить 0

Приложение 2

Таблица 2. Сводные данные

по результатам анкетирования присяжных и народных заседателей

Красноярского края

1. Интересовались ли Вашим мнением судь-

профессионалы при обсуждении в совещательной комнате

вопросов (вопрос для народных заседателей)

а) О доказанности (недоказанности) вины подсудимого:
Да 3%
Нет 97%
б) О виде и мере наказания:
Да 72%
Нет 28%
3.
На каком этапе (в большинстве случаев) у Вас склады­вается вывод о виновности (невиновности) подсудимого
Народные заседатели
После ознакомления с материалами уголовного дела 23%
В ходе судебного разбирательства 46,5%
После бесед с судьями 12%
После бесед с прокурорами (государственными обвинителя­ми) 14%
После ознакомления с сообщениями СМИ 3,5%
Затрудняюсь ответить 1%
Присяжные заседатели
В ходе судебного разбирательства 66,4%
После ознакомления с сообщениями СМИ 23,3%
Затрудняюсь ответить 10,3%
4. Возникали ли у Вас сложности (сомнения) при форми-
ровании вашего убеждении в виновности (или невиновно­сти) лица в ходе рассмотрения уголовного дела (вопрос

для присяжных заседателей)

Нет 38,4%
Да, так как при рассмотрении уголовного дела имелась: 52,4%
• неопределенность сведений, содержащихся в иссле- 11,5%
дованных доказательствах
• недостаточная убедительность сведений, необходи- 23,5%
мых для достоверного вывода о наличии либо отсутст­вии обстоятельств, вмененных в вину подсудимому ор-
ганами расследования
• противоречивость проверенных и собранных судом 7,4%
доказательств
Затрудняюсь ответить 9,2%
5. Были ли у Вас расхождения с мнением судьи в ходе по-
становления обвинительного приговора (вопрос для на-
родных заседателей)
Да, и было написано особое мнение 0
Да, но особого мнения писать не стал(а), так как: 27%
• Затруднял(а)ся его мотивировать или письменно из- 6%
дожить
• Сдерживал авторитет судьи и его опыт 18%
• Уговоры или угрозы со стороны судьи 1%
• Затрудняюсь ответить 2%
Нет 73%
6. Были ли у Вас расхождения с мнением судьи в ходе по-
становления оправдательного приговора (вопрос для на­родных заседателей)
Да, и было написано особое мнение 0
Нет 100%
7. Считаете ли Вы необходимым закрепить в УПК запрет

на публикацию в СМИ доказательственной информации

до вынесения приговора по делу либо его прекращения в

установленном законом порядке

Народные заседатели
Да 68%
Нет 31%
Затрудняюсь ответить 1%
Присяжные заседатели
Да 56%
Нет 41%
Затрудняюсь ответить 3%
8. Считаете ли Вы, что внешний вид и манера поведения

подсудимого в судебном заседании могут повлиять на

оценку доказательств и меру наказания

Народные заседатели
Да 24,5%
Нет 21%
Затрудняюсь ответить 54,5%
Присяжные заседатели
Да 28%
Нет 19%
Затрудняюсь ответить 53%

[1] См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Юрид. лит, 1976. - С. 26.

[2] См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: учебное посо­бие. - Свердловск, Вып. 1., 1963. -С. 212.

[3] См: Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. - Харьков., 1967. - С. 6.

[4] См.: Лупинская П.А. Указ. соч. - С. 27.

[5] См. о процессуальной форме и различии взглядов: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1980. — С. 31-37.

[6] См.: Оганесян Р.М. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. — Ере­ван: Изд-во Ереванского ун-та, 1972. — С. 23.

[7] См.: Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литера­тура, 1960. - С. 13.

[8] Уголовного процесс РСФСР: учебник под ред. В.Е. Чугунова. - Воронеж: Изд-во Воро­неж. ун-та, 1968. - С. 298.

[9] См.: Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань: Изд-во Казанского ун­та, 1965— С. 135; Зинатуллип 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учебное пособие. - Ижевск: Дектив-Информ, 1989. - С. 10-17.

[10] Дорохов В.Я. Изменение обвинения в советском уголовном процессе // Учен. зап. Перм, ун-та. - Вып. 4. - Т. 10. - 1955. - С. 139.

[11] См.: Маликов М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - С. 46-47.

[12] См.: Маликов М. Ф. Указ, соч, - С. 47.

[13] Рахимов Ю.Р. Системный анализ процессуальных решений (методология уголовно­процессуального подхода): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ташкент, 1989. — С. 14.

[14] Уголовный процесс: учебник для вузов. Под общ. ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 1995.- С. 373.

[15] Морщакова Т.Г. Указ. соч. - С. 373-374.

[16] Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. - Минск, 1982.-С. 31, 33.

[17] Строгович М, С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. - Т. 2. Порядок производ­ства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. — М.: Наука, 1970.-С. 324.

[18] Бекєіико С.П., Гапанович Н.Н., Кобликов А.С. Уголовный процесс БССР: учебное посо­бие под ред. С.П. Бекешка, Е.А. Матвиенко. - Минск: Вышэйш. шк., 1979. - С. 434.

[19] Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Рати­фицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. № 17. - Ст. 291.

[20] См.: Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. - Минск: «Вышэйш. Школа», 1968. -С. 30.

[21] Бекешке С.П., Гапанович НН., Кобликов А.С. Уголовный процесс БССР: учебное посо­бие под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. - Минск: Вышэйш. шк., 1979. - С. 436.

[22] Уголовный процесс: учебник для вузов под общ. ред. П.А. Лупинской. — М.: Юрист, 1995.-С. 374.

[23] Уголовный процесс БССР. — С. 437.

[24] Бабаев В.К, Презумпции в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Сверд­ловск, 1969. - С. 6.

[25] Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. — Баку: ЭЛМ, 1984. — С. 28.

[26] См.: Теория доказательств в советском праве. / Под ред. Н.В. Жогина. - М.: Юридиче­ская литература, 1973. - С. 359.

[27] Уголовный процесс БССР. — С. 437.

[28] Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. - 1968. - №1.-С. 75.

[29] Ларин А.М. Презумпция невиновности - М.: Наука, 1982. - С. 36.

[30] См.: Алексеев С,С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: учебное посо­бие. - Вып. 4. - Свердловск, 1960. - С. 24; Недбайло П.Е. Применение к советских право­вых норм. — М., I960, —С. 216.

[31] Принцип - основное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т,п. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. 9-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1972. - С. 547.

[32] Мирецкий С.Г. Приговор суда. — М.: Юридическая литература, 1989. - С. 5.

[33] См.: Каз Ц.М. Правовая природа приговора в советском уголовном процессе. - Саратов, 1951. - С. 150; Агеева Г.Н. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1952. - С. 3; Строгович М.С. Проверка законно­сти и обоснованности судебных приговоров. - М.: Изд-во Акад. наук СССР., 1956. - С. 65.

[34] См.: Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.Н. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. - Свердловск., 1962. - С. 322.

[35] Процессуальная форма понимается нами как последовательность действий.

[36] См.: Сыщикоеа Т.М. Уголовно-процессуальная деятельность народного судьи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1987. - С. 16.

[37] Давыдов П.М., Сидоров ДБ., Якимов П.Н. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. - Свердловск, 1962. - С. 323.

[38] Уголовное дело № 1-1457/2000 // Архив Киселевского городского суда Кемеровской об­ласти за 2000 г.; Уголовное дело № 1-655/2000 // Архив Киселевского городского суда Ке­меровской области за 2000.

[39] Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Юрид. лит, 1976. - С. 13 7.

[40] Там же. - С. 141.

Аналогичные определения с некоторыми несущественными различиями см.: Дорохов В.Я., НиколаевВ.С. Обоснованность приговора. - М,: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. — С. 24; Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.Н. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. -

Свердловск, 1962. - С. 323; Кобликов А. С. Судебный приговор. — М: Юрид. лит, 1966. - С. 8; Мирецкий С.Г. Указ. соч. — С. 5 и др.

[42] Дудко Н.А. Общие условия судебного разбирательства и система гарантий социалистиче­ского правосудия: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 1985. - С.11.

[43] Там же. — С.15.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А.М. Рекункова, А.К. Орлова. М.: Юрид. лит, 1985. - С. 453.

[45] См.'.Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно­практическое пособие. - М.: «Проспект», 2000. - С. 63.

[46] Многие промежуточные решения (например, о возбуждении уголовного дела, о приме­нении меры пресечения) принимаются на основе не достоверного, а вероятного знания.

Этот вопрос исследован другими авторами (Лупинская П.А,, Костенко Р.В.) и здесь не кассация как гарантия законности в правосудии. - М., 1957, —

С.96 и др.

[48] Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1960. - С. 114-115; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. - Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Наука, 1970. - С. 327 и др.

[49] Уголовный процесс РСФСР под ред. В.Е. Чугунова, Л.Д. Кокорева. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968.-С.299 идр.

[50] Ожегов С.И. Словарь русского языка под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. -М.: Рус. яз., 1987. - С. 311.

[51] Уголовный процесс: учебное пособие / под ред. П.М. Давыдова, ИЛ. Дерюгина. - Екате­ринбург, 1992. - С. 218.

Шумилин С.Ф, Законность и обоснованность судебных решений, принимаемых в стадии предания суду: Лвтореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Харьков, 1981.-С. 8.

! Бекешке С.П., Гапанович И.Н., Кобликов А. С. Уголовный процесс БССР: учебное посо­бие под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. — Минск: Вышэйш. пік., 1979. — С. 416.

[53] Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и пра­во. - 1996. - № 9. - С. 65-66.

[54] См.: Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. - 1996. — №9. - С. 65-66.

[55] Уголовное дело № 1-380/2000//Архив Березовского городского суда Кемеровской облас­ти за 2000 г.; уголовное дело № 1-232/2001// Архив Березовского городского суда Кеме­ровской области за 2001 г. См. также уголовное дело № 1-71/ 1998 І1 Архив Гурьевского городского суда Кемеровской области за 1998 г, уголовное дело № 1-195/1998 // Архив Гурьевского городского суда Кемеровской области за 1998 г.

[56] См.: Бекешко С.П., Гапанович Н.Н„ Кобликов А.С. Уголовный процесс БССР: учебное пособие под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. - Минск: Вышэйш. шк., 1979. - С. 416.

[57] См.: Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемо­му права на защиту. — М.: Наука, 1988. - С. 303.

[58] См.: Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юсти­ция. - 1998. - №1С.9.

[59] См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, - М.: Юристъ, 1995.-С. 97-98.

См.: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно­практическое пособие. - М.: «Проспект», 2000. - С. 50-51.

[60] См.: Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемо­му права на защиту. — М.: Наука, 1988. — С. 303.

[61] См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Юристъ, 1995. - С. 97.

[62] Мирецкий С.Г. Приговор суда. - М.: Юридическая литература., 1989. - С. 8.

[63] См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А. Лупинской, - М.: Юристъ, 1995.-С. 377.

[64] Там же. - С. 377.

[65] Мирецкий С.Г. Указ. соч. — С. 8.

[66] Лупинская П.Л. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Юрид. лит, 1976. - С. 140.

[67] Там же.-С. 141.

[68] Комментарий к Уголовному кодексу Российский Федерации под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М.: Зерцало, 1998. С. 16.

[69] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. - Т. 2. Порядок производ­ства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Наука, 1970.-С. 326.

[70] Бекешко С.П., Гапанович Н.Н., Кобликов А.С. Уголовный процесс БССР: учебное посо­бие под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. - Минск: Вышэйш. шк., 1979. - С. 419.

[71] Уголовный процесс: учебное пособие / под ред. П.М. Давыдова, И.Я. Дерюгина. - Екате­ринбург, 1992.-С. 217-218.

[72] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приго­воре» от 29 апреля 1996 года №1 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н Хохлова. - 3-є изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С. 403.

[73] См.: Зубарев В.С., Крысин Л.П., Статкує В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключе­ния. - М.: Юридическая литература, 1976. — С. 25-31.

[74] Мирецкий С.Г. Приговор суда. - М.: Юридическая литература, 1989. - С.99.

[75] Там же.-С. 99-100.

[76] См.: Якубович Н.А., Громов С.М. Обвинительное заключение: методическое пособие. - М„ 1987.-С. 27.

[77] См.: Мирецкий С.Г. Указ. соч. - С. 103-104.

[78] См.: Мирецкий С.Г. Указ. соч. - С. 101.

[79] Там же. - С.9.

[80] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном пригово­ре» от 29 апреля 1996 года №1 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Рос­сийской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н Хохлова. - 3-є изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С. 403.

[81] См.: Мирецкий С.Г. Указ. соч. - С. 10.

[82] См.: Назаров Л.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - Санкт-Петербург, 2003.-321 с.

[83] В состав авторского коллектива входили ученые: В.Н. Исаенко, Л.П. Исмакаев, В.А, Ла­зарева, А.А. Леви, В.Н. Махов, Е.С. Радутная, А.Б. Соловьев (рук. колл.), М.Е. Токарева (зам. рук.), С.А. Шейфер.

[84] См.: Соловьев А.Б. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предвари­тельного следствия. - М., 1991. - С. 7-8.

[85] Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. - Саратов: Изд-во Сара­товского университета, 1988. - С. 63.

[86] Бойков А.Д. Вопросы укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства в свете решений XXVII съезда КПСС // Вопросы укрепления законно­сти и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. - М., 1988. - С. 14-15.

[87] См.: Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2000. - С. 14.

[88] Баранов А.М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предваритель­ного следствия и способы их устранения. Лекция. - Омск, 1996. - С.11.

[89] Деришев Ю.В. Основные процессуальные ошибки, влекущие необоснованное привлече­ние к уголовной ответственности // Законодательство и практика. — 1998 -№1. - С. 19.

[90] См.: Баранов А.М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предвари­тельного следствия и способы их устранения. Лекция. — Омск, 1996. - СД1; Деришев Ю.В. Основные процессуальные ошибки, влекущие необоснованное привлечение к уголовной ответственности // Законодательство и практика. - 1998 - №1. - С. 19-21; Назаров АД. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Учебное пособие - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2000. - С. 15-18; Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества В.И. Власов. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988. - С. 64 -96 и др.

’ Уголовное дело № 1-64/2000 // Архив Федерального суда Шушенского района Краснояр­ского края за 2000 г.

[91] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопро­сах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении право­судия» от 31 октября 1995 года №8 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам і Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н Хохлова. — 3-є изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — С. 10.

[92] Уголовное дело № 1-287/2003 // Архив Федерального суда г. Ачинска Красноярского края за 2003 г.

[93] См.: Иикапдров В., Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию // Советская юстиция. - 1991. -№18. - С. 8-9; Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. - Н.- Новгород, 1997. —С. 93-94.

[94] Уголовное дело № 1-182/2002 // Архив Федерального суда г. Шарыпово Красноярского края за 2002 г.

[95] См.: Деришев Ю.В. Основные процессуальные ошибки, влекущие необоснованное при­влечение к уголовной ответственности // Законодательство и практика. - 1998 - №1. - С. 21.

[96] Уголовное дело № 1-2/2003 // Архив Федерального суда Тасеевского района Краснояр­ского края за 2003 г.

[97] См.: Приложение 1.

[98] См.: Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Учебное пособие. ~ Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2000. - С. 95.

[99] Науч но-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под ред. В.А. Болдырева.-М,: Госюриздат, 1963.-С. 18.

[100] Цит. по: Грошевому Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе /Ю.М. Грошевой,-Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. - С.129.

[101] Там же. - С. 129.

[102] См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: учебник для юрид. высш. учеб, заведе­ний.-М.: Госюриздат., 1962.-С. 411.

[103] См.: Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань: Изд-во Казанского ун­та, 1965.-С. 392.

[104] См.: Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М.: Наука, 1972. — С. 94.

[105] См.: Грошевой Ю.М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в совет­ском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д.ю.н. - Харьков., 1975. - С. 11.

[106] См.: Громов Н.А., Колдин В.А., Ивенский А.И. Структура приговора // Следователь. - 2004.-Ж 6.-С. 9-10.

[107] Уголовное дело № 1-811/1999 // Архив Федерального суда Заводского района г. Кемеро­во за 1999 г.

[108] Уголовное дело № 1-302/2001 // Архив Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области за 2001 г.

[109] Уголовное дело № 1-3/2001 // Архив Юргинского городского суда Кемеровской области за 2001 г.

[110] Уголовное дело № 1-784/2002 // Архив Рудничного районного суда г. Кемеров за 2002 г.

[111] Уголовное дело № 1-385/2002 // Архив Гурьевкого городского суда Кемеровской области за 2002 г.

[112] Уголовное дело № 1-267/1999 // Архив Анжеро-Судженского федерального суда Кеме­ровской области за 1999 г.

[113] Обзор практики кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных за­седателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 5. - С. 24.

[114] Уголовное дело № 1-601/2000 //Архив Юргинского городского суда Кемеровской облас­ти за 2000 г.; Уголовное дело № 1-400/1998 // Архив Л-Кузнецкого городского суда Кеме­ровской области за 1998 г.; Уголовное дело № 1-95/1998 // Архив Новокузнецкого район­ного суда Кемеровской области за 1998 г.

[115] См.: Марфицин П.Г, Безруков С.С. Относительная определенность в уголовно­процессуальном праве и пределы усмотрения следователя: учебное пособие. - Омск: Ом­ская академия МВД России, 2001; Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. - М., 1983; Дубрившш В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. - Саратов, 1987.

[116] См.: Сахаров А. Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законо­дательства Н Планирование мер борьбы с преступностью. - М. 1982. - С. 9-Ю,

[117] См.: Лазарев В,В. Социально-психологические аспекты применения права. - Казань, 1982.-С. 49-50.

[118] Там же. - С. 25.

[119] См.: Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект): Мо­нография - Омск: Омская академия МВД России. 2002. - С. 60-61.

[120] См.: Марфицин П.Г. Указ. соч. - С. 61.

[121] См.: Огилец А.А. Теоретические проблемы усмотрения следователя // Следователь. - 2004. - №10.-С. 43-44.

[122] См.: Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. - Минск: Изд-во БГУ, 1973; Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстан­ции. - Казань, 1988; Грошевой Ю.М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. - Харьков, 1975.

[123] См.: Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Сов. гос-во и право. - 1969. - №4. - С.50.

[124] См.: Лунев А,Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в со­ветском государственном управлении / Л.Е. Лунев, — М., 1948. - С. 63.

[125] См.: Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. - М.: Юрид. лит., 1978.-С.73-74.

[126] См.: Ефимов В.Т. Введение в этосологию. Нравы и нравственность. - М., 1993. - С.329.

[127] Ланда Л., Неймарк М. О методе и приемах убеждения // Советская педагогика. - 1959. - №2. С. 130.

[128] В связи с этим нельзя согласиться с М.С. Строговичем, который указывал, что у судей может сформироваться лишь истинное убеждение. См. Строгоеич М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. - Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - М., 1968.-С.338.

[129] См.: Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. - Минск: Изд-во БГУ, 1973 - С. 17.

[130] См.: Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2003. - С. ЗI.

[131] Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. - М., 1964. - С, 169.

[132] Как нам представляется, А.Р. Ратинов допускает ошибку, когда утверждает, что одним из элементов убеждения является «вера в правильность... знания». См. Ратинов А.Р. Су-

дебная психология для следователей. - М.: Высшая школа МООП СССР, 1967. - С. 142. Здесь следует употреблять термин «уверенность».

[134] Туровский Ф. Биться за истину // Известия. - 1960. - 25 фев.

[135] См.: ЛевитовН.Д. О психических состояниях человека. -М., 1964. -С.159-166.

[136] Словарь русского языка. В 4 т. - Т.4: С-Я / под ред. Л.Л. Кутиной, В.В. Замковой; Сло­варь русского языка, В 4 т. -Т. 4. - М.: Наука, 1961. - С. 243.

[137] Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М.: Дело, 2000.-С. 179.

[138] См.: Фромм Э. Психоанализ и этика. —М.: Республика, 1993. - С. 401,

[139] Краткий психологический словарь. - М.: Политиздат, 1985. - С. 325.

[140] Жиряев А. Теория улик. - Дерпт: Тип. Г. Лаакманна, 1855. - С. 82.

[141] Строгович М.С. Избр. труды. В 3 т. - Т. 3. Теория судебных доказательств. - М.: Наука, 1991.-С. 225.

[142] КопиА.Ф. Избранные произведения: Статьи и заметки; Судебные речи; Воспоминания. - М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956. - С. 25.

[143] Сергеич П. Искусство речи на суде. - Тула: Автограф, 1998. - С.81,

[144] См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / под общ. ред.: В.Г. Базанова, Л.Н. Смирнова, К.И. Чуковского.-М.: Юрид. лит., 1966-1969. -Т.1.-С. 389-390; Т.4.-С. 279.

[145] Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вести. Моек, ун-та. Сер. 11. Право. - 1999. - №3. — С. 17.

[146] См.: Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных //Гос-во и право. - 1994. -№ 2. - С. 78.

1 См.: Пищальникова В.Л. Психолого-юридическое содержание судебного процесса и су­дебных речей в суде присяжных заседателей. - Барнаул, 1998. — С.ЗЗ.

[147] См.: Гавло В.К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятель­ности в суде - Барнаул, 2000. — С. 36.

[148] См,: ГавлоВ.К., Воронин С.Э. Указ.соч. - С.36-37.

[149] Суд присяжных: возвращение в Россию // Российская юстиция. - 1995. - №8. - С. 4-7.

[150] См.: Золотых В.В. Каким быть российскому суду присяжных по новому УПК И Судеб­ная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. - М., 1997. - С. 183.

[151] См.: Ветрова Г.Н. Сур, присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Весні. Моек, ун-та. Cep.ll. Право. - 1999. — №3. - С. 26.

[152] Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. - М.: Т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1903. - С. 34.

[153] Кони А.Ф. За последние годы: Судебные речи (1888-1896 г.): Юрид. сообщения и замет­ки: Воспоминания и биогр. очерки: Приложения / А.Ф. Кони. - 2-е, доп. изд. - СПб.: Тип. Суворина, 1898. - С. 357.

[154] Там же. - С. 357.

1 Уголовное дело №2-103/97 // Архив Московского областного суда за 1997 г.

[155] См.: Дружинин В.В, Мотивация деятельности в чрезвычайных ситуациях. - Минск: Изд- во Минского ун-та, 1985. — С. 6.

‘См.: Мельник В,В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М.: Дело, 2000. - С. 272.

[157] Бобрищев-Пушкип А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. - М.: Журн. Рус. мысль, 1896. - С. 342-343.

[158] Колоколов Н, Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция. - 1998. - № 7. - С. 27.

[159] См.: Гавло В.К., Воронин С.Э. Указ. соч. - С. 17 - 18.

[160] Григорьева Н.В, Напутственное слово председательствующего судьи // Состязательное правосудие: Труды пауч.-практич. лабораторий. - Вып. 1.4. 1. - М.: Международный ко­митет содействия правовой реформе, 1996.— С. 161-162.

[161] Бете Г. Искусство говорить на суде . — М-, 1896. - С. 15.

[162] Как отмечал А.М. Пешковский, «умение говорить - это смазочное масло, которое необ­ходимо для всякой культурно-государственной машины и без которого она просто оста­новилась бы». Цит. по: Основы культуры речи: хрестоматия / сост. Л.И. Скворцов. - М.: Высшая школа, 1984. - С. 246.

[163] Гаррис Р. Школа адвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. - СПб., 1911.-С, 185.

[164] /Сони А.Ф. Избранные произведения: Статьи и заметки; Судебные речи; Воспоминания / А.Ф. Кони; сост. А.Б. Амелкин. - М.: гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956. - С. 97.

[165] Там же. - С. 96.

[166] Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. — М.: Наука, 1972. - С. 152.

[167] Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М.: Дело, 2000. -С. 292.

[168] Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики: Основы теории. — Киев: Вища шк.: Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1986. — С. 125.

[169] Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика, - Рос­тов н/Д: Феникс, 1995. - С. 466-467.

[170] Кони А.Ф. Избранные произведения: Статьи и заметки; Судебные речи; Воспоминания. - М.: гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956. - С. 66-67.

[171] Гаррис Р. Указ. соч. - С. 29-30.

[172] Сергеич П.С. Искусство речи на суде. - М., Юридическая литература, 1988. - С. 262-263.

[173] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. - Т.1. 4-е изд. - СПб., 1912. - С.342.

[174] Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - Судопроиз­водство. Изд. 4-е, испр. и доп. - СПб., 1913. — С. 379.

См.: Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. - Казань, 1988; Глвло В.К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поис­ково-познавательной деятельности в суде. - Барнаул, 2000.

[176] См.: Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного рас­следования, - М.: Юрид. лит., 1974. - С. 23.

[177] Там же. - С.74.

[178] См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Пределы доказывания // Проблемы дока­зательств в советском уголовном процессе. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. -С. 90.

[179] См.: Божьев В.П. Основания внесения и порядок рассмотрения дела в распорядительном заседании // Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстан­ции) / под ред. А.Ф. Горкина, В.В. Куликова, Н.В. Радутной, И.Д. Перлова. - М.: Юриди­ческая литература, 1972. - С. 144.

[180] См.; Бажанов М.И. Предание суду в советском уголовном процессе. - Харьков, 1965. - С.14; Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. - Кишинев: Штиинца, 1975. - С. 102; Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1981. - С.ЗЗ; Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы тео­рии уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. —

Кемерово, 1962. - С. 77; Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процес­се. — М., 1955. — С. 53; Тыричев И.В. Кассационные основания // Советский уголовный процесс. - М., 1980. - С. 416.

[182] См.: Богословская Л.А. Основания к отмене или изменению приговоров. - Харьков: Харьк. юрид ин-т, 1981. - С. 43.

[183] См.: Темушкин О. Основания отмены или изменения приговора в кассационном и над­зорном производстве // Советская юстиция, - 1976. - №19. - С. 7.

[184] См.: Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. - М., 1980.-С.160.

[185] См.: Познанский В.А. Односторонность или неполнота предварительного и судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора // Уч, зап. Саратов, юриди- ческ. ин-та. - Вып. VIII. - Саратов; Саратов, юрид. ин-т, 1959. - С. 34.

[186] См.: Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. - Минск: Наука и техника, 1980, - С. 106.

[187] Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.Н. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. - Свердловск, 1962. - С.40.

1 См.: Веретехии Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. - Казань, 1988.-С.15-16.

Уголовное дело №1-277-89 // Архив Краснофлотского районного суда г. Хабаровска за 1989 г.

[188] См.: Випберг Л.И., Минъковский Г.И., Рахунов Р.Д, Косвенные доказательства в совет­ском уголовном процессе. - М., 1956. - С. 7.

[189] См.: Комаров И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве. - Барна­ул, 2002. - С. 259.

5 Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе. - М., 1964. - С.78,

[191] Хмыров А.А. Косвенные доказательства. — М.: Юридическая литература, 1979. — С. 16

[192] Там же. - С.19.

’См.: Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М.: Дело, 2000. - С. 206

[194] Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части общая и особенная. - СПб.: Изд-е книжн. магазина «Законоведение», 1910. - С. 380.

[195] Мельник В.В. Указ. соч. - С. 251.

[196] См.: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. - Свердловск: Ураль­ский ун-т. - 1991. - С. 73.

[197] Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Сов. гос-во и право. - 1974.-№ 11.-С. 87.

[198] Эйсман А.А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право. - 1966. - № 6. - С. 96.

[199] Резник Г.М. Внутреннее убеждение при опенке доказательств. - М.: Юридическая лите­ратура, 1977. - С. 74.

[200] См.: Гавло В,К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятель­ности в суде. - Барнаул, 2000. - С. 9.

[201] См.: Борзов В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1999. - С.12.

1 См.: Гавло В.К., Воронин С.Э. Указ. соч. - С. 29.

[202] Жиряев А. Теория улик. - Дерпт: Тип. Г. Лаакманна, 1855. - С. 70.

[203] Там же. - С. 72.

См.: Мельник В.В. Указ. соч. — С. 255.

<< |
Источник: Александрова Ольга Юрьевна. ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Красноярск - 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме Приложения:

  1. 1.1.1. Структура учетной политики учреждения и основные приложения к ней
  2. Последовательность приложения и снятия нагрузки
  3. 22.Определения согласованные и несогласованные. Приложение.
  4. Приложение к диплому как средство обеспечения возможности трудоустройства
  5. 45. Теория происхождения видов Дарвина и попытки ее приложения к общественной жизни. Мальтус. Геккель. Гексли.
  6. Индия — сфера приложения английского капитала
  7. ПРИЛОЖЕНИЯ
  8. Приложение № 3 КРЕДИТНЫЙ МЕМОРАНДУМ
  9. Приложение № 5 ПРАВИЛА кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами
  10. ПРИЛОЖЕНИЕ
  11. ПРИЛОЖЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право РФ - Гендерные правоотношения - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право РФ - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Исторя государства и права - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право России - Корпоративное право - Медицинское право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат России - Образовательное право - Права человека в России - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение России - Правовое обеспечение деятельности юриста - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Семейное право - Страховое право - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право - Ювенальное право -