§ 5. ТРУДОВЫЕ СТАНДАРТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ

занятости и трудовых отношений в каждой из стран, в которой они действуют. 1.Уважать право работников быть представленными профсо­ юзами и другими организациями и вступать в конструктивные переговоры с предпринимателями или их ассоциациями с це­ лью достижения соглашений об условиях труда, которые долж­ ны содержать положения относительно порядка разрешения споров по толкованию таких соглашений и обеспечения соблю­ дения взаимных прав и обязанностей сторон.

Литература МБТ. Демократизация и МОТ: Доклад Генерального директора 79-й сессии МКТ. Ч. I. Женева, 1992. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990. МБТ. Меняющийся мир труда: главные проблемы будущего.

Иванов С.А. МОТ: контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. 1997. № 7. Игитов И. В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 1. Ли. Э. Глобализация и нормы в области труда: обзор проблем // Междуна­родный обзор труда. 1997. № 1—2. М., 1997. Международные социальные стандарты и российское законодательство // Государство и право. 1994. №11. Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав че­ловека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 5. Шестаков Л.Н. Протокол № 11 к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод: эволюция или революция? // Вестник Московс­кого университета. Серия 11. Право. 1996. № 5. Шкунаев В.Г. Международная организация труда вчера и сегодня. М., 1968. Betten L. International Labour Law. Deventer, 1993. Daubler W. et al. Internationale Arbeits- und Sozialordnung. Koln, 1994. ILO. The ILO in the Service of Social Progress. A Workers' Educational manual. Geneva, 1995. Interational Labour Standards. A Worker's Education Manual. Geneva, 1998. Lyon-Caen G., Lyon-Caen A. Droit social international et europeen. Paris, 1980. Philip Ch. Droit social europeen. Paris, 1985. Servais J.-M. Droit en synergie sur le travail. Elements de droit international et compare du travail. Bruxelles, 1997. Swepston L. Supervision of ILO Standards // The International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations.

В ч. 3 ст. 16 КЗоТа РФ в редакции Закона РФ от 25 сентября 1992 г. использована формулировка п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий. Федеральные законы о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности, о коллективных договорах и соглаше­ниях, о порядке разрешения коллективных трудовых споров вос­производят во многих статьях дух и букву конвенций МОТ № 87 "О свободе ассоциаций и защите права на организацию", № 98 "О праве на организацию и на ведение коллективных перегово­ров", № 154 "О коллективных переговорах", рекомендаций № 91 "О коллективных договорах", № 92 "О добровольном при­мирении и арбитраже". В тексте ч. 1 ст. 2 КЗоТа РФ в редакции Закона РФ от 25 сен­тября 1992 г. (формулировка права на труд) использованы поло­жения ст. 6 Международного пакта об экономических, соци­альных и культурных правах. Ряд норм из Рекомендации о труде учителей включен в Закон РФ "Об образовании", а многие нор­мы из морских конвенций и рекомендаций МОТ — в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. В п. 1 ст. 5 Зако­на о занятости населения в Российской Федерации воспроизве­дено положение Конвенции МОТ № 122 о необходимости про­ведения государствами политики содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную заня­тость. Отдельные положения Федерального закона "Основы за­конодательства РФ об охране труда", многие статьи КЗоТа РФ, касающиеся рабочего времени, времени отдыха, охраны труда, труда женщин и молодежи (например, ст. 42, 154, 160, 161, 169, 173, 176), воспроизводят содержание, а иногда и формулиров­ки соответствующих конвенций и рекомендаций МОТ. В связи с ратификацией РФ Конвенции МОТ № 156 о трудя­щихся с семейными обязанностями 30 апреля 1999 г. был при­нят Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации. Большое значение имеет наметившийся в последние годы поворот судебной практики в сторону прямого применения меж­дународных трудовых стандартов. "Приобретение конвенциями МОТ характера источника тру­дового права означает прежде всего, что при рассмотрении тру­дового спора в суде работники, как, впрочем, и работодатели (администрация предприятий), вправе ссылаться на них для за­щиты своего права, а суд обязан принять их во внимание. В свою очередь судья вправе ссылаться на конвенцию, если закон либо 589

другой нормативный акт ей не соответствует или если содержа­щаяся в конвенции норма более точна и определенна, чем в законодательстве "'. Впервые ссылки на международные акты и, в частности, на международные стандарты труда для обоснования своих реше­ний стал практиковать Конституционный Суд. "Есть надежда, — писал в 1995 г. член Конституционного Суда РФ Э.М. Аметистов, — что под воздействием Конституционного Суда общие суды также постепенно начнут руководствоваться нормами международного права"2. И эта надежда, похоже, начинает сбываться. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 указало, что суды при рассмотрении дел не вправе применять нормы закона, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора. Поло­жения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. С недавнего времени международные стандарты труда стали применяться судами общей юрисдикции при рассмотрении кон­кретных дел3. При всех успехах приобщения России к международному про­грессивному опыту правового регулирования труда, все боль­шего использования международных трудовых стандартов в пра­вотворчестве и в правоприменительной деятельности следует констатировать, что по ряду вопросов наше трудовое законода­тельство не в полной мере соответствует общепризнанным прин­ципам и нормам международного права. Под общепризнанными принципами и нормами международ­ного права понимают "обычные нормы, складывающиеся в прак­тике государств и признаваемые ими в качестве юридически обязательных. Под практикой государств понимается их факти­ческое поведение, а также различного рода официальные акты, законы, дипломатические документы, заявления и выступле­ния государственных деятелей, решения международных и на­циональных судов. Важной формой практики являются между­народные договоры; подтверждение ими определенной нормы 1 Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период: некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 8—9. С. 73. 2 Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С. 31. 3 См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10. С. 20—21. 590

служит свидетельством ее признания... Общее, т.е. обязательное для всех государств, международное право является правом обыч­ным. Его нормы принимаются и изменяются международным сообществом в целом, т.е. достаточно представительным боль­шинством государств"1. Какие конкретно нормы и положения международного тру­дового права, международные стандарты труда относятся к об­щепризнанным принципам и нормам международного права, не совсем ясно, и по этому вопросу нет единства мнений. Но все же можно, по нашему мнению, утверждать, что к общеприз­нанным принципам и нормам международно-правового регули­рования труда относятся, по крайней мере, положения Всеоб­щей декларации прав человека, международных пактов ООН о правах человека и семи конвенций МОТ, ратификация которых объявлена первоочередной в Декларации основополагающих принципов и прав в сфере труда (1998 г.)2. Российская Федерация ратифицировала пакты ООН о правах человека, Европейскую конвенцию о правах человека и 49 нор­мативных актов МОТ (48 конвенций и Протокол 1995 г. к Кон­венции № 81 об инспекции труда)3. Важно отметить то, что в числе ратифицированных нашей страной конвенций МОТ все семь основополагающих конвен­ций, выделенных в указанной Декларации МОТ. Это значит, что Россия выполнила минимальные требования в отношении ратификации конвенций, которые руководство МОТ предъяв­ляет ко всем государствам — членам этой Организации. Вместе с тем следует учитывать, что Россия, будучи членом МОТ, обязана не только осуществлять имплементацию (приме­нение) ратифицированных конвенций, но не может игнориро­вать конвенции, которые она не ратифицировала, а также реко­мендации МОТ. Анализ российского законодательства показывает, что по ряду вопросов оно не полностью соответствует международным нор­мам труда. Имеются в нем и немало пробелов, нетерпимых с точки зрения требований международного трудового права. Выделим наиболее существенные, по нашему мнению, мо­менты, относящиеся к таким несоответствиям и пробелам. 1 Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 8, 9. 2 См. с. 464 настоящей книги. 3 См. Приложение к настоящей книге. 591

1.Среди основных трудовых прав работников, закрепленных в ст. 2 КЗоТа РФ, отсутствует право каждого трудящегося на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечи­ вающее достойное человека существование для него и его семьи. А между тем это право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (п. 3 ст. 23) и в Международном пакте об эконо­ мических, социальных и культурных правах (ст. 7). 2.В трудовом законодательстве РФ нет общего запрета диск­ риминации в сфере труда и занятости. Это по сути дела наруше­ ние Конвенции №111 МОТ и соответствующей рекомендации. 3.В Пакте об экономических, социальных и культурных пра­ вах право на отдых включает вознаграждаемые праздничные дни. Европейская социальная хартия также рекомендует устанавли­ вать государственные оплачиваемые праздники. Это положение не реализовано в действующем российском законодательстве. 4.В КЗоТе РФ (ст. 2) провозглашается право на равное воз­ награждение за равный труд. Такая формулировка противоречит Конвенции МОТ № 100, которая требует установления равного вознаграждения за труд равной ценности. Последняя формули­ ровка в большей мере отвечает потребности борьбы с дискри­ минацией при оценке и оплате женского труда и обязательна для РФ, ратифицировавшей указанную Конвенцию. 5.В российском законодательстве не реализовано положение Рекомендации МОТ № 162, запретившее дискриминацию по­ жилых трудящихся. Такое основание дискриминации, запрещен­ ное законом, в РФ отсутствует. 6.В российском законодательстве не реализовано положение ст. 25 ратифицированной нашей страной Конвенции № 29 о том, что незаконное привлечение к принудительному труду пресле­ дуется в уголовном порядке. Такого состава преступления в дей­ ствующем УК РФ, как известно, нет. 7.В действующем законодательстве РФ отсутствует положе­ ние об обязательстве государства включать положения об усло­ виях труда в договоры государственного заказа, не допускаю­ щие ухудшение условий труда работников, занятых на предпри­ ятиях государственных подрядчиков, по сравнению с остальными работниками. В нашем законодательстве, таким образом, не ре­ ализованы важные с точки зрения защиты интересов трудящих­ ся положения Конвенции МОТ № 94. 8.Действующее российское законодательство о расторжении трудового договора по инициативе работодателя не в полной мере соответствует положениям Конвенции МОТ № 158 и Ре­ комендации МОТ № 166. 592

а) В законодательстве РФ отсутствует положение о том, что любой работник должен быть заблаговременно предупрежден об увольнении. б) В российском законодательстве не реализовано положе­ ние ст. 5 Конвенции № 158 о запрете увольнения трудящегося за подачу жалобы на нанимателя. в) В российском законодательстве отсутствует положение Рекомендации № 166 об обязательном освобождении трудяще­ гося в течение срока предупреждения об увольнении от работы на определенное время в целях поиска другой работы. г) В российском законодательстве отсутствует предусмотрен­ ное Рекомендацией № 166 положение о том, что трудящимся, с которыми трудовые отношения были прекращены по причинам экономического характера, должны предоставляться преимуще­ ства первоочередного приема на работу. д) В российском законодательстве отсутствует запрет на уволь­ нение в связи с семейными обязанностями и семейным поло­ жением работников. Между тем такой запрет предусмотрен Кон­ венциями № 156 и 158. Отсутствие такого запрета нарушает также Конвенцию ООН о ликвидации всех форм дискриминации женщин, которая тре­бует от ратифицировавших ее государств запрещения под угро­зой применения санкций дискриминации женщин ввиду их се­мейного положения (п. 2 ст. 11). е) Конвенция № 158 предусматривает, что размер выходных пособий должен зависеть от трудового стажа. Эта норма не реа­ лизована в российском законодательстве. 9. В российском законодательстве не реализована норма ст. 6 Рекомендации МОТ № 143, согласно которой выборные пред­ ставители трудящихся должны иметь преимущества при уволь­ нении по сокращению штатов. 10.В РФ не реализовано положение Рекомендации № 143 о предоставлении защиты лицам, которые выдвинуты кандидата­ ми для выборов или назначения в качестве представителей тру­ дящихся. 11.Согласно Рекомендации МОТ № 103, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха для несовершеннолетних работников в торговле и в учреждениях должна составлять не менее 48 часов. Между тем ст. 59 КЗоТа РФ предусматривает продолжительность еженедельного непрерывного отдыха для всех категорий работников, в том числе молодежи, не менее 42 часов. 593

12.Конвенция № 161 МОТ и Рекомендация № 171 МОТ пре­ дусматривают обязательное создание на предприятиях служб гигиены труда, в то время как российское законодательство предусматривает создание таких служб только в случае необхо­ димости (ст. 8 Основ законодательства РФ об охране труда). 13.Статья 13 Положения о привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы, согласно которой в случае пре­ кращения работодателем хозяйственной деятельности или со­ кращения работников разрешение на привлечение иностранной рабочей силы теряет силу независимо от окончания срока, на который оно выдано, вступает в противоречие с п. 1 ст. 8 Кон­ венции МОТ № 143, которая обязывает государства не лишать работников-мигрантов разрешения на жительство лишь вслед­ ствие прекращения их трудовой деятельности до истечения сро­ ка действия разрешения на работу. Таким образом, с точки зре­ ния требований международных стандартов потеря занятости работником-мигрантом сама по себе не должна вести к отмене вида на жительство или разрешения на право работы. 14.В российском законодательстве отсутствуют специальные меры ответственности за использование детского труда или за применение труда несовершеннолетних в областях, вредных для их нравственности и здоровья или опасных для жизни или могу­ щих повредить их нормальному развитию. А между тем установ­ ление такой ответственности обязательно для государств, рати­ фицировавших Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (п. 3>ст. 10).Еще одна актуаль­ ная для нашей страны проблема — невыполнение на практике некоторых ратифицированных РФ конвенций МОТ. Наиболее вопиющий пример — нарушение Конвенции МОТ № 95 об ох­ ране заработной платы. Начиная с 1993 г. этот вопрос по жало­ бам российских профсоюзов является предметом неоднократ­ ных разбирательств в МОТ. Интеграция России в мировое сообщество, в европейское демократическое пространство, изменение соотношения внут­реннего и международного права в пользу международного, происшедшее после принятия Конституции 1993 г., необходи­мость формирования в России системы права, соответствующей требованиям XXI в., — все это делает чрезвычайно важными учет и соблюдение в деятельности законодательных и правопри­менительных органов международных стандартов труда, особенно тех, которые обязательны для нашей страны с точки зрения требований международного права. 594

Между тем для российских судов и других правопримени­тельных органов, для работодателей и работников, их предста­вителей проблема применения международных актов в качестве полноправных и даже приоритетных источников трудового пра­ва является абсолютно новой. Зачастую они вообще не знают даже о существовании таких актов либо не располагают их тек­стами. В этой связи было бы целесообразно подготовить офици­альное приложение к разрабатываемому новому кодификаци­онному акту — Трудовому кодексу РФ, в котором привести тексты ратифицированных Россией международных актов, со­держащих трудовые стандарты. Необходимо специальное разъяс­нение Пленума Верховного суда РФ о порядке применения в Российской Федерации норм международных актов о труде1. Второй вопрос, требующий рассмотрения, касается уроков, которые могут быть извлечены нашей страной из зарубежного опыта в области правого регулирования труда. Материалы настоящей книги наглядно свидетельствуют об общемировой тенденции к сближению национальных систем трудового права, к единству и единообразию в регулировании важнейших компонентов трудовых отношений во всемирном масштабе. В области трудового права в полной мере действует закономерность, констатируемая в литературе по теории срав­нительного правоведения. "Одни и те же юридические пробле­мы одинаково или в значительной мере сходно решаются во всех развитых правовых системах мира"2. Вместе с тем проведенное исследование показало своеобра­зие и неповторимость трудового права различных стран. Каждая национальная система трудового права — продукт историческо­го развития конкретной страны и отражает особенности ее ис­тории, экономики, политической системы, структуры народ­ного хозяйства, рабочего и профсоюзного движения, культурные и бытовые традиции, климатические и природные условия, сте­реотипы массового сознания. Все это в ряде случаев создает се­рьезные препятствия трансплантации норм и институтов трудо­вого права одной страны в другую. Таким образом, при изучении и использовании зарубежного опыта необходимо в полной мере учитывать возможности и пределы заимствования иностранных норм и правовых институтов, непродуктивность механического копирования чужеземных моделей. 1 См.: Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право, 1996. № 1. 2 Цвайгерт К., Кёгпц X. Указ. соч. С. 59. 595

Важно осмыслить место, которое занимает российская наци­ональная система трудового права в совокупности других наци­ональных правовых систем, существующих в современном мире. Отечественное трудовое право исторически сложилось как раз­новидность европейской континентальной семьи и во многих отношениях близко трудовому праву Западной и особенно Вос­точной Европы. В некоторых отношениях трудовое право России схоже с трудовым правом стран Латинской Америки (наличие трудовых кодексов и роль трудового законодательства, высокая степень вмешательства государства в трудовые отношения). Вместе с тем следует признать существенные отличия трудо­вого права РФ от трудового права англосаксонского типа (зна­чительно меньшая, чем в англосаксонских странах, роль кол­лективно-договорного регулирования труда, отсутствие преце­дентного права и т.п.). Мировой опыт в области правового регулирования труда — кладезь премудрости, из которого любая страна может черпать для себя много полезного и поучительного. Проведенное в настоящей книге сравнительно-правовое ис­следование трудового права многих стран мира позволяет выде­лить некоторые наиболее ценные элементы зарубежного опыта. К ним, по мнению автора, относятся прежде всего опыт разра­ботки и практика использования ряда юридических конструк­ций, норм и законодательных актов, которые либо вообще от­сутствуют в отечественном трудовом праве, либо не получили должного развития. Назову важнейшие из них. • Признание приоритета трудового права в случае конфликта законов, принадлежащих к различным правовым отрас­ лям. • Законодательные акты, имеющие целью предотвратить уни­ жения работников в ходе процедуры найма, защитить лич­ ное достоинство кандидата на должность при сборе нани­ мателем информации о нанимающемся, обеспечить неприкосновенность личной жизни устраивающегося на работу, неразглашение его личных и семейных тайн. • Специальная регламентация всех видов нетипичных тру­ довых договоров, в том числе тех, которые заключают "за­ емные работники". • Дифференциация трудового права в зависимости от чис­ ленности работников организации, или, иными словами, адаптация трудового законодательства к условиям малых и средних предприятий. 596

• Теоретическая и практическая разработка конструкций приостановки, аннулирования и признания недействитель­ ности трудового договора. • Регламентация "добровольного" увольнения работника, спровоцированного работодателем, с возложением на пос­ леднего ответственности за такое увольнение. • Регламентация деятельности специализированных судов по трудовым делам и специальной процедуры рассмотрения трудовых споров. • Разработка коллизионных норм для разрешения конфлик­ тов законов в сфере регулирования трудовых отношений. В XXI в. ни одна страна не сможет нормально развиваться в изоляции от окружающего мира, игнорируя общемировые тен­денции: глобализацию экономики и права, формирование меж­дународного рынка труда, конвергенцию различных социальных и политических систем. В грядущее тысячелетие Россия должна войти с трудовым за­конодательством, учитывающим реалии и требования наступа­ющего века. Это делает особенно необходимыми дальнейшие ис­следования в области сравнительного и международного трудового права и особенно приобщение к этим исследованиям молодого поколения юристов, решение вопроса о включении сравнительного и международного трудового права в качестве обязательного предмета в учебные программы юридических ву­зов нашей страны.

Приложение

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

—

■ Часть первая