1 3. Умозаключения по аналогии, их виды и свойства

Общее понятие об аналогии

В науке и практической деятельности нередко ис­следуются единичные явления, относительно которых еще не получены обобщения. В этих случаях устанав­ливают неизвестный признак явления, опираясь на ранее приобретенные знания о другом сходном единич­ном явлении, т.

Аналогия — умозаключение о принадлежности предмету, явлению, действию определенного призна­ка (свойства или отношения) на основе сходства в су­щественных признаках с другим предметом, явлени­ем, действием.

Мир един и потому полон аналогий. Каждый конк­ретный предмет или явление, обладая множеством свойств, представляет не случайную комбинацию при­знаков, а определенное их единство. Каким бы мало­значительным ни был тот или иной признак, его суще­ствование и изменение всегда обусловлено состоянием других сторон предмета или внешних условий. Свобод­ный рынок вполне можно сравнить с полным вакуумом или с совершенно неподвижной точкой, если мы хотим подчеркнуть абстрактность такого понятия, выражаю­щего некий идеальный образ рынка.

Аналогия есть также вывод, состоящий в догадке, что свойство, принадлежащее предметам известной группы и встречающееся в них вместе с некоторой со­вокупностью других свойств, будет принадлежать кроме этих предметов еще одному предмету, который сходен с предметами группы, т. к. обладает той же со­вокупностью свойств. Так, реакцию общества на рост негативных моментов в промышленном производстве можно сравнить с поведением, называемым «эффект

кипятка»: если лягушку бросить в холодную воду и за­тем воду медленно нагревать, лягушка рано или по­здно сварится; если же бросить ее в кипяток, то она выпрыгивает из него и остается живой. Точно так же, и общество своевременно может отреагировать на не­гативные изменения в производстве, если они носят явный, интенсивный, «обвальный» характер; если же эти изменения накапливаются постепенно, то обще­ство начинает на них адекватно реагировать часто лишь тогда, когда изменения приобретают необрати­мый характер.

Таким образом, аналогия есть вывод от свойств од­ного предмета к свойству другого, и вывод от группы к отдельному предмету. В этом случае происходит умо­заключение от уже выясненного частичного сходства между предметами группы и отдельным предметом к более полному глубокому сходству между ними.

Условия состоятельности выводов по аналогии

Почему в одних случаях аналогия оказывается ис­тинной, а в других — ложной? Возможность истинных аналогий объясняется взаимной связью между явлени­ями и различными сторонами явлений. Если есть сход­ство между предметами, то неудивительно, что оно обнаруживается не только в известных чертах, но так­же и в той черте, которая, кроме заведомо сходных, имеется в одном из них, но относительно которой еще не известно, имеется ли она в других. Но если сходство между сравниваемыми предметами не простирается далеко, то легко может случиться, что, кроме уже выяс­ненных общих обоим предметам черт, других сходных свойств между ними не окажется.

В случае аналогии между отдельными предметами умозаключение дает лишь самые поверхностные выво­ды, не всегда вполне надежные, потому что относитель­но них трудно провести сравнение по наличию суще­ственных признаков. В случае аналогии от группы к отдельному предмету выводы более состоятельны, т.к. сама группа заранее выделена по отдельному набору существенных отличительных признаков.

Состоятельность выводов по аналогии определяет­ся главным образом характером исходного знания о

сравниваемых объектах; о сходстве уподобленных пред­метов, различиях между ними, зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.

Установление сходных признаков у сравниваемых предметов или отношений служит основной предпо­сылкой применения самого умозаключения по ана­логии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано дополнительное сход­ство, при этом не в любых, а лишь в существенных признаках.

Выводу по аналогии должно предшествовать точ­ное выяснение сходных признаков у сравниваемых предметов.

Важным условием обоснованности выводов по ана­логии является учет тех признаков, по которым разли­чают уподобляемые предметы. В одних случаях разли­чие бывает несущественным, т. е. совместимым с переносимым признаком. Но могут встречаться свой­ства, препятствующие переносу признаков с одного предмета на другой. Они несовместимы с переноси­мыми свойствами или отношениями. Если у предмета В наряду с признаками сходства Р, К, С обнаруживают признак М, несовместимый с переносимым призна­ком Т, либо особое условие, препятствующее его про­явлению, то это обстоятельство вообще исключает при­менение аналогии. Чем сложнее изучаемые системы, тем незаметнее могут стать их несовместимые харак­теристики.

Аналогия предметов

Аналогия предметов — это умозаключение, в кото­ром объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым при­знаком — свойства этих предметов. Логической осно­вой переноса признаков в аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов в суще­ственных признаках. Схема аналогии предметов в об­щем виде такова:

Когда мы рассматриваем фирму как политическую систему, в которой, подобно государству, между управ­ляющим и управляемыми существуют отношения вла­сти, мы имеем дело с аналогией предметов.. Такой ана­логией станет и сравнение хорошо организованного взаимодействия сотрудников при реализации проекта с отлаженным механизмом, хотя на практике это не­редко ведет к тому, что личностный фактор и ряд при­входящих факторов руководителями перестают учиты­ваться.

Аналогия отношений

Аналогия отношений — это умозаключение, в ко­тором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, явлений, а переноси­мым признаком — свойство этих отношений.

В качестве примера могут также послужить успеш­но реализованная система социально-экономических мер по возрождению послевоенной Японии, заложен­ная в плане Маршалла, или попытки реализовать реко­мендации западных экономистов в становлении рыноч­ных отношений в России. 19

Строгая и нестрогая аналогия

Деление умозаключений по аналогии на строгую и нестрогую осуществляется на основании различий в характере выводного знания. Главным признаком, ха­рактеризующим строгую аналогию, является наличие необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Если предмет А обладает признаками Р, К, С, Е, а предмет В — признаками Р, К, С и из совокупно­сти признаков Р, К, С с необходимостью следует Е, V то предмет В обязательно обладает признаком Е.

Строгая аналогия — единственный вид умозаключе­ний по аналогии, который дает достоверное (необходи­мое) знание. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах, ког­да, пытаясь решить предложенную задачу, мы ищем другую, более простую.

Нестрогая аналогия — это такое уподобление, ког­да зависимость между сходными и переносимыми при­знаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обна­ружив у другого предмета признак сходства, можно лишь в логически ослабленной форме заключить о принадлежности последнему переносимого признака.

Нестрогие аналогии часто встречаются в обществен­но-исторических исследованиях, при моделировании реальных объектов, например испытании модели само­лета в аэродинамической трубе с целью определить, как он будет себя вести в условиях, сходных с реальными.

Повышение вероятности выводов по нестрогой аналогии

Вывод по нестрогой аналогии не имеет доказатель­ной силы. Какой бы степени вероятности не был вывод, 4 это всего лишь догадка относительно еще не удостове-

ренных черт предмета или явления. Выводы по анало­гии дают не просто лишь вероятностное знание, но и, в отличие от индуктивных выводов, сама вероятность выводов по аналогии несравненно более низкая. Но в развитии догадок о сходстве между явлениями и пред­метами природы аналогия часто оказывается чрезвы­чайно плодотворной формой рассуждения.

Для повышения степени вероятности выводов по нестрогой аналогии следует выполнить ряд условий:

а) число общих признаков должно быть возможно боль­шим, хотя само по себе количество не обеспечивает надежности вывода;

б) сходные признаки должны быть существенными. Аналогия на основе сходства несущественных при­знаков типична для ненаучного и неразвитого мыш­ления;

в) общие признаки должны быть по возможности бо­лее разнородными;

г) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия;

д) переносимые признаки должны быть того же типа, что и сходные признаки.

Контрольные вопросы

1. Чем отличается общая логическая структура индуктив­ного умозаключения от общей логической структуры дедуктивного умозаключения?

2. При каком условии вывод, полученный индуктивным путем, может быть достоверным?

3. При каком условии вывод на основе популярной индук­ции теряет познавательный смысл?

4. Почему получение достоверного вывода не может быть требованием, предъявляемым к индуктивным умозак­лючениям?

5. Можно ли считать основанием для признания за индук­тивным умозаключением лишь вероятностных выводов присутствие элемента случайности явлений и фактов, относительно которых формулируются посылки индук­ции?

6.

дукции количество принимаемых во внимание элемен­тов исследуемого множества?

7. Влияет ли на качество вывода способом селекционной индукции типичность элементов рассматриваемого множества?

8. Почему неполная индукция называется расширяющей?

9. Является ли расширяющей полная индукция?

10. Какие свойства причинности принимаются во внима­ние в научной индукции?

11. При каких условиях выводы, полученные с помощью научной индукции, становятся достоверными?

12. Вероятностным или необходимым является вывод, по­лученный с помощью научной индукции?

13. Применима ли популярная индукция в исследовании причинных связей явлений?

14. Почему селекционная индукция не применяется в ис­следовании причинных связей явлений?

15. Можно ли сказать, что вывод о причинной связи, полу­ченный методом различия, основан на применении по­пулярной индукции?

16. Почему соединение методов сходства и различия повы­шает вероятность индуктивного вывода?

17. Всякое ли изменение принимается во внимание при ис­пользовании метода сопутствующих изменений?

18. Влияет ли на качество индуктивного вывода методом сопутствующих изменений обратная зависимость из­менений исследуемого явления и изменений предшеству­ющего обстоятельства?

19. При каком условии выводы по аналогии становятся до­стоверными?

20. Может ли быть аналогия между отношениями полной?

Глава 10