I 2. Простой категорический силлогизм

Понятие простого категорического силлогизма

Простые категорические силлогизмы являются наи­более распространенной и легкодоступной для повсед­невного использования формой дедуктивных умозак­лючений.

умозаключение называется потому, что в посылках и выводе наша мысль высказывается без всяких условий; в них определенно нечто утверждается или отрицает­ся. Простым оно является потому, что в нем вывод де­лается из наименьшего числа посылок — из двух.

Существуют так называемые непосредственные умозаключения, в которых соблюдаются все перечис­ленные выше условия, кроме одной: количество посы­лок. Вывод в непосредственных умозаключениях по­лучается из единственной посылки посредством ее преобразования. Помимо получения нового знания преобразование посылки решает задачу уточнения заключенного в ней логического смысла. Выводы в каждом из непосредственных умозаключений получа­ются в соответствии с определенными логическим пра­вилами, которые, в свою очередь, определяются внут­ренней структурой суждений — количественными и качественными характеристиками отношений между субъектом и предикатом.

(Мы подробно изложили требования к логическому преобразованию суждений в одной из предыдущих глав).

Умозаключение в форме простого категорического силлогизма является базовым в повседневных рассуж­дениях.

В простом категорическом силлогизме преобразова­ния посылок не происходит; рассуждение идет прин­ципиально иным путем.

Примеры простого категорического силлогизма: «Ни одно из уважающих себя учебных заведений не может готовить специалистов только для домашней экономики. Это учебное заведение ограничивает под­готовку специалистов домашней экономикой. Значит, оно не уважает само себя»; «Небольшие предприятия требуют меньших объемов инвестиций.

Далее термин «простой категорический силлогизм» будет замещаться названием «силлогизм».

Структура силлогизма

Мыслимое в выводе отношение между субъектом и предикатом непосредственно не установлено; это от­ношение не обнаруживается ни в первой посылке, ни во второй, взятых независимо друг от друга. Оно выяс­няется только после сопоставления обеих посылок сил­логизма определенным образом, а именно: сопоставляя посылки, мы рассматриваем отношение субъекта и пре­диката вывода к некоторому третьему понятию.

Рассмотрим сначала заключение, или вывод. В нем понятие предиката обозначим буквой Р, понятие субъек­та — буквой S. Так как посылки выражают отношение принадлежности, то вывод также отражает отношение принадлежности: S — Р.

Предикат вывода называется большим термином, а субъект вывода — меньшим термином. Та посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой силлогизма; та посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой сил­логизма.

Третье понятие, посредством которого в выводе выясняется отношение между меньшим и большим терминами, называется средним термином силлогиз­ма и обозначается буквой М. Пример: «Этот человек (М) был умным купцом (Р). Он (М) предпочитал довольство­ваться меньшей прибылью и сохранять нормальное течение деловой жизни, чем держать у себя дорогой товар (S). Следовательно, довольствующиеся меньшей прибылью и сохраняющие нормальное течение дело­вой жизни, лишь бы не держать у себя дорогой (S) то­вар, бывают умными купцами (Р)».

Как видно из примера, средний термин входит в каждую из посылок, но не входит в заключение силло­гизма, и вот почему. Средний термин появляется в силлогизме потому, что только отношение среднего термина к субъекту и предикату может быть выяснено непосредственно не заметное отношение между субъек­том и предикатом.

Демонстративные умозаключения

Наш силлогизм может быть представлен схемой:

Порядок посылок на качество и количество вывода не влияет.

Аксиома силлогизма

Во всех силлогистических выводах есть общее им всем основание, в силу которого, признав истинными посылки, мы должны признать истинными и вытекаю­щие из них выводы. Это общее выражается в следую­щей формуле: признак признака некоторой вещи есть признак самой вещи. Эта формула выражает в наибо­лее общем виде логическую связь терминов, на кото­рой основывается вывод и которая делает этот вывод необходимым.

Формула, выражающая общее для всех силлогизмов основание, называется аксиомой силлогизма. Аксио­ма выражает, что необходимая связь понятий, раскры­ваемая силлогизмом, есть связь между понятиями по содержанию. Но так как между понятиями по содержа­нию определяются также и отношения между их объе­мами, то аксиома может быть выражена в другой фор­ме, выдвигающей на первый план отношение между объемами понятий, входящих в посылки и вывод силло­гизма. В этой форме аксиома формулируется так: все. что утверждается относительно целого рода или вида, должно утверждаться и относительно всего подчинен­ного этому роду или виду, и все, что отрицается относи­тельно целого рода или вида, должно отрицаться отно­сительно всего подчиненного этому роду или виду.

Понятие о фигурах силлогизма

Сравнивая различные силлогизмы, можно заметить, что расположение понятий (именуемых терминами) в посылках этих силлогизмов может быть различным. Например: «Административные приемы (М) оказыва­ются полезными и тогда, когда направлены на защиту национальных интересов в системе мирохозяйствен-

Глава 8

ных связей (Р).

В данном силлогизме средний термин является субъектом в большей посылке и предикатом — в мень­шей. Силлогизм, в котором термины расположены та­ким образом, называется силлогизмом первой фигу­ры. Или:

Далее. Возьмем рассуждение: «Ни один из извест­ных политических инструментов (Р) не имеет прямого контакта с ценами (М). Экономическая система (S) функционирует в прямом контакте с ценами (М). Зна­чит, экономическая система (S) не использует полити­ческих инструментов (Р)». В нем средний термин в обе­их посылках является предикатом. Такой силлогизм называется силлогизмом второй фигуры. Или:

Далее. Возьмем рассуждение: «Играя ведущую роль в принятии решений внутри предприятия (М), руково­дитель чувствует себя важным и нужным человеком (Р). Играя ведущую роль в принятии решений внутри пред­приятия (М), руководитель не располагает информаци­ей о негативном характере решений (S). Следовательно, некоторые руководители, чувствующие себя важными и нужными людьми (S), не располагают информацией о негативном характере принимаемых ими решений (Р)».

В этом силлогизме средний термин и в большей, и в меньшей посылке стоит на месте субъекта. Такое умо­заключение называется силлогизмом третьей фигуры. Или:

Демонстративные умозаключения

Наконец, проанализируем следующее рассуждение: «Почти каждый руководитель (Р) время от времени выступает в роли наставника (М). Наставники (М) от­личаются ясностью мышления и порядочностью (S). Стало быть, отличающиеся ясностью мышления и по­рядочностью люди (S) бывают руководителями (Р)».

В этом умозаключении средний термин является субъектом в меньшей посылке и предикатом — в боль­шей, субъект вывода является предикатом в посылке, а предикат вывода — субъектом в посылке. Такая форма построения рассуждения практически не использует­ся и выведена логическим путем, чтобы исчерпать все варианты расположения терминов в силлогизмах. Сил­логизм, в котором термины расположены таким обра­зом, называется силлогизмом четвертой фигуры. Или:

Понятие о модусах силлогизмов

Различное расположение терминов в посылках свя­зано с различным отношением между содержанием и объемом понятий, входящих в посылки и выводы. И дей­ствительно, от того, будет ли, например, средний тер­мин субъектом посылки или ее предикатом, зависит распределенность среднего термина в посылках, т. е. возможность мыслить средний термин во всем объеме или только в части его объема. То же справедливо в от­ношении большего и меньшего термина. В свою очередь от отношения между содержанием и объемом понятий, входящих в посылки и выводы, зависит различная цен­ность фигур силлогизма для логического мышления и знания, а потому различная роль, какую каждая из фи­гур играет в доказательствах и рассуждениях.

Чтобы выяснить роль каждой фигуры, т. е. характер выводов, которые могут быть получены посредством этой фигуры, необходимо познакомиться с разновид­ностями фигур, или модусами.

Сравнивая различные выводы, сделанные по одной и той же фигуре, можно заметить, что силлогизмы од­ной и той же фигуры могут различаться между собой

качеством и количеством посылок и вывода. Сравним два силлогизма:

1) . «Консультирование (М) можно определить так: по­

могать другим людям разрешать проблемы и яснее видеть все возможности (Р). Консультированием (М) заняты особые профессиональные группы (S). Сле­довательно, некоторые профессиональные группы (S) заняты тем, что помогают другим людям разре­шать проблемы и яснее видеть все возможности (Р)»;

2) . «Экономическая деятельность государства (М) не

налажена подобающим образом (Р). Экономическая деятельность государства (М) является одной из его важнейших задач (S). Значит, выполнение одной из важнейших задач государством (S) не налажено надлежащим образом (Р)». Оба они — силлогизмы третьей фигуры, но в первом случае большая по­сылка — общеутвердительная, во втором — обще­отрицательная.

Разновидности силлогизмов одной и той же фигуры, обусловленные различным качеством и количеством посылок и выводов, называются модусами.