1 4. Основные логические методы получения научный знаний

Определенме научного метода

Обычно под методом науки имеют в виду определен­ный путь исследования, форму теоретического освое­ния действительности. Методы науки — это система регулятивных принципов, в согласии с которыми стро­ится познавательная теоретическая деятельность чело­века, сами знания, их реконструкция и преобразова­ние.

Требованмя к научному методу

Научный метод должен быть относительно строгим. Он используется для получения определенных знаний и решения вполне определенных задач. Такими особен­ностями метод познания будет обладать тогда, когда общие закономерности будут реконструированы в виде системы категорий и законов соответствующей науки.

Важной характеристикой метода науки является его однозначность. Если строгость характеризует метод прежде всего по форме, то однозначность — по содер­жанию, результативности. Знания, которые получают­ся с помощью конкретного метода, не должны быть логически противоречивыми. Однозначность метода не исключает возможности различных точек зрения по одному и тому же вопросу.

Методы должны быть относительно постоянными, устойчивыми. Это постоянство сохраняется в его ос­новных чертах, хотя один и тот же метод при достиже­нии истины может наиболее рельефно выступать ка­кой-то из сторон.

Эффективность логических методов выражается в возможности достичь цели с минимальными усилиями и максимальным результатом, за конечное количество шагов.

Если метод экономен, то цель в познании достигает­ся без введения ряда дополнительных вспомогательных правил, понятий, принципов.

Метод науки должен быть простым, т.

Плодотворность метода означает, что метод должен давать возможность получать знания, организованные в систему, где каждый элемент строго обозначен и может быть охарактеризован по тому месту, которое он занимает в системе.

Методы, которые отвечают всем перечисленным требованиям, способны служить средством постиже­ния истины, сущности и закономерностей исследуемо­го предмета.

Анализ и синтез

В элементарной форме под анализом подразумева­ется движение мыслей от неизвестного к известному, развертывание мысли от конца к началу; под синтезом понимается движение мысли от известного к неизвес­тному, движение от начала к концу. Но эта форма — не единственная. Анализ должен пониматься и как обна­ружение общего в различном, искомой причины путем расчленения предмета мысли на отдельные части и исследования их. Такие синтез и анализ можно услов­но назвать предметными, что находит свое определен­ное преломление в индуктивных (синтез) и дедуктив­ных (анализ) умозаключениях. В этом смысле данные методы познания логизируются, органически сливают­ся с традиционной логикой.

Аналитическая логика отвлекается от всякого содер­жания знания, она лишь упорядочивает познаватель­ный материал, перегруппировывает и доказывает его. Средствами такой логики невозможно открывать и познавать новое. Аналитические суждения являются тавтологиями, в форме которых формулируются зако­ны и правила логики. Синтетическая логика связана с содержанием и предполагает выход за пределы налич­ного и постижение новой истины. Синтетические суж-

дения относятся к содержательной части познания и носят творческий характер.

То, что анализ и синтез выступают элементами фор­мальной логики и одной из ее методологических основ, обнаруживается почти в любом акте построения логи­ческих исчислений, особенно в доказательствах логи­ческих теорем, а также в формально-логическом аппа­рате, который берется как логика науки.

Индукция и дедукция

Индукция и дедукция составляют основу формаль­но-логических построений, их основных принципов и понятий. В научных знаниях вообще, а в логических — в особенности, индукция и дедукция выступают в са­мых различных формах. Так, на определенном уровне познания индукция функционирует как метод обобще­ния (расширения) знаний, имеющий, в свою очередь, две формы: экстраполирующую и интерполирую­щую. В первом случае мысль идет от отдельного к общему. Иногда такую индукцию называют проблем­ной. Во втором случае мысль идет от знания отдель­ных элементов предмета к знанию других его элемен­тов и предмета познания в целом. Эту форму индукции можно соотнести с анализом и синтезом, используе­мых в эмпирических науках.

Существует каузальная индукция, где мысль идет от знания действия к знанию причины. Индукция мо­жет строиться в соответствии с понятиями в раздели­тельном и собирательном смысле. В первом случае будем иметь элиминативную индукцию, во втором — статистическую.

Индукция делится еще на экспериментальную, ма­тематическую, научную и индукцию через простое перечисление (две последние хорошо известны вам по предыдущим главам). Есть так называемые имплици­рованная (подразумеваемая), реконструктивная ин­дукция, где, например, от знания преступления пере­ходят к его виновникам.

Значительную познавательную ценность имеет ин­дукция, когда ставится задача получения нового зна­ния, его оформления и обоснования. Здесь использует­ся так называемая генетическая и методологическая индукция.

В логико-теоретическом плане различные виды ин­дукции разработаны далеко не равномерно, тем не менее, каждый из них играет заметную роль в практи­ке познания.

Существуют разнообразные формы дедукции: клас­сическая дедукция, где мысль идет от общего к отдель­ному; расщепляющая (аналитическая) дедукция, где мысль идет от знания предмета в целом к знанию его частей; консеквенциональная (заключающая) дедук­ция, которая аналогична дедукции и где мысль идет от знания причины к знанию ее действия.

Являясь относительно самостоятельной, индукция в тех или иных знаниях может выступать элементом де­дукции, и иногда ее называют частичной или замаски­рованной дедукцией.

Различные виды дедукции — это различные формы и способы анализа исследуемых предметов.

Метод формалмзацмм

Формализация — это выявление структуры мысли, символическое обозначение и построение ее по опре­деленным правилам и законам в виде знаковой систе­мы, которая подлежит интерпретации. Формализация может быть нелогической и логической. В первом слу­чае — это знаковая система, записанная на языке ма­тематики, физики, химии и т. д. И предназначенная для выявления и построения структуры отдельного поня­тия, суждения, закона, принципа и в целом системы кон­кретной науки.

Если нелогическая формализация применительно к каждой конкретной науке имеет специфический харак-

тер, то логическая формализация не зависит от области ее применения. Принципы построения логической формализации следующие:

1) задание алфавита;

2) определение формулы и правила образования из простых формул сложных;

3) задание системы правил преобразования одних фор­мул в другие (синтаксис);

4) построение логических систем в соответствии с принципами непротиворечия, полноты, независимо­сти, разрешимости;

5) правила обозначения и истинности (интерпрета­ция — семантический уровень).

Формализация строится на основе принципов отож­дествления, изоморфизма, анализа сходства теорий по структуре, дискретности и т. п. Методом формализации можно аксиоматизировать основные понятия и прин­ципы любой научной теории. Очень важную роль ме­тод формализации играет в построении эмпирических знаний, в частности, в анализе научных фактов и вве­дении их в теорию, в логическом переходе от эмпири­ческого к теоретическому, и наоборот.

Составной частью метода формализации является интерпретация. Это логический прием по установле­нию значения терминологических выражений теорий, знаковой системы. Основными в интерпретации явля­ются понятия «значение», «смысл». В логическом пла­не интерпретация подразделяется на семантическую и эмпирическую.

Семантическая интерпретация — это такая логи­ческая операция, где знаковые элементы формальной системы поясняются через другие знаковые элементы (формулы, понятия) этой системы, имеющие опреде­ленные смысл и значение. Полем для семантической интерпретации могут выступать объекты из теорети­ческой области, отличной от той, которая является ис­ходной для формальной системы.

Метод идеализации

Формализация находится в определенной связи с методом идеализации, которая представляет собой пе­реход к предельному случаю в результате многоступен-

чатого абстрагирования и обобщения. Идеализация — это мысленное конструирование объектов, не суще­ствующих и не осуществимых в действительности, но таких, что для них имеются прообразы в реальном мире. Идеализированные объекты, введенные в познание, предоставляют возможность более глубоко проникнуть в исследуемый предмет, вскрыть его сущность в чис­том виде.

Идеализация дает возможность вводить в теорию термины, которые выполняют логическую функцию, а это оправдывается практикой познания. Например, тер­мины «ручка», «горловина», «побуждение», «объект» и другие являются идеализированными объектами, кото­рые могут и не иметь интерпретации в физической или юридической теории, но не перестают носить инстру­ментальный, логический характер.

Идеализация есть абстрагирование, идущее по ли­нии содержания. При переходе к определенному слу­чаю получаем идеализированные, но содержательные объекты. Этим идеализация принципиально отлична от формализации.

Аксиоматический метод

Аксиоматический метод, как одна из форм выраже­ния и построения метода формализации, занимает вид­ное место в системе научных знаний.

Аксиоматический метод понимается как способ по­строения теории, при котором в ее основу кладутся некоторые ее положения, из которых все остальные положения теории выводятся путем рассуждений, на­зываемых доказательствами. Метод аксиоматизации — это высшая форма дедукции.

Аксиоматизация научных знаний определяется сле­дующими структурными элементами: аксиомы или схемы аксиом; исходные понятия (явно не определяе­мые в системе); правила вывода и построения системы знаний; определения как правила введения в теорию новых терминов, абстрактных объектов; теоремы как выводимые высказывания; задачи, следствия, положе­ния теорем, выводимые из теории, леммы; логико-ме­тодологические принципы аксиоматизируемой теории; метод интерпретации.

Гмпотетмко-дедуктмвный метод

Если применение аксиоматического метода предпо­лагает интерпретацию формализованной системы в самых различных предметных областях, имеющих абст­рактный характер, то применение гипотетико-дедуктив- ного метода связано с эмпирической предметной обла­стью. В аксиоматической теории все аксиомы считаются равноправными, в гипотетико-дедуктивных теориях гипотезы располагаются по уровням, они субординиро­ваны.

Гипотетико-дедуктивный метод существенно отли­чается от аксиоматического метода логической проце­дурой построения доказательств и умозаключений. В - аксиоматическом доказательстве используют правила модусов ponens и tollens; гипотетико-дедуктивный ме­тод связан с применением утверждающей разновидно­сти модуса tollens, который с точки зрения строгой дедукции является неправильной формой построения дедуктивных умозаключений.

Но в гипотетико-дедуктивных системах своеобраз­но работает и отрицающая разновидность модуса tollens. В отличие от аксиоматических систем здесь он связан с экспериментальными данными, указывает на факты, противоречащие исходному положению (гипо­тезе), и тогда по правилам логической дедукции уста­навливается его ложность. Однако такая истинностная оценка положения справедлива тогда, когда имеет сво­им объектом гипотезу, а не конъюнкцию гипотез и ког­да в гипотезе мыслится множество предметов в разде­лительном, а не собирательном смысле.

Гипотетико-дедуктивное построение осуществляет­ся в трех индуктивно-дедуктивных фазах познания: генерализационной (связанной с методом обобщения), эвристической (предполагающей обнаружение в пред­мете таких связей, которых нет в простом эмпиричес­ком материале) и верификационной (связанной с прин­ципом подтверждения гипотез экспериментальными данными).

На каждом из этапов в построении научных систем гипотетико-дедуктивным методом используются мыс­лительные формы и методы: индукция, аналогия, ана­лиз, синтез и другие, однако ведущей неизменно оста­ется дедукция.

Системный метод

Центральное место в системном подходе занимает понятие системы, которую можно определить как та­кой объект, в котором установлено некоторое отноше­ние (структура) с определенным свойством, соответству­ющим принятому исследователем смыслу (концепту). В качестве систем могут быть представлены не только вещи, но и отношения (а также свойства) этих вещей. Это обстоятельство позволяет определить еще одно понятие системы: система — это такой объект, некото­рые свойства которого находятся в определенном от­ношении, соответствующем принятому исследователем смыслу.

Само по себе определение объекта как системы методом еще не является, оно лишь указывает на неко­торый способ понимания предмета исследования. Си­стемное представление вещей предполагает опреде­ленную последовательность операций: от определения концептуализованного свойства к поиску отношения, обладающего этим свойством, и затем — к вычленению набора вещей, между которыми эти отношения уста­новлены.

Представляя объект в виде системы, мы используем два способа познания. Один из них хорошо известен под названием интерпретации. Именно интерпретация является завершающим звеном в системном представ­лении объекта. Во второй способ системного представ­ления включается так называемая субстантивация, когда исследователь подыскивает носитель известно­му уже свойству.

Системный метод применим лишь в том случае, если вслед за определением объекта как системы удается обнаружить у него особые признаки чисто системной природы и указать способ их изучения. Данные при­знаки, очевидно, могут быть двух видов. Во-первых, любая система, поскольку в ней различимы структура, субстрат и системообразующее свойство, может харак­теризоваться признаками именно этих компонент или признаками отношений между ними. Во-вторых, осо­бые системные характеристики могут быть обнаруже­ны при соотнесении разных систем, т. е. это такие при­знаки, которые указывают на свойства отношений между системами или их компонентами.

Проблема получения нового знания

При анализе познавательной сути логических мето­дов всегда возникает вопрос: способна ли формальная логика быть не только средством доказательства и офор­мления нового знания, но и средством их получения, расширения и углубления? Возникает вопрос, какое место занимает формальная логика в системе других методов получения нового знания, в чем ее специфика, какое именно новое знание можно получить средствами формальной логики. Здесь также возникает проблема получения нового знания средствами формальной логи­ки на эмпирическом и теоретическом уровнях, связи их через интерпретацию, индукцию и дедукцию и др.

Новое знание может быть получено в результате различных логических процедур. Одной из таких про­цедур является аналитическая форма получения ново­го знания. Здесь фиксируются новые факты, связи, от­ношения, закономерности того же рода предметов, которые уже попали в сферу практической и позна­вательной деятельности человека. В таких предметах обнаруживаются новые связи, свойства, отдельные эле­менты, которые дедуцированы из ранее зафиксирован­ных и сформулированных относительно этих предме­тов общих законов, принципов.

Дедукция может быть эффективной формой полу­чения нового знания. Она как раз выступает таким ло­гическим средством, которое развивает возможное знание в действительное. Получение нового знания де­дуктивным путем выражается в нахождении логичес­ких звеньев между отдельными положениями, главны­ми частями поставленной задачи.

Логика в процессе получения нового знания игра­ет ведущую роль. Именно она намечает логические шаги от условия к заключению. Для этого, может быть, еще нет достаточно разработанного логического ап­парата, не сформулированы соответствующие прин­ципы прикладной логики и т. д. Но подобные задачи решаются именно тогда, когда все эти логические условия налицо.

Своеобразной формой получения нового знания является синтетическая форма. Здесь обнаруживают­ся явления, которые нельзя ни полностью предсказать, ни объяснить на основе имеющихся теоретических положений.

При получении новых знаний аналитического харак­тера не предполагается существенная перестройка соответствующего логического аппарата по отношению к данному. Если же новые знания будут синтетически­ми, то для их получения требуется, как правило, разра­ботка новых логических форм и методов. Синтетичес­кая форма предполагает более гибкий логический аппарат, возможность реконструирования исходных положений как посылки для получения выводных выс­казываний, исключения из их состава ряда структур­ных элементов, введения новых, переформулировку ряда положений, их смысла и значения.

Иногда утверждается неспособность средствами логики получить новое, синтетическое знание, и объяс­няется это тем, что последнее логически несовместимо со старым знанием. Это неверно, так как в старом и новом знании предметы мысли не совпадают и не мо­гут образовать логического противоречия. Новое зна­ние может быть понято как логическое следование из старого знания и одновременно — выход за его грани­цы, преодоление его.

Контрольные вопросы

1. В полном ли объеме логические формы и методы науч­ного познания применимы к экономической сфере?

2. Чем отличается проблема от задачи?

3. Чем отличается логическая задача от математической?

4. С каким родом проблем мы имеем дело, если не извес­тен метода их решения?

5. Решаются ли исследовательские проблемы на рутинном уровне:

6. На каком из указанных в главе уровней решения про­блем решаются парадоксальные проблемы?

7. Какие проблемы могут иметь окончательное решение?

8. Выполняются ли по отношению к исходным утвержде­ниям теории требования закона достаточного основания?

9. Дедукция, индукция или аналогия является способом, на основе которого формулируются описательные теории?

10. Могут ли математизированные теории строиться на ин­дуктивной основе?

11. Можно ли считать теорией форму познания, если в ее строении отсутствует один из компонентов, о которых говорилось в настоящей главе?

12. Опровергается ли в логическом смысле теория, если вы­явлена ложность отдельных ее положений?

13. Какие принципы лежат в основе построения гипотезы?

14. Всегда ли опровержение гипотезы ведет к отказу от нее?

15. Повышает ли вероятность одной гипотезы опроверже­ние других гипотез, выдвинутых по поводу одного и того же явления, события, процесса?

16. В чем отличие гипотезы относительно закономернос­тей от гипотезы относительно причин отдельных фак­тов?

17. Почему теоретическое подтверждение гипотезы явля­ется ее доказательством (снятием)?

18. Можно ли считать гипотезой предположение, если оно не связано с формулированием конкурирующих пред­положений?

19. Индукция, дедукция или аналогия является наиболее дей­ственным логическим средством получения нового на­учного знания?

20. Если научный метод сложен, снижает ли это его эффек­тивность и устойчивость?