1 3. Логические требования к доказательствам и опровержениям

Требования к доказательствам и опровержениям, как и ошибки в доказательствах и опровержениях, подраз­деляются на три группы.

Требования и ошибки по отношению к тезису

Доказательное или опровергающее рассуждение предполагает соблюдение двух требований по отноше­нию к тезису.

Первое требование — тезис должен быть логичес­ки определенным, ясным и точным. Для того чтобы прояснить тезис, достаточно ответить на три вопроса.

Во-первых, следует убедиться в том, все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо нам понятны. Чтобы выяснить понятия, существуют два средства:

а) своими силами определить понятия, уяснить точный

смысл терминов;

б) воспользоваться уже готовыми определениями.

Во-вторых, надо знать, об одном предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного клас­са, или не обо всех, а только о некоторых.

В-третьих, надо выяснить, каким суждением мы считаем тезис: несомненно истинным, достоверным или же только вероятным.

Требование определенности и ясности предполага­ет расчленение сложного тезиса, состоящего из ряда взаимосвязанных компонентов, на относительно са­мостоятельные части с выделением существенных эле­ментов.

Второе требование связано с запрещением изменять тезис в процессе данного рассуждения.

Ошибки относительно доказываемого (или опровер­гаемого) тезиса возникают в случаях, когда, несмотря на истинность и познанность оснований, а также на правильный ход умозаключений, само заключение не совпадает с тезисом, который должен быть доказан.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулиро­вав тезис, аргументатор забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но, в принципе, другому положению.

В спорах часто можно наблюдать картину, когда, желая опровергнуть оппонента, опровергают не то положение, которое он на деле высказал, а совсем дру­гое положение, о котором ошибочно думают, будто оно и есть высказанное оппонентом положение.

обосновать свой тезис, ошибочно полагают, что тем самым опровергнут и сам доказываемый тезис.

Грубые нарушения такого рода достаточно редки: чем резче отличаются друг от друга по смыслу реаль­ный и мнимый тезисы, тем легче фиксируется ошибка. Поэтому типичные модификации этой ошибки вызыва­ются, как правило, незначительными смысловыми сме­щениями. Частная подмена тезиса выражается в том, что в ходе рассуждения противник пытается видоизме­нить собственный тезис, сужая или смягчая свое пер­воначальное утверждение.

Требования и ошибки по отношению к аргументам

Процесс аргументации всегда предполагает тща­тельный предварительный анализ имеющегося факти­ческого материала, обобщений, свидетельств, научных данных. Необходим поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными примени­тельно к данному случаю. Этот отбор определен следу­ющими требованиями к аргументам:

а) . В качестве аргументов могут выступать лишь такие

положения, истинность которых удостоверена. Про­верка истинности и доказанности аргументов равно­сильна проверке самого доказательства этих аргу­ментов. Несостоятельность последнего приводит к тому, что в нашем доказательстве появляется ошиб­ка, которая называется ошибкой недоказанного ос­нования;

б) . Аргументы обосновываются независимо от тезиса.

Требование автономного обоснования аргументов означает: поскольку доводы должны быть истинны­ми, то прежде чем обосновывать тезис, следует про­верить сами аргументы. При этом для доводов изыс­кивают свои основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы. Эта ошиб­ка называется кругом в доказательстве;

в) . Аргументы не должны противоречить друг другу.

Требование непротиворечивости аргументов выте­кает из логической идеи, согласно которой из проти­воречия формально следует все, что угодно: и тезис пропонента, и антитезис оппонента.

чивых аргументов не может с необходимостью вы­текать ни одно положение;

г). Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. Правило достаточности аргументов связано с логической мерой вещей; в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по прави­лам логики с необходимостью вытекал доказывае­мый тезис. Так, недостаточность аргументации при обращении к аналогии проявляется в малом числе сходных для сравнения признаков. Достаточность аргументов для определенного доказательства нельзя заранее запрограммировать. Нет стандартных объе­мов достаточности. В каждом отдельном случае эта мера устанавливается самостоятельно. Один из ее критериев — убедительность рассуждения.

Доказательство (или опровержение) несостоятель­но, когда отдельными фактами пытаются обосновать (или опровергнуть) широкий тезис. Обобщение в этом случае всегда будет слишком поспешным.

Стремление получить вывод непременно из общих посылок, т.к. эта общность кажется наиболее надежной, нередко становится источником ошибки, называемой чрезмерным доказательством.

Нарушение перечисленных требований делает ар­гументы сомнительными, а само доказательство — не­состоятельным.

Принятие за истину ложного аргумента, называе­мого «основным заблуждением», может иметь несколь­ко причин. Во-первых, это использование в качестве аргумента несуществующего факта. Во-вторых, в каче­стве аргумента используется положение, которое яв­ляется истинным только под известным условием или в известном отношении, в доказательстве же рассмат­ривается как истинное вообще, без всяких ограниче­ний. В-третьих, ошибка возникает, если используют основание, посредством которого может быть доказано не только то положение, какое подлежит доказатель­ству, но и другое — заведомо ложное положение.

Если в качестве аргумента используется недоказан­ное, как правило, произвольно взятое положение (слу­ха, мнения, предположения), то доброкачественность такого довода лишь предвосхищается. Подобная ошиб- 208 ка называется предвосхищением основания.

Как видно, все правила относительно аргументов являются лишь конкретизацией основных формально­логических законов нашего мышления: тождества, про­тиворечия, достаточности оснований.

Требования и ошибки по отношению к демонстрации

Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения требований относительно определенных видов умозаключений.

Дедуктивный способ демонстрации предполагает соблюдение ряда логических требований:

а) . В процессе демонстрации требуется точное определе­

ние или описание в большей посылке, выполняющей функцию довода, исходного теоретического или фак­тического положения;

б) . В процессе демонстрации требуется точное и досто­

верное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке. Это описание помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю;

в) . Дедуктивная демонстрация приводит к достоверно­

му обоснованию тезиса при соблюдении специфи­ческих правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим свя­зям между посылками.

Индуктивный способ демонстрации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное зна­чение индуктивной демонстрации зависит от устойчи­вости повторяющихся свойств у однородных явлений.

Индуктивные рассуждения приобретают логичес­кую основательность, если они сопровождаются об­стоятельным анализом событий и обнаруживают в раз­нообразных фактах проявление существенного и закономерного.

Рациональное объединение индуктивного и дедук­тивного способов обоснования является наиболее дей­ственным методом демонстрации.

Демонстрация в форме аналогии применяется в слу­чае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие пра­вила:

а) . Аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явле­

ния сходны между собой не в любых, а лишь в суще­ственных признаках;

б) . При уподоблении двух явлений или событий следу­

ет учитывать различие между ними. Если два явле­ния существенно отличаются друг от друга, то, не­смотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять.

Ошибки в демонстрации могут состоять, во-первых, в том, что доказываемый тезис просто высказывается вслед за выдвинутыми основаниями, но на деле вовсе не вытекает из этих аргументов. Во-вторых, ошибки могут возникать оттого, что доказываемый тезис хотя и не присоединяется к аргументам без всякого к ним отношения, но выводится из аргументов путем ошибоч­ного умозаключения.

Одним из источников ошибок является неточность

языка, наличие синонимов и омонимов.

Суть всех ошибок относительно демонстрации в том, что фактически может отсутствовать логическая связь между аргументом и тезисом. Возникает ситуация мни­мого следования. Типичные случаи такого следования — неоправданный логический переход от узкой области к более широкой области; переход от сказанного с усло­вием к указанному безусловно; переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотноси­тельно к чему бы то ни было. В случае мнимого следо­вания несоответствие между аргументами и тезисом проявляется в том, что логически слабыми аргументами пытаются обосновать логически более сильный тезис.

Нередки ситуации, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым воп­росом аргументы. Среди множества паралогизмов (не­преднамеренных ошибок) и софизмов (преднамерен­ных ошибок) наиболее распространены такие, как

аргументы к силе, к невежеству, к выгоде, к здравому

смыслу, к состраданию, к авторитету, к личности и т. п.

Формы доказательств и опровержений в практичес­кой жизни многообразны, ошибки достаточно часты. Все сказанное делает доказательственную практику довольно сложной интеллектуальной процедурой, тре­бующей специальной подготовки, выработки необходи­мых навыков и свойств мышления.