12. Индуктивные методы установления причинных связей

Метод сходства

Применение этого метода связано с анализом не­скольких явлений или случаев, каждый из которых вы­зывает определенное действие, причина которого неиз­вестна. Метод сходства есть вывод о причине явления, получающийся из сравнения ряда случаев, подобранных таким образом, чтобы явление, причину которого мы ищем, наступало во всех этих случаях и чтобы эти слу­чаи, различные во всем, оказались бы сходными между собой в одном общем для них всех обстоятельстве.

Глава 9

платы на том основании, что своевременная оплата по объему и качеству труда является единственным посто­янно присутствующим фактором в ряду таких сочетаю­щихся факторов, как интенсификация производства, улучшение моделей изделий, идейное воздействие, по­вышение дисциплины на производстве, усиление ответ­ственности за нарушения и т. д.

В общей форме умозаключение по методу сходства выглядит так:

Это — метод исключения всех обстоятельств, кото­рые не могут быть причиной явления и случайные вхож­дения которых в состав рассматриваемых случаев не должны влиять на вывод.

Степень вероятности выводов, сделанных по методу сходства, зависит, во-первых, от числа рассматривае­мых случаев; во-вторых, от того, насколько велико раз­личие всех прочих обстоятельств, кроме того, единствен­ного, которое оказалось налицо во всех случаях и единственно сходным.

Недостаток этого метода состоит в том, что в выво­дах умозаключение идет от действия к обусловливаю­щей его причине. Но действие в природе или в об­щественной жизни происходит независимо от иссле­дователя, который часто занимает только наблюдатель­ную позицию. Достоверный вывод может быть получен по методу сходства лишь в исключительных случаях, когда известны все предшествующие действию обстоя­тельства.

Таким образом, формулируя содержание метода сходства, можно сказать, что, если наблюдаемые слу­чаи какого-либо явления имеют одно общее обстоятель- 4 ство, то, очевидно, оно и есть причина данного явления.

Недемонстративные умозаключения

Метод различия

Для его применения достаточно иметь два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает. При этом второй случай отлича­ется от первого лишь одним обстоятельством, а другие являются сходными.

Примером индуктивного обобщения методом разли­чия может быть принятие руководством предприятия стратегии пассивного маркетинга при условии большей емкости рынка, должной осведомленности о товаре, желании покупателей приобретать товары по низкой цене, а также низкого уровня конкуренции. При этом предполагается, что отсутствие одного из этих факто­ров может сделать стратегию пассивного маркетинга неоправданной.

В общей форме ход рассуждения имеет следующий вид:

Ни одно из обстоятельств (например, В, С, Д, Е) не может быть причиной явления q. Если бы причиной а было, например, обстоятельство В, то, т. к. оно имелось налицо не только в первом, но и во втором случае, яв­ление q должно было бы наблюдаться в обоих случаях. То же можно сказать и об обстоятельствах С, Д, Е.

Важное преимущество этого метода состоит в том, что вывод по нему более вероятен, чем вывод по мето­ду сходства. Если с введением в состав опыта об­стоятельства А явление q наступает, а с исключением обстоятельства А — исчезает, то не может быть сомне­ния в том, что между А и q есть причинная связь. Это преимущество метода различия обусловлено тем, что исключение всех обстоятельств, кроме А, из числа воз­можных причин явления q ведется посредством экс­перимента. 1

Данный метод используется при исследовании, на­пример, при анализе эффективности методов управле­ния и т. д.

Таким образом, если случаи, при которых явление наступает или не наступает, различны только в одном предшествующем обстоятельстве, а все другие об­стоятельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления.

Для повышения степени вероятности индуктивного вывода при определенных условиях используют ком­бинацию методов сходства и различия. Иногда эта ком­бинация определяется как самостоятельный метод. Он состоит в следующем.

Рассматривают ряд случаев, в которых явление на­ступает и общим является только одно обстоятельство. Затем рассматривают ряд случаев, в которых то же самое явление не наступает, и которые не имеют меж­ду собой ничего общего, кроме отсутствия того же са­мого обстоятельства. Тогда обстоятельство, по наличию или отсутствию которого только и различают оба ряда случаев, представляет собой причину либо часть при­чины явления. Это так называемый соединенный ме­тод сходства и различия.

Метод остатков

Применение этого метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины, вызывающие дру­гие части этого действия, уже выявлены. Метод остат­ков есть умозаключение от некоторой совокупности к ее элементам или частям. Степень вероятности вывода определяется здесь, во-первых, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления; во-вторых, точ­ностью знания о степени влияния каждой из извест­ных причин на совокупный результат.

Примером может служить исследование факторов, вызывающих общую неблагоприятную ситуацию в сфере сбыта. Характеристики эффективного сбыта разнообразны, а снижение темпов сбыта, как правило, связано не с взаимосвязанным изменением всех его факторов, а с определяющим влиянием каждого из

Недемонстративные умозаключения

факторов на определенные компоненты процесса сбы­та. Практически важно установить эти определяющие зависимости по отношению к каждому аспекту сбыта.

Схема рассуждения методом остатков имеет следу­ющий вид:

В практике научных и повседневно-практических рассуждений часто встречается модифицированный вывод по методу остатков, когда по известному дей­ствию заключают о существовании новой причины по отношению к уже известным причинам.

Таким образом, если известно, что причиной иссле­дуемого явления не служат необходимые для него об­стоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.

Метод сопутствующих изменений

Предыдущие методы основывались на принципе повторяемости либо отсутствия определенного обстоя­тельства. Но не все причинно связанные явления до- 187

пускают нейтрализацию или замену отдельных состав­ляющих их факторов. Единственным способом обнару­жения причинных связей в таких условиях является фиксация в процессе наблюдения сопутствующих из­менений предшествующих и последующих явлений. Причиной в этом случае выступает такое предшеству­ющее обстоятельство, степень изменения которого совпадает с изменением исследуемого действия. На­пример, при проектировании нового товара приходит­ся компромиссно противоречия между стремлением обеспечить низкий темп морального старения товара и преимуществом от быстрого выхода на рынок. При этом, если мы утверждаем, что чем ниже темп, тем больше при прочих равных условиях окажется объем продажи това­ра за время его жизненного цикла, то мы рассуждаем, используя метод сопутствующих изменений.

Логический ход рассуждения данным методом весь­ма распространен в экономической сфере, где дина­мику и структуру факторов достаточно просто наблю­дать и анализировать.

Логический ход рассуждения имеет следующий вид:

Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость означает: чем интен­сивнее проявление предшествующего фактора, тем ак­тивнее проявляет себя и исследуемое явление с падени­ем интенсивности; соответственно, снижается активность или степень проявления исследуемого явления.

Обратная зависимость выражается в том, что интен­сивность проявления предшествующего обстоятель­ства замедляет активность или уменьшает степень из­менения исследуемого явления, и наоборот.

Кроме того, сопутствующие изменения в процессе 188 изменения основного из наблюдаемых обстоятельств

могут переходить из прямых в обратные. Так, если менеджер передает часть своей работы, ищет возмож­ности передачи полномочий, это ведет к увеличению заинтересованности работников, к укреплению чувства хозяина, росту инициативности и т. д. Однако передача слишком большой части работы вызывает чувство воз­мущения и указывает на то, что ролью управления пренебрегают. Начинается негативная реакция.

Обоснованность вывода по методу сопутствующих изменений определяется числом рассмотренных слу­чаев, точностью знания о предшествующих обстоятель­ствах, а также однозначностью зависимости изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого яв­ления.

Таким образом, если изменение одного обстоятель­ства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго.

Логические ошибки, возможные в индуктивных выводах

Первым условием правильности индуктивного вы­вода должна быть истинность посылок, высказываю­щих суждение о группе. Ошибочность посылки (или посылок) может состоять, во-первых, в том, что в числе обстоятельств, предшествующих возникновению явле­ния, будут отмечены не все те обстоятельства, которые могут быть причиной этого явления. Во-вторых, оши­бочность посылки, высказывающей суждение о группе обстоятельств, способных быть причиной исследуемо­го явления, может состоять в том, что, правильно ука­зывая эти обстоятельства, посылка не учитывает слож­ности их состава.

Второе условие правильности вывода состоит в правильности самого индуктивного умозаключения. Первым источником встречающихся в этих умоза­ключениях логических ошибок является смешение причинной связи с простой последовательностью во времени («после этого — значит, по причине этого»).

Частым источником логических ошибок в индуктив­ных рассуждениях является смешение вероятности индуктивных выводов с достоверностью. Даже чрезвы­чайно большое число отдельных случаев, подтвержда­ющих общее положение, которое выводится из них

посредством индукции, само по себе взятое, без других обоснований, не может превратить индуктивный вы­вод в безусловно достоверное суждение.