§ 1. Понятие, сущность и виды допроса, предшествующего предъявлению для опознания

Допрос является одним из самых распространенных и в то же время самых сложных следственных действий. Вряд ли можно найти уголовное дело, по которому не производился бы допрос свидетеля или потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

Нельзя не согласиться с тем фактом, что в ходе расследования каждого уголовного дела допрос активно используется как один из способов получения доказательств. Так, более 30% своего рабочего времени следователи тратят на производство допросов и только 8% времени - на остальные следственные действия^[1]. Еще более убедительные результаты получены нами при анкетировании сотрудников органов предварительного расследования: 71,6% следователей считают, что до 35% от времени, затраченного на проведение всех следственных действий, уходит именно на производство допросов.

Допрос, в том числе предшествующий предъявлению для опознания, можно рассмотреть с позиций различных наук.

Так, в уголовно-процессуальном праве сущность допроса определяется его ролью в процессе доказывания, под которым понимается осуществляемая в процессуальных формах деятельность дознавателя, следователя, суда, с привлечением других участников уголовного судопроизводства, направлен- ную на собирание, закрепление¹, проверку и оценку любых сведений, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства^{[2] [3] [4] [5]}.

О допросе, прежде всего, говорят как о следственном действии, которое заключается в получении от допрашиваемого сведений об обстоятельствах уголовного дела или в получении субъектом доказывания показаний о

-э

фактических данных, входящих в предмет доказывания по делу .

4

для дела» .

Ю. К. Орлов указывает, что допрос является не просто получением показаний, а получением устных показаний: «Допрос свидетеля является одним из самых распространенных следственных действий. Он заключается в получении от допрашиваемого устных показаний о любых обстоятельствах, имеющих значение для дела»^[6]. Не трудно заметить, что вышеуказанные авторы рассматривают суть допроса только лишь в получении показаний от допрашиваемых, а это, на наш взгляд, не в полной мере отражает характер и содержание той деятельности, которая осуществляется в ходе производства допроса.

В отличие от названных авторов, А. А. Чувилев в определение допроса, помимо получения следователем в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законом, показаний, включает также и их фиксацию в протоколе допроса¹.

Б. Т. Безлепкин рассматривает допрос как предусмотренный законом устный диалог между должностным лицом органа предварительного расследования и потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым, который ведется с целью получения любых сведений, имеющих доказательственное значение по уголовному делу . Мы согласимся с данным ученым в том, что допрос является не просто передачей в одностороннем порядке допрашиваемым информации в устной или письменной форме, а действительно является диалогом, т. е. «разговором двух или нескольких лиц» . Однако в представленном определении не нашли своего отражения процессуальное оформление хода и результата данного следственного действия.

Если трактовать допрос с указанных позиций, то, пожалуй, наиболее развернутое определение дает С. Ф. Шумилин: «Допрос на предварительном следствии - это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем по находящемуся в его производстве уголовному делу (в связи с выполнением отдельного поручения) с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела»^{[7] [8] [9] [10]. В данном случае, сущность допроса состоит в том, что следователь, выполняя познавательные операции, применяет разработанные в криминалистике и апробированные в следственной практике тактические приемы, которые побуждают лицо, дать показания об обстоятельствах расследуемого преступления, фиксирует их в протоколе следственного действия, с тем, чтобы в дальнейшем их можно было использовать в качестве доказательства по уголовному делу[11].}

На наш взгляд, данное понятие допроса и определение его сущности наиболее «удачны» с научной точки зрения, однако требуют уточнения. Так, познавательные операции в ходе допроса выполняются не только следователем (дознавателем), но и другими участниками следственного действия, например, защитником, который участвует в допросе свидетеля, если он проводится по его ходатайству (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Если мы говорим об удостоверительных операциях, то, наряду со следователем, они осуществляются как допрашиваемым лицом, так и иными участниками допроса. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством допрашиваемый удостоверяется в правильности записи показаний (ч. 8 ст. 190 УПК РФ).

Следует отметить, что участники уголовного судопроизводства не всегда оказываются в ситуации, когда посторонние лица побуждают их к даче показаний. Инициатором допроса, в соответствии с уголовнопроцессуальным законом, может быть непосредственно участник судопроизводства. Так, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый наделены правом давать показания (п.

Криминалистика изучает допрос с точки зрения применяемых в ходе его производства тактических приемов, а также его места в методике расследования в целях формирования доказательственного материала¹. В криминалистической литературе имеются различные точки зрения о сущности допроса . При этом в большинстве случаев понимание сущности допроса сводится к получению сведений от допрашиваемого об обстоятельствах, характеризующих событие преступления, при этом не показываются особенности и различия между собственно допросом и другими следственными действиями. Сущность допроса отождествляется, по сути, с предметом доказывания по делу. Однако данные обстоятельства выясняются не только посредством допроса, но и при производстве любого следственного действия. В то же время, являясь основой предварительного расследования, они не могут быть установлены посредством одного следственного действия, в том числе и допроса. Обстоятельства, характеризующие событие преступления, по нашему мнению, могут составить лишь предмет допроса, т. е. совокупность вопросов, на ^{[12] [13] которые следователь пытается получить ответы от допрашиваемого.}

Иначе определяет сущность допроса Н. И. Порубов, с точки зрения которого, сущность этого следственного действия заключается в получении (востребовании) от допрашиваемого лица показаний с помощью приемов, которые разработаны на основе криминалистической тактики, а также судебно-следственной практики². Преимущество данной точки зрения перед ранее рассмотренными заключается в том, что само определение этого понятия ориентирует следователя на повышение активности действий, подчеркивается наступательность допроса, так как речь идет уже не просто о процессе «получения сведений», содержащем в себе относительно скрытый элемент пассивности и ожидаемости. Введением же такого понятия, как «тактический прием», предпринята попытка выразить тактическую направленность допроса. В то же время представляется, что «востребование» как способ получения показании не выражает в полном объеме содержания допроса, так как при востребовании нет уверенности в том, что допрашиваемый даст исчерпывающие показания. При этом следует учитывать, что в соответствии с УПК РФ подозреваемый), обвиняемый имеют право отказаться от показаний вообще, а потерпевший (и свидетель) вправе отказаться давать показания против самого себя, своих близких родственников. В этом случае сущность допроса лиц указанных категорий будет иной, поскольку «востребование» показаний не обязывает их следовать этому требованию, прежде всего, с правовой точки зрения.

Существуют и другие подходы к определению сущности допроса. По мнению Г. Г. Доспулова, сущностью допроса является «взаимодействие следователя с допрашиваемым, которое направлено на то, чтобы получить информацию в соответствии с целью допроса»¹. С точки зрения А. В. Дулова, сущность допроса состоит в психологическом воздействии^{[15] [16] [17].}

Наиболее удачное определение сущности допроса, считаем, дано И. Т. Кривошеиным. По его мнению, сущность допроса состоит «в оказании психологического воздействия на психику и сознание допрашиваемого с целью получения полных и достоверных показаний» . В данном определении допрос показан как целостное образование, независимое от процессуального положения допрашиваемого лица, и дается ответ на криминалистически значимый вопрос, как и каким образом получить полные и достоверные показания, налицо ориентация на тщательную подготовку к допросу, в частности на изучение личности допрашиваемого.

Следует отметить, что в ходе допроса используются не только вербальные способы общения. Необходимо учитывать, что общение между лицом, производящим расследование, и допрашиваемым происходит также на невербальном уровне - жесты, мимика, интонации, - и все это имеет большое значение для успешного проведения данного следственного действия.

Допрос, по своему характеру, - действие многоплановое. Как справедливо отмечает К. В. Пронин, научные основы допроса, формируемые в рамках криминалистической тактики, включают в себя достижения не только уголовного процесса и криминалистики, но и других смежных отраслей знаний. Можно выделить три аспекта научных положений о криминалистическом построении допроса:

1) психологический;

2) правовой и нравственный;

3) тактический и организационный^[18].

Ввиду того, что допрос является специфической формой межличностных отношений, большое значение приобретают закономерности психической деятельности человека, которые являются предметом изучения общей и социальной психологии. Так, положения общей психологии раскрывают сущность и механизм таких важных для понимания допроса психологических процессов, как восприятие допрашиваемым окружающей действительности с помощью органов чувств, запоминание воспринятого и соответственно воспроизведение полученных сведений. Социальная психология изучает проблемы общения между участниками допроса, а также ситуации, возникающие в ходе этого процесса (например, установление психологического контакта следователя с допрашиваемым). В рамках специальных разделов юридической психологии изучаются дефекты процессов восприятия, запоминания и воспроизведения. Следовательно, все элементы тактики допроса должны иметь прочную психологическую основу как важный составной элемент их научного фундамента. В целом, тенденция к психологизации криминалистической тактики находит здесь полное выражение, таким образом, становится императивным требованием.

С точки зрения психологии, допрос - это общение между его участниками. Одной из основных особенностей общения в ходе допроса, является оказание психологического воздействия на допрашиваемое лицо.

Юридическая психология к таким методам воздействия относит: передачу информации, убеждение, пример, регулируемые общения, постановка и варьирование мысленных задач и т. д. Тактика допроса базируется в значительной степени на использовании этих психологических методов. Из всего перечня познавательных методов, которые применяются в ходе производства допроса и не несут в себе элемент психологического воздействия на допрашиваемое лицо, можно выделить, на наш взгляд, только наблюдение. Остальные непосредственно реализуются через методы психологического воздействия. То же самое можно сказать и о логических методах познания, которые содержат элементы воздействия на допрашиваемое лицо в целях получения необходимых сведений.

В соответствии с положениями теории информации допрос представляет собой процессуальную форму общения, содержанием которой является получение достоверных сведений, имеющих отношение к предмету доказывания по уголовному делу¹.

В юридической литературе общепринято деление процесса формирования показаний на три стадии - восприятие, запоминание и воспроизведе-

Л

ние воспринятого . С позиции теории информации это деление можно пересмотреть.

В связи с этим в первую очередь необходимо раскрыть понятие информации. Термин «информация» (от лат. informatio - разъяснение, изложение) возник в социальной среде и первоначально применялся для обозначения сведений, которые передаются от одних людей другим каким-либо способом (устным, письменным и др.).

В настоящее время распространено мнение, что окружающий нас мир является информационной системой, в которой циркулирует и преобразуется различная по своей природе информация. Информация предстает перед человеком в очень многих физических формах и разновидностях, и соответственно по-разному воспринимается нашими органами чувств и сознанием. Отсюда следует, что формулировка термина «информация» является многогранной и, как все подобные важные понятия, не имеет однозначного, универсального определения. Кроме того, была высказана идея, что понятие информации является неопределяемым, так как уточнение его содержания при ^{[19] [20] помощи определения сводит это понятие к другим неопределенным основным понятиям[21].}

В связи с этим обратимся к философскому понятию информации. В философии под информацией понимаются «взаимосвязи отражения и разнообразия, или разнообразия отражения... информация оказывается стороной отражения, но какой - это уже зависит от исторически сложившихся представлений об информации в той области человеческой деятельности и науки,

Л

ее отображающей, в которой функционировало понятие информации» . Другими словами, каждая наука по-своему дает определение понятию информации.

Информация, которую получает и использует человек в различных сферах деятельности, по своему происхождению является социальной, так как ее формирует и направляет общество. Правовая информация - вид социальной информации, под которой понимается содержание таких данных, использование которых предопределяет решение какой-либо задачи в сфере правоотношений.

Можно выделить основные действия, которые характеризуют как технологические, так и социальные аспекты работы с информацией:

1) регистрация информации - это процесс и результат фиксации той или иной информации на определенном носителе, которая позволяет осуществлять коммуникации в системе управления. Уголовное судопроизводство можно рассматривать как управленческую деятельность, где нормы уголовно-процессуального закона являются высшим звеном управления, а деятельность следователя (дознавателя), прокурора, суда по отношению к дру-

-э

гим участникам (объектам управления) - низшим звеном управления ;

2) сбор информации - это процесс накопления информации в определенном звене управления;

3) передача информации - это организация информационного потока, т. е. процесс движения информации в системе управления;

4) хранение информации - это процесс накопления и сохранения, содержания информации в целости. Можно определить хранение информации как процесс её передачи во времени;

5) обработка информации - получение из первичной информации необходимой вторичной информации, при этом она анализируется и преобразуется, её объем увеличивается или уменьшается в соответствии с задачами, стоящими перед системой управления¹.

Физиология и психология рассматривают обработку информации, как обязательную составную часть нашего чувственного восприятия мира^{[22] [23] [24]. Функциональные же способности наших органов чувств лежат в определенных пределах, они индивидуальны и влияют на формирование информационной модели действительности (психического образа), которая используется человеком для регуляции своей жизнедеятельности. Указанные способности зависят от опыта человека, его знаний, потребностей, психического со-}

-э

стояния и т. п. Другими словами, они являются субъективными.

Таким образом, информация, получаемая при допросе, - это субъективный образ объективной действительности, который полностью зависит от психологических свойств личности.

Указанное ранее деление на три стадии применительно к процессу формирования показаний опознающего приемлемо лишь частично. Оно не полно, поскольку не охватывает психических процессов, происходящих у опознающего при отождествлении предъявляемого объекта с сохранившимся в памяти образом ранее воспринимаемого объекта. Тем не менее, незнание зависимости этих процессов восприятия и запоминания зачастую является причинами тех ошибок, которые допускаются в следственной практике при принятии решений о предъявлении для опознания различных объектов.

Следовательно, в процессе формирования показаний опознающего, в отличие от иного допроса, который заканчивается воспроизведением воспринятого ранее события, применительно к последующему предъявлению для опознания выделяется стадия отождествления (идентификации), включающая в себя психические процессы поиска и выделения признаков сохранившегося в памяти образа воспринимавшегося объекта и формулирование вывода об опознании (не опознании).

Таким образом, процесс формирования показаний опознающего состоит из четырех стадий: а) восприятие объекта; б) запоминание и сохранение в памяти воспринятого; в) воспроизведение и передачу информации об объекте; г) отождествление объекта¹.

Нетрудно заметить, что первые три стадии формирования показаний опознающего и допрашиваемого одинаковы, поскольку до предъявления для опознания опознающее лицо всегда должно предварительно допрашиваться. Несмотря на очевидное совпадение трех стадий формирования показаний, для опознающего А. Р. Ратинов предложил деление на две стадии: стадию

Л

усвоения признаков объекта и стадию распознавания . Однако основанием для такого деления стали результаты экспериментального исследования опознавательного процесса, позаимствованного у М. С. Шехтера, который в результате своего исследования выделил два основных процесса - формирующий, суть которого состоит в обнаружении и усвоении отличительных признаков наблюдаемого объекта, и опознавательный, заключающийся в исполь-

-э

зовании этих признаков для выделения того же объекта из числа подобных . Однако в условиях судопроизводства восприятие объекта и предъявление его ^{[25] [26] [27] для опознания почти всегда значительно разделены во времени, т. е. на актах опознания так или иначе сказывается отрицательное воздействие обратных процессов памяти. Без учета этих факторов психологическая характеристика процесса формирования показаний опознающего будет не полной.}

Изучая психологию формирования показаний опознающего применительно к условиям судопроизводства, целесообразно рассматривать их не только в чисто психологическом плане как совокупность обусловливающих друг друга компонентов (восприятие объекта, запоминание, сохранение в памяти, забывание, отождествление). Необходимо учитывать также и то влияние, которое оказывает на формирование показаний правовое регулирование. Последнее не может изменить ни содержания, ни конечного результата опознавательного процесса, правовая регламентация призвана лишь максимально обеспечить достоверность опознания, т. е. устранить возможные внешние помехи.

Поэтому имеются веские основания выделить в самостоятельную стадию вспоминание и воспроизведение показаний, которые даются опознающем на допросе, предшествующем предъявлению для опознания.

Таким образом, формирование показаний опознающего, следовательно, можно рассматривать как совокупность обусловливающих друг друга процессов (стадий): восприятия объекта; запоминания и сохранения в памяти; вспоминания и воспроизведения воспринятого, с целью последующего отождествления наблюдаемого объекта с ранее воспринятым.

Следует отметить, что допрос является одним из наиболее сложных следственных действий. Сложность не только в том, что его производство занимает много времени, но и в том, что он требует тщательной подготовки и умения правильно сориентироваться в конкретной следственной ситуации^[28]. Несмотря на то, что в ходе допроса, предшествующего опознанию, следователю чаще противостоит лицо добросовестное, в его показаниях могут содержаться искажения, заблуждения и вымысел, которые необходимо выявить и учесть при оценке показаний и подготовке к последующему опознанию.

Кроме того, допрос потерпевших, свидетелей, подозреваемых, может носить неотложный характер, так как полученные в ходе него показания обусловливают необходимость проведения иных следственных действий. Допрос служит, на наш взгляд, связующим элементом между способами собирания доказательств, которые направлены на получение информации, и способами обнаружения и фиксации иных доказательств, получаемых, в том числе в рамках последующего опознания.

При допросе, предшествующем предъявлению опознания, решаются достаточно специфические задачи, которые, как показало проведенное нами исследование, можно сгруппировать следующим образом:

- установление информации об объективных условиях наблюдения¹ - 42,4% от изученных нами уголовных дел;

- установление информации о субъективных условиях наблюдения^{[29] [30] [31] - 15,2% от изученных нами уголовных дел;}

- установление информации об общих признаках объектов, которые

-э

будут предъявляться для опознания , - 98% от изученных нами уголовных дел;

- установление информации об индивидуальных особенностях объектов, которые будут предъявляться для опознания^[32], - 22,7% от изученных нами уголовных дел;

- установление информации об обстоятельствах, препятствующих предъявлению для опознания¹, - 20,7% от изученных нами уголовных дел;

- установление информации об условиях предстоящего опознания^{[33] [34] - 8,1% от изученных нами уголовных дел.}

Приведенная выше статистика показывает, что на практике только одна задача более или менее разрешатся в ходе данного допроса - описание общих признаков опознаваемого объекта, остальные либо решаются поверхностно, либо не решаются вообще.

С учетом вышеуказанных аспектов мы предлагаем следующее определение понятия допроса, предшествующего опознанию: «Допрос, предшествующий предъявлению для опознания, - урегулированный уголовнопроцессуальным законом процесс общения, в ходе которого следователь (дознаватель), суд и иные участники судебного разбирательства, используя тактические и психологические приемы и методы, не противоречащие закону, воздействуют на психику и сознание допрашиваемого, с целью получения от последнего полной и достоверной информации о внешних признаках ранее виденного объекта и условиях его восприятия».

Допросы, не однородны по своей природе, в связи с этим возникает необходимость классификации их по различным основаниям, разработанным в науке криминалистики. При этом, следует отметить, что рассматриваемый допрос, имеет свою специфику при определении его видов.

По стадиям уголовного судопроизводства можно выделить допросы, которые проводятся на предварительном расследовании и в суде. Учитывая, что опознание в суде проводится достаточно редко (0,5% случаев, от изученных нами уголовных дел), соответственно допросы, предшествующие предъявлению для опознания больше характерны для предварительного расследования.

В зависимости от властного субъекта, допрос можно подразделить на проведенный: дознавателем (начальником подразделения дознания, начальником органа дознания), следователем (руководителем следственного органа), в судебных стадиях государственным обвинителем, защитником, судьей.

УПК РФ на различных стадиях уголовного процесса регламентирует следующие виды допроса, исходя из процессуального положения допрашиваемого лица: допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, допрос свидетелей (потерпевших), допрос эксперта, допрос специалиста, допрос подсудимого.

Поскольку ч. 1 ст. 193 УПК РФ предполагает специальный субъект опознания, то применительно к допросу, предшествующему опознанию, этот перечень уже: подозреваемые - в 3,5% случаев, обвиняемые - в 1% случаев, свидетели - в 43,5% случаев, потерпевшие - в 52% случаев.

Следует заметить, что в юридической литературе и правоприменительной практике выделяют также допросы лиц с психическими и физическими недостатками (психически нездоровые, немые, глухие, слепые)¹. Например, в УПК Украины содержится статья о процессуальном порядке допроса немого

Л

свидетеля (ст. 352) . В уголовном процессе России подобной нормы, к сожалению, нет. Тем не менее, в практике случаи допроса указанных лиц встречаются, соответственно можно признать классификацию данного следственного действия, в зависимости от физического и психологического состояния допрашиваемого вполне состоятельной.

В зависимости от психологической обстановки (характера следственной ситуации) различают допрос в конфликтной и бесконфликтной ситуации. Так, как допросу, предшествующему предъявлению для опознания чаще подвергаются потерпевшие и свидетели, то такому следственному действию больше присуща бесконфликтная ситуация (об этом подробнее во 2-м параграфе). ^{[35] [36]}

Показания, в свою очередь, в зависимости от занятой позиции допрашиваемого можно классифицировать на правдивые и ложные, достоверные и недостоверные, а также как оговор или самооговор.

Следует отметить, что допрос подозреваемого, обвиняемого чаще имеет конфликтный характер, соответственно, именно они склонны давать ложные, недостоверные показания. На это указывают 93,9% опрошенных нами следователей.

Достаточно серьезное значение, имеет классификация допроса, в зависимости от объекта последующего опознания. В соответствии с ч. 1 ст. 193 УПК РФ объектами опознания могут выступать лица, предметы и труп. В криминалистической литературе выделяются и иные объекты (более подробно на объектах опознания остановимся во 2-м параграфе данной главы).

В зависимости от последовательности проведения допроса законодатель подразделяет его на первый, последующий, повторный (ч. 6 ст. 47, ч. 4 ст. 173, ч. 3 ст. 174 УПК РФ). Вместе с тем в законе не раскрывается содержание этих допросов, нет отграничения друг от друга. Кроме того, в юридической литературе выделяются первоначальный и дополнительный допросы. Причем первый и первоначальный допрос, это по сути одно и то же, но в криминалистике большинство авторов называют его первоначальным.

Так, В. П. Кольченко, выделяя допрос как первоначальный, повторный и дополнительный, пишет: «При производстве первоначального допроса обвиняемый дает показания по существу предъявленного обвинения, при повторном допросе следователь возвращается к установлению и выяснению тех обстоятельств, которые были предметом первоначального допроса. Целью дополнительного допроса является детализация и конкретизация полученных ранее показаний. Эти показания используются следователем для их сравнения с первоначальными, для выяснения противоречий, для доказывания обоснованности обвинения, для убеждения допрашиваемого в ложности его показаний, если есть основания полагать, что его первоначальные показания не соответствуют действительности. Для доказывания обвинения можно использовать не один, а несколько дополнительных или повторных допросов»^[37].

Применительно к допросу, предшествующему предъявлению для опознания, мы считаем необходимым подразделить допрос на основной и дополнительный. Согласно проведенному нами исследованию дополнительные допросы, перед проведением опознания проводятся по 11,1% изученных уголовных дел.

Местом производства допроса, является кабинет следователя. Однако уголовно-процессуальный закон не запрещает проводить следственное действие в ином месте (в месте нахождения допрашиваемого, на месте совершения преступления и др.).

УПК РФ запрещает производство следственных действий в ночное время (с 22.00 до 6.00 местного времени), однако в случаях, не терпящих отлагательства, допускается проведение и в указанный промежуток времени. Отсюда можно сформулировать классификацию - в зависимости от времени производства допроса. Так, по 13,6% изученных уголовных дел, допрос, предшествующий предъявлению для опознания проводился в ночное время, что говорит о его неотложности.

Учитывая возрастные особенности допрашиваемых лиц, различают допросы взрослых и допросы несовершеннолетних. Наше исследование показало, допросы взрослых проводились в 95,5% случаев, несовершеннолетних - в 4,5% случаев.

По признаку участия третьих лиц, допрос можно подразделить на допрос с участием защитника, педагога, специалиста, переводчика. Как свидетельствует практика, допросы, предшествующие предъявлению для опознания, проводятся с участием третьих лиц лишь в 12,5% случаев.

Можно выделить допрос в ходе, которого применяются меры безопасности в соответствии с ч. 9 ст. 166, ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ.

На основании исследования понятия, сущности и видов допроса, предшествующего предъявлению для опознания, мы приходим к следующим выводам:

1. Допрос, предшествующий предъявлению для опознания, в процессе доказывания по уголовному делу является следственным действием, носящим универсальный характер. С его помощью можно получить доказательственную информацию практически по всем обстоятельствам, относящимся к последующему опознанию.

2. Допрос, предшествующий опознанию, следует рассматривать как комплексное правовое явление:

- в уголовном процессе это регламентированная законом процедура, процессуальное средство получения и фиксации показаний, направленных на установление данных, необходимых для последующего предъявления для опознания;

- криминалистика изучает указанное следственное действие с точки зрения применения тактических приемов в ходе его производства;

- с позиции судебной психологии допрос - это процесс специфического общения его участников;

- в соответствии с положениями теории информации допрос - процессуальная форма общения, содержанием которой является получение достоверных сведений, имеющих отношение к предстоящему предъявлению для опознания.

3. Формирование показаний опознающего можно рассматривать как совокупность обусловливающих друг друга процессов (стадий): восприятия объекта; запоминания и сохранения в памяти; вспоминания и воспроизведения воспринятого, с целью последующего отождествления наблюдаемого объекта с ранее воспринятым.

4. Классификация допроса, предшествующего предъявлению для опознания, имеет свою специфику, которая имеет значение, при рассмотрении

видов указанного следственного действия по следующим основаниям, - в зависимости от:

- стадий уголовного судопроизводства;

- субъекта допроса;

- процессуального положения допрашиваемого;

- физического и психического состояния допрашиваемого;

- психологической обстановки (характера следственной ситуации);

- занятой позиции допрашиваемого;

- объекта предстоящего опознания;

- последовательности производства допроса;

- места производства допроса;

- времени производства допроса;

- возрастных особенностей допрашиваемых лиц;

- участия третьих лиц;

- применения мер безопасности.