<<
>>

1. Учение о сущности: соответствие между решением системных задач научной теории и диалектическим движением основных категорий

Учение о сущности не случайно представлено в гегелевской

логике более лаконично, чем учение о бытии (соответствен-

но и нами оно будет рассмотрено более кратко). Категории,

анализируемые в данной сфере, на второй крупной ступе-

ни логической системы, - категории тождества и различия,

противоречия, причинности, случайности и необходимости,

действительности и т.д.

- достаточно глубоко исследова-

лись в истории философии, что облегчает их рассмотрение

в диалектической логике Гегеля. В то же время при разъ-

яснении структур и переходов сферы сущности автор имеет возможность опереться на подробные

разработки общих для всей науки понятий и принципов,

которые были даны в предшествующем разделе. Сопостав-

ления с бытием имеют целью показать связь и различие

двух системных сфер: и .

Так, введение самой объединяющей всю сферу катего-

рии сущности и первой раскрывающей ее категориальной

ступеньки (что

значит: рассмотрение сущности под категориальной формой

рефлексии) почти целиком получает свое содержание, тол-

чок своего развертывания от сферы бытия. Как мы уже

знаем, это и есть один из важнейших для Гегеля моментов

диалектического системного принципа: предшествующая

ступень изнутри порождает определения более высокой сту-

пени научного познания. Почему на более поздней ступени

необходим ? 1. То, чем стала сущность, поясняет

автор , порождено не некоторой чуждой ей

отрицательностью, а бесконечным движением бытия. Поэто-

му возвращение мысли к некоторым особенностям сферы

297

бытия и есть первоначальный способ определения вновь

возникшей категориальной сферы. Общие характеристи-

ки логики сущности здесь выступают в виде металогики и

по отношению к пройденной сфере бытия, и по отношению

к далее развертываемой диалектике самой сущностной сфе-

ры2.

Для этого, по Гегелю, необходимо прежде всего осмыс-

лить природу общего системного результата и способов ра-

боты с полученными определениями, например с определен-

ностями количества и качества.

Что дали логической мысли (и соответственно логике

научной теории) многообразные приемы выявления качест-

венных и количественных определенностей, приемы соотне-

сения качества и количества, фиксирования узловых линий

меры? Это были главным образом методы работы с бытием

как областью преходящего, изменчивого. Это было освоение

одной стороны общего противоречия развития. Благодаря

систематическому применению таких методов возникает

возможность поставить вопрос: есть ли за всеми этими из-

менчивыми взаимосвязанными характеристиками бытия не-

что постоянное, пребывающее? Как только этот вопрос

вступает в силу, делается актуальным первый переход к

новой стадии исследования. Логика обозначает ее через ка-

тегорию . Общий тип системных задач, ставимых

на этой стадии, определяется ее промежуточным положе-

нием между сферой бытия и третьей крупной сферой логи-

ки - .

Гегель и начинает логику сущности с выяснения общего

типа системных задач и далее дает, так сказать, дробление

на подзадачи, совпадающие с подразделами и более мел-

кими рубриками сущности, каждая из которых получает ка-

тегориальное обозначение. Основных с логической точки

зрения шагов Гегель и тут различает три: 1) видимость

(где речь идет о типах рефлексии); 2) определенные сущ-

ности или рефлексивные определения; 3) основание. Каж-

дый из подразделов внутри себя также делится ,

а внутренние членения подразделов также распадаются

на троицу более мелких категориальных определений.

Мы охарактеризуем их не с одинаковой степенью подроб-

ности.

Подобно тому как на уровне чистого бытия исследова-

тель должен познать специфику научного исследования как

такового, и особенно теоретического системного исследова-

ния, так на стадии рефлексии происходит осваивание спе-

цифики сферы сущности и специфического для нее способа

работы с категориальными определениями.

Способ взаимо-

298

связи определений в сфере бытия и соответственно способ

перехода от категории к категории в бытийственной сфере,

как было подробно показано ранее, осмысливался Гегелем

с помощью понятий , , .

Теперь таким понятием, под крылом которого специфи-

цируется новая сфера с точки зрения типа взаимосвязи и

самодвижения определений, становится . Если

на уровне бытия наличие бытийственной сферы постоянно

притягивало к себе исследовательскую мысль и служило

источником дальнейших отрицаний, производимых мыслью,

то теперь началась более имманентная и более свободная

теоретическая работа именно рефлексивной природы. Спо-

собность теоретической мысли полагать оп-

ределения (а она ведь проявила себя в действии уже на

стадии бытия) логика в сфере сущности впервые делает

предметом специального обобщающего анализа. Гегель

передает эту системную задачу, системную установку, сопо-

ставляя сферы бытия и сущности: 4.

Ведь произошло изменение статуса тех определений, ко-

торые получены благодаря . Их субстратом действительно является не бы-

тийственная сфера как таковая, познаваемая наукой. Бли-

жайшая (Гегель и употребляет слово )

определений рефлексии не что иное, как сам процесс определений. Именно он есть совершенно специ-

фическое , с которым, как с исходной почвой, могут

и должны соотноситься рефлексивные определения, прежде

чем они снова благодаря сложным опосредованиям выйдут

к бытийственной сфере. Отход от эмпирически данного (как наличия физического мира) начался, как мы ви-

дели, с первых шагов . Но только на стадии

сущности обеспечивается сознательное самопорождение оп-

ределений научной теории.

Это значит: теоретику придется иметь дело с бытийст-

венностью особого рода, отличной даже от теоретически

299

опосредованного бытия первой сферы. И потому для пони-

мания и соотнесения сущностных характеристик приходит-

ся принимать в расчет сложнейшее - .

Гегель считает осознание этого необходимым

предварительным условием, без которого мысль ученого не

может выйти к успешной работе по вычленению , скрывающегося за взаимосвязью качественных и

количественных характеристик. Не случайно естествоиспы-

татели подчеркивают тот же момент, хотя специфику бы-

тийственности, с которой они теперь работают, они обозна-

чают при помощи иных терминов, чем это делает Гегель.

Но довольно часто именно сущностные понятия науки ин-

терпретируются как конструкции ума, как сфера,

которая имеет свои основания только в самой себе и яв-

ляется совокупностью , сопостави-

мых только друг с другом.

На второй ступеньке - продолжается процесс рас-

шифровки движения в новой сфере. Это делается благода-

ря введению категорий тождества и различия. Общее зна-

чение данной стадии системного движения теоретической

мысли может быть охарактеризовано следующим образом.

Когда теоретическое познание переходит на уровень сущно-

сти как таковой, то первая ступенька, правда, имеет своей

системной задачей освоение природы рефлексивных опре-

делений, фиксирование специфики той бытийственности, с

какой теперь имеют дело. Однако как бы ни были необхо-

димы такие метасистемные, металогические подготовитель-

ные шаги, содержательное сущностное освоение исследуе-

мой области на первых порах происходит не иначе нежели

благодаря общему определению границ и специфики качест-

венно-количественных единств, полученных на прежних эта-

пах научного анализа. Стратегия исследования такова, что

первые шаги сущностного рассмотрения совпадают с обоб-

щенным фиксированием единства, однородности исследо-

ванной и далее исследуемой сферы, причем в ее существен-

ной связанности теми бытийственными определениями, ко-

торые уже имеются и нашли плодотворное применение в

науке. В Гегель дает более четкие разъ-

яснения относительно того, с какими именно стадиями исто-

рического развития наук коррелируется выход логики на

категориальный уровень тождества.

Например, от ранее

разработанных принципов механики, ее методов переходят

к их последовательному и все более широкому примене-

нию, причем различные качественные состояния действи-

300

тельности выступают под знаком тождества с соотноше-

ниями качества - количества, узловыми линиями мер, най-

денрыми механикой. Иными словами, имеет место во мно-

гом плодотворная, хотя и противоречивая в своем конкрет-

ном исполнении редукция к механическому (или к физиче-

скому, химическому)5.

На примере самой логики Гегель показывает, как пло-

дотворная в целом отработка процедур отождествления (и

решения соответствующих системных задач - системных

потому, что эффективные результаты возможны только при

улавливании и сохранении связи с предшествующими сту-

пенями, при планомерном переходе на более высокие, но-

вые ступеньки) может вести и, более того, в эмпирической

истории мысли обязательно вела к ошибкам редукциониз-

ма. При этом редукционизм - погрешность, выражающая-

ся именно в забвении необходимости диалектико-системно-

го хода мыслей. Ибо редукционализм истолковывает опе-

рацию отождествления как самодостаточную задачу мыш-

ления; своеобразное застревание на тождестве возводится

в высший мыслительный закон. В какой мере Гегель спра-

ведлив или несправедлив по отношению к формально-логи-

ческому закону тождества, мы не станем разбирать, тем

более что этот спорный вопрос немало обсуждался в нашей

и зарубежной литературе. Подчеркнем только тот момент,

который существен для нашей темы: при помощи диалекти-

ко-логической интерпретации закона тождества Гегель на-

мечает переход к категориальной ступеньке различия. Это

делается при помощи уже известного нам приема выявле-

ния скрытой логики и диалектики анализируемого феноме-

на (здесь: формально-логического закона тождества). Вы-

воды Гегеля: ; 6.

Что касается категориальной ступеньки различия, то она

своеобразный негатив позитива, которым было тождество.

И коррелируется различие с такой тенденцией развития

наук, когда стремятся к открытию 7, что, разумеется, есть необходимая ступень анали-

за, однако лишь в случае, если она прерывается установле-

нием тождества, т.

е. существенных отношений единства

между вновь открытыми сферами. Для стадии сущности ха-

301

рактерно то, что дальнейшее продвижение анализа - это не

снятие тождества и различия в некоторой третьей катего-

рии, не переход к иному, а рефлективное соотнесение их,

выяснение того, как тождество через различие и

наоборот. Иными словами, прирост содержания, его само-

развертывание осуществляются благодаря тому, что тож-

дество и различие - как категории, как стадии системного

анализа - вступают в особое отношение друг с другом.

Выяснение характера их отношений - это и есть задача,

решаемая на следующей системной стадии. Делается это

при помощи выявления, высвечивания скрытой логики мыш-

ления, в том числе повседневного, обыденного.

Давайте присмотримся, как бы приглашает читателя

Гегель, к простейшей процедуре различения вещей, состоя-

ний и т. д. Две вещи, говорим мы, различаются между со-

бой тем, что... Вот это показательно. Оно означает:

различие не нечто такое, что можно как особое

. Мы постигаем различие только благода-

ря соответствующей рефлексии. На что же мы рефлективно

опираемся, когда говорим о различии, фиксируем его? Да

на то, что хоть в каком-то отношении имеется и тождество.

Вначале фиксированные в определенной зависимости друг

от друга тождество и различие все же выступают как . Смысл первых этапов категориального движения в

сфере сущности Гегель, стало быть, видит в том, чтобы по-

казать, что не только , хотя и она немаловажна,

характеризует движение мысли между отождествлением и

различением и внутри каждой из процедур. При помощи

отождествления и различения, особенно когда они являются

сознательно, системно исполняемыми процедурами теоре-

тического научного познания, редуцирование или дифферен-

циация становятся установлением однородности или не-

однородности, изоморфности или неизоморфности бытийст-

венных сфер, целостностей, с чем сопряжена практически

плодотворная возможность применить методы одних наук

для изучения других бытийственных срезов (например, ме-

тодов механики, физики и химии для изучения живых орга-

низмов) и в то же время ориентироваться на границы приме-

нимости, т. е. на .

Идея Гегеля заключается далее в том, что именно бла-

годаря исчерпыванию возможностей отождествления (как

плодотворного редуцирования) и обязательно увязанного с

ним столь же плодотворного различения уже происходит

не всегда замечаемое учеными продвижение на новую сту-

пень теоретического анализа. При этом переход не есть , а постижение , т. е.

взаимной рефлективности процедур первого и второго рода.

Если переход к количеству был принципиально возможным

при временном отвлечении от качества (переход к иному,

в иное), то переход к новой ступеньке сущности возможен

не иначе как через непосредственное развертывание целого

как особого соотношения двух типов процедур, отождеств-

ляющих и различающих. Тогда, и только тогда, когда ис-

полнены, пройдены, исчерпаны отождествление - различе-

ние, можно выйти к противоположностям, а через них к рас-

крытию противоречия.

Таков переход Гегеля к категориальной ступеньке, где

исследуются единство противоположностей и противоречие,

которые совершенно очевидно зависят от развертывания, от

действенного осуществления системного принципа. Отсюда

следует весьма важный вывод: как бы ни пытались люди,

претендующие на диалектическое понимание, непосредст-

венно прилагать категорию противоречия и учение о проти-

воречии к каким-либо отношениям и связям действительно-

сти, хотя бы видимость плодотворности это может иметь

лишь в том случае, если кто-то проделал требуемое диа-

лектикой предшествующее движение познания. Согласно

ходу мыслей Гегеля, подтвержденному, в частности, логи-

кой Маркса, без предшествующего постижения

и раскрытия определенностей и прохождения не-

посредственно предшествующей стадии (с применением

операций отождествления и различения) невозможно теоре-

тическое, исследовательское осмысление противоречий. Воз-

можно, эти предваряющие стадии в том или ином виде уже

пройдены человеческой мыслью или отношения противоре-

чия выявились через коллизии самой жизни. Но все равно,

познание противоречия, которое может продвинуть научную

мысль к новым горизонтам, должно иметь, так сказать, ста-

диальный характер.

Мысль о противоположностях и противоречии, таким

образом, рождается из процедур отождествления и разли-

чения, т. е. из установления сходства и различия. В Гегель не без остроумия поясняет, что пробле-

мой для человеческого познания, а особенно для познания

научного оказывается не различение того, что несомненно

различно (например, нет трудности в том, чтобы различить

перо и верблюда), и не отождествление того, что явно сход-

но (например, бук и дуб). Вся проблема в том, чтобы раз-

личать то, что тесно связано, и отождествлять то, что ка-

жется существенно различным. Поэтому уже нахождение

303

мыслью таких нетривиальных и - при условии, что установление тождества и

различия между двумя состояниями, предметными единст-

вами, зиждется на объективно нерасторжимой связи, к по-

стижению которой приблизилась наука, - содержит в себе

гарантию перехода анализа к изучению противоречий.

Но это еще не сам выход. Его опосредует очень важная

категориальная ступенька (третья в

рубрике ). Ее Гегель через по види-

мости абстрактное размышление, в котором смысл операций

отождествления - различения глубоко увязывается с про-

блемой сходства - различия самих вещей (а диалектико-ло-

гический анализ плодотворно выходит также и на онтологи-

ческий уровень). Положим, сопоставляются две вещи, ко-

торые признаются различными. Но что признается состоя-

щим в отношении противоположения? Не сами эти вещи, а

рефлективные определения, в соответствии с которыми обе

вещи, с одной стороны, признаются разными, а с другой -

в чем-то отождествляются. Это весьма существенный мо-

мент. Согласно Гегелю, именно благодаря рефлексии выде-

ляются две стороны: одинаковость и неодинаковость, при-

чем надо твердо помнить, что различаются они в деятель-

ности рефлектирования, так что одна сторона через другую. Поскольку Ге-

гель называет также , а - отрицательным, то далее противоположение

рассматривается через соотношение положительного и от-

рицательного моментов.

В реальном научном познании стадия обретения проти-

воположностей соответствует этапам, на которые переме-

щается научное познание, когда оно зафиксировало единст-

во и взаимовлияние тождества и различия. Если пользо-

ваться приведенными выше гегелевскими примерами: био-

логическое соотнесено с химическим, механическим, физи-

ческим и т.д.; в какой-то мере выявилась плодотворность

редуцирования к тождественному и одновременно обнару-

жились ограничения, полагаемые различиями. Согласно ге-

гелевской логике, следующей системной задачей должен

быть рефлективный анализ двух (скажем, биоло-

гическое и химическое) с целью выявить отношение двух

процедур теоретической рефлексии: отождествления и раз-

личения. Последние должны выступать как противоположе-

ния, как и , причем мысль

обязана четко зафиксировать их принципиальную неотдели-

мость друг от друга, друг в друге. Следующий

304

этап - возвращение к сущности (скажем, к ), которое, однако, на данной системной ста-

дии может явиться не иначе как через соотношение уподоб-

ляющих и различающих процедур. Так происходит восхож-

дение на категориальную ступеньку , в свою

очередь образующую переход в третий подраздел - он называется .

О противоречии, что, возможно, разочаровывает некото-

рых читателей, у Гегеля сказано очень немного, причем

большая часть и без того краткого текста - это поясняю-

щие примечания. Тут нет ничего случайного. Противоре-

чие - категория, которая формально обозначает только

один из необходимых моментов, одно из звеньев цепи,

объединяющей ставимые и решаемые логические системные

задачи. Но вместе с тем вся рефлективная сфера, т. е. вся

сфера сущности, - философский рассказ о том, как через

различные пары категориальных определений фиксируются

и разрешаются проблемные противоречия мысли, в свою

очередь , через рефлексию, или , противоречия самой действительности. Вот

почему в и в особенности в Гегель неоднократно подчеркивает универсальное

значение выявляемого здесь принципа мышления, закона

мысли; такого рода определения, согласно которым проти-

воречие движет и миром, и человеческой мыслью, мы позво-

лим себе не цитировать, ибо они общеизвестны.

В связи с проблемой противоречия рассматриваются

формально-логические законы исключенного третьего и

противоположности. Мы не станем вникать и в эту сторо-

ну дела, ибо в литературе данному разделу было посвящено много работ, причем как бы в под-

тверждение значимости категорий противоположности и

противоречия скрестились мнения прямо противоположные.

Укажем лишь на то, что оба закона снова выполняют в ге-

гелевском изложении конструктивную роль: налагаемые

формальной логикой запреты на противоречие косвенно де-

монстрируют именно неустранимость противоречия: 8. Отец нечто иное, чем сын, но оба понятия

имеют смысл исключительно в соотношении друг с другом.

305

Конечно, они есть нечто и вне этого соотношения. Но тогда

тот, кого мы назвали отцом, будет мужчиной вообще, граж-

данином государства и т. д. Тем самым выясняется важней-

ший момент: противоречие толкает мысль к раскрытию не-

которого единящего противоположности и порождающего

их основания: 9.

О категориальной ступеньке будет сказано

очень кратко. Общее назначение этой стадии - перейти от

оперирования рефлективными определениями сущности к

тому, в чем они коренятся. А коренятся они, как было по-

казано, в процессе полагания, который является непосредст-

венной их почвой. Есть у них и подпочва - осмысленное

ранее отношение бытия. Поэтому должны быть последова-

тельно введены, по Гегелю, категориальные определения,

которые вновь, на более высокой стадии, возвращают ис-

следование к бытию. Вслед за появятся , а затем и . Важно, что существо-

вание - первая категориальная форма, вводящая в подраз-

дел . И отсюда один из наиболее принципиаль-

ных для нашей темы вопросов: почему понадобилось прой-

ти целую ступень (),

чтобы перейти к явлению? Разве все, сущность чего мы по-

знаем, уже не становится явленным прежде, чем заходит

речь о сущности? Не значит ли это, что, обрисовывая ход

человеческого познания, следует начинать с явлений, а за-

тем переходить к сущности?

Согласно логике Гегеля, сознательное развертывание

системной научной теории должно сначала остановиться на

исходных определениях сущности и только затем особо

явления. Но и введение сферы явлений в логичес-

ком отношении есть процесс постепенный, проходящий ряд

предварительных стадий. Дело в том, что научное (и вооб-

ще ) познание явлений не простое описание

всего непосредственно наблюдаемого. Ведь это должны

быть явления, опосредованные знанием существенного для

данной науки. В системном построении особенно важны

упомянутые подготовительные шаги. Сущностное отожде-

ствление и различение, отграничение противоположностей и

исследование их отношений по типу противоречия - пред-

варительные предпосылки перехода к чему-то , которое, однако, будет взято наукой в совершенно

особом ракурсе, аспекте.

306

И Маркс в перешел к проблеме

(обращение товаров) не раньше, чем на первом этапе рас-

крыл (природу товара, для чего были предва-

рительно введены понятия потребительной и меновой стои-

мости, последовательно раскрыты качественные и количест-

венные отношения товара, показана их мера - эквивалент-

ная форма стоимости). Но и перейдя к такой обычной для

капитализма стихии, как обращение то-

варов, создатель научной политэкономии капитализма дает

ей в особом виде. Посредником явленности сущ-

ности становится - как в гегелевской логике - именно

противоречие. *.

Маркс далее показывает, в каком смысле совершается

в процессе обращения: внешней про-

тивоположностью становится распадение на товар и деньги,

а внутренней - столкновение потребительной и меновой

стоимостей: **. Эти

рассуждения Маркса - хорошая иллюстрация применения

и развития в реальном теоретическом научном исследова-

нии системного типа категорий тождества, различия, проти-

воположности, противоречия, взятых в их содержательном

соотношении с соответствующими процедурами, шагами ис-

следования.

Истолкование упомянутых противоречий снова возврати-

ло исследование к чистой товарной форме как основанию

противоречия: сущность подвела снова к бытию - к как клеточке теории. Однако товар появился

уже как внутренне противоречивое бытие. Нельзя забывать,

*Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 113 - 114.

**Там же, с. 114 - 115.

307

что товар избирался как клеточка исследования отношений

капитализма. Сущность их должна еще и,

так сказать, облечься , к чему и подготав-

ливает выход в сферу обращения товаров. Однако оказа-

лось, что анализ обращения, возвративший снова к товару

как клеточке, пока не дал прямого ответа на вопрос о ка-

питале, о причинах его появления. И все же благодаря

анализу сферы обращения Марксом был получен вывод,

толкающий к дальнейшим системным поискам. Капитал не

может просто и непосредственно возникнуть из обращения

товаров, если их обмен происходит эквивалентно. Надо

искать нечто другое. Вместе с тем к появлению капитала

процесс обращения обмена товаров имеет определенное

отношение - какое именно, предстоит выяснить.

В гегелевском логическом анализе аналогичная стадия

фиксируется абстрактно, через последовательное определе-

ние : 10. Гегель не случайно

опровергает в анализируемом разделе обыденные формы

оснований (поступков, событий и т. д.), ибо

речь в строгом смысле идет о совершенно особой стадии

анализа, которая лишь поверхностно дает о себе знать при

обычных апелляциях к основаниям. Тут логически препа-

рируется сложнейший ход мысли исследователя, когда он,

как было сказано, ищет основание изучаемой сущностной

связи (в анализе Маркса - основание прибавочной стои-

мости).

Дело не в доказательстве реального

прибавочной стоимости, ибо она является повседневным

фактом капиталистического общества. Нужно привести ис-

следование к такому пункту, когда искомая (Wesenheit) станет явной, т. е. когда станет явлен-

ной, сущность. Или, говоря иначе, надо

найти такие специфические условия, при которых станет

ясным процесс рождения прибавочной стоимости, ее . Выявив, что прибавочная стоимость

308

рождается в обращении и одновременно не в обращении,

Маркс показал, что условием должно стать отыскание осо-

бого товара, рассмотрение которого - без нарушения прин-

ципа эквивалентного обмена товарами, полученного в ре-

зультате всего предшествующего системного движения, -

раскроет тайну рождения капитала. Таким товаром, как из-

вестно, является для Маркса рабочая сила.

Логические особенности данного этапа системного дви-

жения теоретической мысли глубоко подытожены в следую-

щих по видимости абстрактных гегелевских характеристи-

ках категориальной ступеньки , переходящей -

через постулирование существования - в сферу явления:

11.

Согласно всему смыслу гегелевского логико-системного

рассуждения никак нельзя путать появившуюся на особой

стадии научного рассмотрения категорию

с чем-то действительно наличным, сущим. Иначе будет не-

ясно, как же нечто, , - суть

дела (Sache) - есть раньше, чем существование. Но это

разъясняется, если иметь в виду системный ход мысли. В

примере Маркса суть дела - это прибавочная стоимость,

которая, конечно, , и она

имеется также и помимо всякой мысли о ней. Однако в тео-

ретическом познании она должна уже после выявления особых условий ее порождения:

ее, как говорит Гегель, полагают ее условия. Впрочем, не

случайно и то, что Гегель пользуется в данном случае тер-

мином (буквально: вещь), ибо стремится вызвать

у читателя онтологические ассоциации. Они достаточно

правомерны.

Когда теория выявляет совокупность сущностно необхо-

димых условий, исследуе-

мого ею отношения, то ведь речь должна идти также об ус-

ловиях (не всех, но некоторых), какие были необходимы,

309

чтобы данные отношения реально возникли и возникали,

что называется, ежедневно. Нигде и никогда не может

прибавочная стоимость, если

не будет найден на рынке труда особый товар - рабочая

сила. Теория раскрывает тут глубочайшую тайну сущности

и вместе с тем проливает свет на историю, генезис изучае-

мого ею бытийственного среза. Вот где в конкретном дви-

жении анализа снова объединяются системная логика мыс-

ли и история ее предмета, стало быть, работают вместе ге-

гелевские принципы системности и историзма. В теории, как

было показано, к сфере проявления и сущно-

сти нужно выйти при помощи специальных методов. При-

менительно к теории капитализма дать проявиться сущно-

сти - отношениям прибавочной стоимости - значит повер-

нуть анализ от сферы обращения к сфере производства, от

отношения товаров перейти к выражающим их отношениям

людей. В системе гегелевского логического движения анало-

гичная системная проблема и задача анализируется в сфе-

ре .

В подразделе нас прежде всего ожидает

встреча с категориальными ипостасями ступени существо-

вания: , , . Снова может возникнуть недоумение: откуда же

взялись на стадии исследования? Не

устранена ли подобная категориальная позиция уже тогда,

когда теоретическая работа преодолела ступеньки качества

(где речь тоже как будто шла о свойствах вещей)? Чтобы

ответить на эти вопросы, надо понять, какую роль катего-

рии и выполняют в разделе о сущ-

ности. Предварительно можно заметить, что здесь, как и в

ряде других мест , трудности порождаются

использованием традиционных терминов в новом смысле.

(Впрочем, в истории философии это случай более частый,

чем словотворчество.) На данной стадии логического ана-

лиза понятие вещи - и соответственно размежевание с кан-

товской концепцией - играет иную роль,

нежели в разделе о бытии.

Строго говоря, и там и здесь Гегелю нужно было бы

создать новую категориальную терминологию. Однако сно-

ва же приходится констатировать, что, отходя в логической

интерпретации от чисто онтологических по своему назначе-

нию определений (вещь, свойство и т.д.), но в то же время

сохраняя именно эти категории, Гегель поступал обдуман-

но по отношению к реализуемому и в сфере сущности идеа-

листическому замыслу. Он опирался

310

и на то реальное обстоятельство, что между вещью как

реально существующим физическим предметом и теперь , между материально-

стью мира и вещи, о которой идет речь в под-

разделе , все-таки есть связи, пусть сложноопосре-

дованные. Однако сначала нам нужно выявить особую роль

проходимых теперь логикой стадий системного исследова-

ния.

Гегель устанавливает, что , к которой продвину-

лась логика после общего постулирования существова-

ния, - это абстракция, причем абстракция особого рода.

Гегель критикует Канта за : это 12. Повторяется упрек,

который сделан в учении о бытии13. Проблема, по Гегелю,

и в учении о бытии, и в учении о сущности заключается не

только в том, чтобы понять теории как некоторую

абстракцию, но чтобы осмыслить специфику достигаемого

в каждом случае уровня абстрагирования. Смысл прохож-

дения мысли через стадии вещи, ее из различных и последующего вещи виден из собственных гегелевских пояснений.

Это, например, такая стадия рассмотрения электрических

взаимодействий, когда от отдельных исследования

через абстрактные понятия, их выражающие, переходят к

более общим постулатам относительно включенности

электричества в реальные процессы. Насколько

труден такой переход для науки, настолько труден он и для

Гегеля. Несмотря на то что Гегель прибегает к опровергну-

тым историей науки понятиям (например, к теплороду),

стадия, о которой он говорит, весьма важна и по-своему

непреходяща; для развития научного познания необходимо,

чтобы наряду с понятиями вещи и вещественного возникали

понятия, обозначающие то, что существует, но не является

ни вещью, ни веществом (таково, например, понятие поля

в физике).

Если учесть, что речь идет об особой , составляе-

мой мыслью из различных , то становится яснее

целый ряд гегелевских характеристик этого раздела: с их

помощью раскрывается активность исследовательского

мышления, способного для себя и различ-

ные , вещественности, и формировать синтезирую-

щие понятия о целых сферах материальных единств, не

имеющих непосредственно-предметных прообразов, но еще

тесно связанных с материально-вещественными проявления-

ми. Согласно Гегелю, чрезвычайно важно ни на минуту не

311

упускать из виду, что различные срезы анализа в результа-

те уже рассмотренного сложного пути приобретают квази-

предметную спецификацию. Раз электричество стало объ-

ектом анализа, то оно воплощается в различных искусствен-

но скомпонованных предметностях: человек заставляет

по проводам электрический ток, так что электриче-

ство обретает особым образом сконцентрированную сферу

.

Исследование поднимается непосредственно на стадию

явления. Наполняются содержательным смыслом абстракт-

ные гегелевские характеристики: 14. Вопреки тем, кто утверж-

дал бы, что непосредственное существование есть истина, а

здесь мы имеем дело , Гегель объяв-

ляет достигнутую ступень более высокой, поскольку явле-

ние есть . Ступенька (имеющая то же обозначение, что вся ступень, ранее

оставившая позади существование и переходящая далее к

) просто и четко фиксирует вы-

ход научного исследования к определению . , в свою очередь, ветвится

на отношения между целым и частями, между силой и ее

проявлениями, между внешним и внутренним. Какими бы

интересными ни были эти стадии, приходится пожертвовать

их подробным рассмотрением, обозначив только их общее

системное назначение: выявить единство сущности и суще-

ствования (в уже рассмотренном значении этих понятий) и

перейти в третью крупную область сферы сущности - .

Гегель так характеризует движение на первой ступеньке

(она носит название ):

15. Такой - диалектико-системный -

способ анализа противопоставлен 16, т. е. внешней игре диалектически-

ми категориями. В соответствии с диалектической природой

системного принципа к данной стадии подвело себя и в нее

перелилось само системное движение. Вторая (после ) стадия, собственно действительность, особенно

важна, так как здесь вводятся, хотя и весьма лаконично,

312

категории действительного и возможного, случайного и не-

обходимого.

При их интерпретации следует избегать очень распро-

страненной ошибки, состоящей в том, что названные кате-

гории (и категории последующего раздела) вырываются из

общего контекста, т. е. берутся вне их диалектико-системной

логико-гносеологической роли. В соответствии с подобным

способом интерпретации некоторое событие, обстоятельство

и т. д. именуется возможностью (соответственно случайно-

стью, причиной), тогда как другие события, факты, обстоя-

тельства - действительностью (соответственно необходи-

мостью, следствием и т. д.). Гегель многократно и с нема-

лым терпением разъясняет: исследование должно выйти на

особый уровень, когда оно способно обоснованно применить

категории действительность - возможность, случайность -

необходимость, причем эти и другие категории сферы сущ-

ности, категориальной области содер-

жательны только в их происхождении из предшествующего

системно-категориального движения, только в связи друг с

другом, только при соблюдении соответствующих перехо-

дов. И вовсе не всякие наугад взятые отношения могут

быть подогнаны к той или иной паре категориальных опре-

делений сферы сущности.

В чем же состоит особенность исследования, поскольку

оно выходит на стадию действительного - возможного?

Прежде всего надо строго учесть, о каком идет речь. Действительное - срез анализа, результат

предшествующего исследования соотношения внешнего и

внутреннего в , которое предстало как

своеобразное объектирование сущности. Для пояснения со-

держания и характера перехода Гегель приводит некоторые

примеры. Из зародыша растения появляется растение, из

зародыша человека рождается человек. По отношению к

тому, что из него впоследствии разовьется, наличие и пер-

воначальное развитие зародыша - в терминологии Геге-

ля - являются неким бытием, которое сначала остается

всецело внутренним. Но вместе с тем это и нечто всецело

внешнее, что не без оснований можно принять за общность,

лишенную системы17. Подобная переходная ступень, соглас-

но Гегелю, имеет всеобщее - и онтологическое, и логиче-

ское - значение. 18.

Гегель считает правомерным слить онтологический и ло-

гико-гносеологический аспекты рассмотрения по той причи-

не, что формы перехода и закономерности развития - а

они-то выражаются в движении категорий, в их взаимоотно-

шении - в обоих случаях едины. Процесс становления че-

ловека, его превращение в действительно человеческое су-

щество и процесс научной мысли проте-

кают, по Гегелю, так, что на определенном этапе есть (зародыш че-

ловека, растения, животного или концептуальная основа

теории), в котором уже как бы заложены различные воз-

можные тенденции будущего развития. Понимание этого -

пролог к введению понятий возможности и действительно-

сти. Основой развертывания форм саморазвития содержа-

ния на данной стадии является рефлексия, имеющая в виду

тончайшие оттенки самих логических переходов, что и по-

зволяет философу выделить несколько более конкретных

ступенек движения мысли на той стадии, когда исследова-

ние (особым для каждой данной области способом) снова

вышло к проблеме развития, рождения специфических объ-

ектных единств.

Гегель выделяет три основные стадиальные формы раз-

вертывания мысли, которые им анализируются в виде си-

стемной целостности, специфического единства, относимого

к категориальной сфере .

Первая стадия - действительность, которая предстает

как набор возможностей, как сама возможность. Эту ста-

дию Гегель называет 19.

Например, в процессе начавшегося развития зародыша уже

имеется первая форма той действительности, которая рож-

дается, - человеческого индивида. Но пока это не более

чем , (нечто подобное по-

том имели в виду экзистенциалисты, когда говорили: чело-

век рождается как существование, которому еще предстоит

обрести сущность). Содержание и смысл дальнейшего про-

*В. И. Ленин в своем конспекте отмечает диалек-

тику внешнего и внутреннего, но особенно подчеркивает слова:

,

усматривая здесь у Гегеля. См.: Ленин В. И.

Полн. собр. соч., т. 29, с. 139.

314

цесса развития - в том, что уже есть некое ;

Гегель анализирует данное состояние, ступеньку развития,

используя категорию и развертывая более

конкретные категориальные определения. Сначала имеется

не более чем некоторая неопределенная возможность; но и

бытие есть не более, чем в самом общем смысле наметив-

шаяся возможность. И подобно тому как в случае развития

человеческого зародыша с какого-то исторического времени

более или менее известна общая линия развития (известна

), так и в процессе развития науки

- это в общих чертах выявленные

предшествующей научной теорией и практикой цель, на-

правление и даже искомый результат поисков. Например,

на определенном этапе развития квантовой физики стано-

вится ясно, на каких путях - в рамках каких возможнос-

тей - может быть реально квантовый эффект.

Сдвиг в направлении следующей стадии (как в реальном

развитии, так и в развитии исследования) Гегель связывает

с тем, что первоначальное тождество действительности и

возможности если и не распадается, то становится подвиж-

ным, беспокойным, или, выражаясь гегелевским языком,

становится рефлектированным. С положительной стороны

возможность, как чисто формальная, становится . Все, что не противоречит себе, как буд-

то бы должно предстать как возможное. Но поскольку столь

широкое понимание возможного переводит его в форму не-

возможного, должны быть предприняты новые поиски соот-

ношения возможного и действительного; должно возникнуть

более строгое понимание того, как и почему некая возмож-

ность стала своеобразным воплощением действительного20.

21.

Размышление над случайным ведет к дальнейшему опре-

делению логических оттенков заключенной внутри него

противоположности действительного и возможного. Тут,

кстати, наглядно видна специфика отношения категорий в

315

сфере сущности: на достигнутой теперь стадии анализа

только через фиксирование противоречивого соотношения

двух предшествующих категориальных определений может

быть получен прирост содержания, может осуществиться

дальнейшее движение системной мысли. Так, случайность -

порождение противоречивого соотношения возможности и

действительности; ее определение не что иное, как развер-

тывание, экспликация моментов данного противоречия. Что

же выясняется относительно противоречия возможного и

действительного, поскольку анализ уже поднялся до катего-

риальной формы случайного? С одной стороны, действи-

тельное на данной стадии соотношения есть не более чем

возможное, оно лишено основания. Но, с другой стороны,

это возможное, уже ставшее неким существованием, уже

чреватое действительностью и носящее ее в себе. Гегель

прекрасно выявляет тонкость диалектических переходов -

их фиксирует логика, но они свойственны также объектив-

ным процессам развития и процессам движения исследова-

ния: 22. Таким образом, введение категории не-

обходимости осуществляется через посредство анализа осо-

бой формы противоположности возможного и действитель-

ного (она, в свою очередь, обозначена категорией случай-

ности). Затем Гегель переходит к выяснению логической

роли новой пары категорий, причем можно видеть, что в ло-

гической рефлексии задействован целый ряд категориаль-

ных определений непосредственно предшествующей стадии

(возможность и действительность), и стадий, оставленных

позади (например, категорий в-себе-бытия и основания).

Это характерно именно для системного построения гегелев-

ской логики.

необходимость затем также должна

быть поднята по ступенькам последовательного системного

восхождения. Кратко рассмотрим, каковы шаги становле-

ния и развертывания мысли категории необ-

ходимости, иными словами, какие задачи системного науч-

ного анализа должны быть зафиксированы и разрешены,

чтобы осуществился переход к следующей стадии, которую

Гегель назвал - там нас прежде

всего ожидает встреча с категорией причинности. Первая

ступенька - осознание особого оттенка отношения возмож-

316

ности и действительности. Так, развитие зародыша - на-

личный процесс, реальная действительность как таковая,

некоторая целокупность, которая просто в силу этого вы-

ступает как необходимость. Гегель обозначает такую ста-

дию реального развития и соответственно особую стадию

научного анализа при помощи категории , подчеркивая противоречивый характер соз-

давшейся логико-исследовательской ситуации. Стадия фор-

мальной возможности была простым установлением тож-

дества, непротиворечивости какой-либо сферы (снова очеви-

ден у Гегеля якобы к - к категориям

тождества, различия, противоречия). 23.

На ступеньке формальной возможности возможно нечто,

но возможно и иное. Например, зародыш под-

разумевает и многие возможности, тенденции будущего раз-

вития. Но возникло растение, родилось животное, родился

человек - и возможность стала действительностью, а сле-

довательно, она преобразовалась в реальную возможность,

уже не соседствующую на с другими воз-

можностями. В силу этого необходимость, которая раньше

представала только как относительная, теперь обратилась

в . Однако и реальная необходи-

мость - только промежуточная стадия в развитии опреде-

лений необходимости. (Для понимания приемов системного

категориального анализа важно иметь в виду, что Гегель

намеренно дает интерпретацию действительного, уже, так

сказать, носящего во чреве категориальные ступени суб-

станции - акциденции, причины - действия.)

Реально возможное потому необходимо, что развитие

состоялось, что оно уже не может быть иным: 24. Процесс возникновения нового - в силу ли

действия естественных природных законов, под влиянием ли

созданной человеком, в том числе исследователем, искусст-

венной ситуации - проходит через такую

стадию: новое появилось благодаря особому соединению

условий, обстоятельств, средств. из зародыше-

вой формы, из некоторого абстрактно возможного набора

тенденций стала некоей действительностью. Круг возмож-

ностей сузился и свелся к одной из них - к той именно,

которая воплотилась в действительность. Согласно Гегелю,

317

на такой стадии уже пробила себе дорогу некоторая необ-

ходимость. Но вначале и она обременена случайностью. Вот

когда для логики наступает момент диалектического связы-

вания друг с другом категорий необходимости и случайно-

сти, осмысления их диалектики на основе движения систем-

но взаимосвязанных стадий анализа.

Необходимость, отмечает Гегель, пока соотносительна со

случайностью25. Тонкие логико-системные переходы, выде-

ляемые здесь Гегелем, соответствуют особому моменту про-

цесса порождения какого-либо нового качества, состояния,

эффекта, материального или идеального результата: иско-

мый эффект получен; следовательно, заявила о себе необ-

ходимость, возможность стала реальностью. Но дальнейшие

попытки повторения эффекта, наталкиваясь на многие слу-

чайности, зависят от более точного определения совокупно-

сти условий, действительно необходимых для его порожде-

ния. Каждый, кто создает, например, новый вид растений

или животных, новый вид материалов на основе некоторо-

го теоретического замысла, хорошо понимает разницу меж-

ду такой и следующей

стадией, когда тот же эффект может быть воспроизведен

уже благодаря точному знанию и

необходимых для него соотношений. На гегелевском языке

переход обозначен следующим образом: абстрактное раз-

личение противоположностей случайного и необходимого

должно быть превращено в их единство. А это значит, по

Гегелю, что совершается переход к . Гегель не забывает суммировать этапы пройденного

системного пути: приводятся в новое движение и в многооб-

разные отношения друг с другом не только категории необ-

ходимости и случайности, но и другие категории сферы бы-

тия и сферы сущности. И в самом деле, всякое вновь по-

рожденное - это и бытие, и сущность, и своего рода слия-

ние бытия и сущности. Именно логическое понимание про-

цесса порождения, естественного или искусственного, по-

зволяет развернуть, как в замедленной съемке, тончайшие

моменты процесса и определить специфику достигнутого

результата.

Переход к абсолютной необходимости - иными слова-

ми, к уверенному порождению каких-либо форм - означает,

что развитие и исследование вступили на новую стадию.

Когда природа стала человека, то возник це-

лый вид существ; когда человек вывел новые растения и но-

вых животных, возникли особые видовые целостности; ког-

да был порожден квантовомеханический эффект - был

318

расщеплен атом, то была создана также новая реаль-

ность, требующая от человека внимания, контроля и т. д.

Для Гегеля это означает, что в логике снова осмысливается

место данного этапа, его связь с предшествующими стадия-

ми движения мысли, а потом их роль в дальнейшем развер-

тывании системы определений. Гегель делает это в заклю-

чительной главе учения о сущности, носящей название .

Первая ступенька новой стадии, последней в сфере сущ-

ности, связана с напоминанием о том, какой именно тип от-

ношений возник благодаря устойчивому порождению новых

форм (оно осмыслено при помощи категории ). Каждое порожденное, воплотившееся в

действительность есть некоторый сущности.

Для познания, перешедшего на данную стадию, оно уже не

является просто бытием как таковым, но выступает как

бытие, тесно связанное с сущностью и становящееся

ее воплощенным носителем. При этом никак нельзя

упускать из виду, что сущность стала действительностью,

бытием благодаря всему процессу рефлективного разверты-

вания, полагания и приведения в единство противополож-

ных определений. Как в независимом от человека процессе

развития, так и в человеческой практико-созидательной или

научно-познавательной деятельности вновь достигнутая сту-

пень означает развертывание, реализацию вначале только

противоречий. Одновременно она знаменует

появление устойчивой целостности, общности, притом осо-

бого рода. Это целостность, спаянная некоторыми едиными

законами и потому имеющая сходные формы проявления.

Своеобразные формы связи между самой этой целостностью

и ее бытийственными спецификациями абстрактно-логиче-

ски разбираются Гегелем.

Вот на какую реальную проблематику замкнута здесь

. Ведь если порожден как следствие научной

теории некоторый реальный предметный эффект (скажем,

квантовомеханический), то, следовательно, проявили себя,

стали явленными законы некоторой сферы, некоторой це-

лостности. К ней - во имя более точного определения ее

характера - и должна на новом этапе вернуться наука.

Забегая вперед, скажем, что данная ступенька приведет не-

посредственно к установлению причинного отношения. Но

еще до этого исследовательской мыслью должны быть вы-

полнены системные процедуры, связанные с прояснением

упомянутых отношений между целостностью определенной

сферы отношений и порожденными це-

лостности.

319

Согласно Гегелю, системные задачи такой переходной

стадии следует выявить через соотношение категорий суб-

станции и акциденции. Опять-таки очень важно иметь в

виду совершенно особый системный смысл, который в кон-

тексте гегелевской логики получают названные категории,

которые начиная с древности использовала и исследовала

философия. Категорией субстанции обозначена стадия раз-

вития и соответственно стадия исследования, когда уже

объективировано, получило предметное выражение единст-

во бытия и сущности26. Поскольку же имеется также и

предметное подтверждение этого - в виде некоторой до-

ступной фиксированию, наблюдению, описанию целокупно-

сти, постольку - на гегелевском категориальном языке -

субстанциальное выступает в единстве с акцидентальным.

Видовое, родовое единство со скрепляющими его особыми

законами и воплощающееся в некоторых его - вот ближайший пример взаимосвязи субстанциаль-

ного и акцидентального.

Для Гегеля сказанное означает: сложились в действи-

тельности и анализируются познанием, теорией отношения

особого типа. Субстанция есть обозначение управляемой

специфическими законами целокупности. С этой точки зре-

ния она объемлет акцидентальное, так что акцидентально-

сти и есть сама субстанция. Поскольку же имеется много-

образие акциденций, субстанция проявляет себя как , в то время как множество простых акци-

денций не имеют власти друг над другом. Иными словами,

закон всякой субстанциальной совокупности правит и в

каждой ее индивидуации, причем полный смысл правяще-

го закона - в его абсолютной власти над всем, что акци-

дентально по отношению к данной субстанции. Вместе с

тем отношение субстанциального и акцидентального проник-

нуто противоречием, потому что в акцидентальном есть уже

существование, которое как бы превы-

шает субстанциальное, ибо акцидентальное тоже целокуп-

ность формы и содержания. Гегель фиксирует здесь нема-

лую сложность раскрытия закона и его проявлений в неко-

торых индивидуальностях, пусть и порожденных на основе

действия субстанциального, благодаря мощи закона. Так,

человек создал новые виды растений и животных на основе

знания некоторых закономерностей, которые и воплощены

в данных индивидуальных целостностях. Но воплотившееся

в них субстанциальное - некоторая форма, которая от-

нюдь не исчерпывает попутно родившегося богатства ак-

цидентального содержания. По Гегелю, начавшееся рас-

320

крытие противоречивого единства субстанции и акциден-

ции - это и есть стадия, когда субстанциальные отношения

переходят в отношения причинные.

Что было выявлено раньше? Что нечто действительное и

необходимое породило определенный эффект, определенное

действие. Когда человеческая мысль переключает внимание

на этот аспект, действие выступает как нечто положенное,

произведенное, по отношению к чему субстанциальное -

нечто первичное, порождающее. Поначалу фиксирование

этого отношения должно пройти через стадию, обозначен-

ную у Гегеля категорией формальной причинности. Специ-

фика ее - в простой отсылке действия к некоторой поро-

ждающей целокупности: 27. Затем выясняется: при-

чинное отношение - необходимое отношение, ибо речь ведь

идет о связи субстанции и ее акциденций. Субстанция обла-

дает действительностью, констатирует Гегель, лишь в виде

причины. Иными словами, только через причинные отноше-

ния субстанция реально являет и обнаруживает себя в ка-

честве необходимости. Отношение причины и действия -

одна из форм диалектических отношений, строящихся как

противоречивое взаимопроникновение противоположностей.

Человеческое познание устанавливает, что вне соотноше-

ния двух моментов, фиксируемых категориальной диалек-

тикой, нет никакого смысла применять понятия причины и

действия. Фиксируется тождество причины и действия28.

Это особая стадия раскрытия отношений (например,

двух вещей или двух событий). Складывается такая позна-

вательная ситуация, когда причина и действие соотносятся

с какой-либо конкретной областью, или, как говорит Гегель,

когда апеллируют к некоторой . При-

чинность тогда выступает как своего рода аналитическое

положение, и рассудок с известной мерой тавтологичности

одно называет причиной, а другое - действием. Например,

дождь считают причиной сырости, которая по отношению к

дождю расценивается как действие. Гегель называет такое

понимание причинности аналитическим (в смысле Канта),

потому что в положении действие про-

сто выводится из скрытой до поры до времени тождествен-

ности и . О содержательной тавтологично-

сти установления отношений причины и действия (на ста-

дии, когда не выявлено ничего, кроме тождественности при-

чины и действия, кроме аналитической возможности нечто

уже имеющееся в понятии провозгласить причиной бытийст-

321

венных проявлений определенной вещи или определенных

событий) Гегель говорит не случайно.

Он преследует цель развенчать превращение такой при-

чинности, взятой на первоначальной стадии познания при-

чинных отношений, чуть ли не в единственный и даже ис-

черпывающий способ объяснения, что особенно неуместно,

заявляет Гегель, в случае физико-органической и духовной

жизни29. Так, недозволительно объявлять пищу причиной

крови или считать климат Ионии причиной творений Гомера.

Гегель издевается над подобным в

. В. И. Ленин специально отметил оправ-

данность этих мыслей Гегеля, касающихся объяснения исто-

рии, подчеркнул их актуальность и для XX в.*

Фиксирование тождества причины и действия - необхо-

димый и своеобразный момент познания. Отношение их

как бы формализуется, простирается на различные сферы

(в частности, широко укореняется в обыденной жизнедея-

тельности человека). Благодаря процедуре отождествления

причины и действия, привычно осуществляемой человече-

ским познанием, их отношение трактуется как взаимозаме-

няемое: та вещь, которая в одном случае является причи-

ной, в другом случае может стать действием. Улавливается

некоторое безразличие определенного содержания к самому

отношению причины - действия. Иными словами, какая-ли-

бо порожденная вещь имеет многие определения, и в их

числе то определение, что в каком-то отношении она есть

причина, а в каком-то - действие. При попытках более

глубоко вникнуть в отношение причины и действия неиз-

бежно проходят такой этап, когда упомянутое безразличие

и тождество позволяет совершать непрерывное движение от

действия к его причине, затем к причине причины и т. д.

Такой способ рассуждения Гегель называет бесконечным

регрессом от действия к действию или регрессом от причи-

ны к причине30. Как и на других стадиях ,

в дурной бесконечности причины и действия Гегель вскры-

вает внутреннюю диалектику, заставляющую преодолевать

монотонность, неисчерпаемость, а потому неплодотворность

отсылок от причины к причине. Переход на более высокий

уровень исследования обозначен категорией . А к ней ведет последняя ступенька причинного отно-

шения - .

Здесь совершается как бы возврат к старому, т. е. свое-

образное возвращение к категории субстанции и выяснение

*См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.

322

того, что же раскрытие причинных отношений внесло В тол-

кование субстанции. Субстанция как бы распалась на две

субстанциальности: субстанцию пассивную и действую-

щую31. Одна из них как бы становится воплощением при-

чинности, другая - как бы воплощением действий.

Чтобы гегелевские рассуждения казались более ясны-

ми, будем держать в памяти пример, который имеется в тек-

сте 32: рассмотрение удара - , исходящей от тела A как причины действия тела B.

При выделении причинного отношения такого типа необхо-

димо, даже неизбежно понимание , тол-

кающего тела как некоторой субстанции, от которой исхо-

дит активная сила, и тела толкаемого как пассивного вос-

приемника возникшего толчка. Вместе с тем правила тако-

го рассмотрения, его логика сразу приводят и к некоторому

, отождествлению причины и действия:

ведь тело, получившее толчок, движется, т. е. как бы берет

на себя , благодаря чему и оно мо-

жет сообщить движение телу C - и так до бесконечности.

Дурная бесконечность, в свою очередь, порождает попытки

найти выход из назревающего кризиса каузальности.

Одно из решений - замкнуть потенциально бесконеч-

ную цепь причин и цепь действий на некоторую первопри-

чину, которая как бы воплощает в себе чистую активность.

Кстати говоря, даже и тогда высвечивается тот путь, кото-

рым уже не может не идти человеческая мысль: апелляция

к первопричине (например, в истории науки и философии)

говорит о стремлении прервать дурную бесконечность при-

чинного ряда, свидетельствует о начавшемся движении мыс-

ли за рамки каузальности, а значит, за рамки субстанци-

ально-акцидентальных отношений. Согласно Гегелю, это и

значит, что мысль продвигается к стадии взаимодействия

(переходная форма фиксируется при помощи категории

). На двух-трех последних стра-

ницах второй части дается пролог к ново-

му логическому движению - на этот раз в сфере .

Мы подходим, таким образом, к третьей крупной ступе-

ни, вступаем в третью сферу категориальной диалектики

Гегеля.

323

2. Учение о понятии:

диалектика субъективно-объективного

и итоги реализации системного принципа

Третий том носит название , тогда как два первых раз-

дела - о бытии и сущности - охватываются термином

. Смысл разделения логики на субъ-

ективную и объективную более понятен после рассмотрения

специфических определений всей сферы понятия. Но уже в

небольшом предисловии к третьему тому (1816) Гегель так

определил различие между двумя частями логики: объек-

тивная имеет отношения , тогда как субъективная больше повернута к

традиционным формально-логическим разработкам с целью

33.

Воспользовавшись в учении о понятии вспомогательными

для него средствами формальной логики, Гегель тем не

менее и эту часть подчинил диалектико-

системной идее. Исходя из такой оценки, которую в целом

принимают (спорящие по другим вопросам) логики, мы

считаем необходимым продолжить начатый ранее анализ

гегелевского текста в свете принципов системности и исто-

ризма. Предваряя более подробное рассмотрение катего-

риального движения на стадии понятий, постараемся обоб-

щенно сформулировать принципиально важные особенности

третьей крупной сферы логики - с точки зрения действи-

тельных проблем содержательной диалектической логики

науки, которые были здесь поставлены и исследованы.

в целом определяется прежде всего как це-

лостная сфера , в которой вводится

внутреннее подразделение на три основные части: , и . Гегель в этих

трех подрубриках по существу имеет в виду и логически

осмысливает особый этап развития научной теории, когда

она специфическим для научного познания образом приво-

дит в единство и . В истории

науки - классической и современной - мы находим немало

примеров, помогающих понять неизбежность и особенность

такой стадии, а также ее специфику, привносимую каждой

особой исторической эпохой развития человеческого позна-

ния (таким примером является формулирование принципа

дополнительности в квантовой механике). Сказанное не

означает, что на стадии бытия и сущности исследование не

324

устанавливает и не предполагает, хотя бы имплицитно, осо-

бое соотношение объективного и субъективного. Но - это уровень развития науки, когда ставится за-

дача специального метатеоретического и метасистемного

рассмотрения данного соотношения, причем обязательно на

материале данной науки и имманентным для нее способом.

В логике Гегель обозначает такой этап термином , справедливо полагая, что глубокое установление

наукой специфического для ее предмета соотношения

субъективного и объективного предполагает прохождение

целого ряда логически необходимых, связываемых в еди-

ную систему ступенек познания.

Специфику новой стадии Гегель опять-таки проясняет

благодаря выявлению отношений к уже пройденным логи-

кой этапам. Проблема понятия расшифровывается Гегелем

через определение особого соотношения бытия и сущности.

И на прежних стадиях бытие и сущность соотносились друг

с другом. Но только теперь бьет час, когда они обретают

подлинное единство. 34. Надо отме-

тить, отрицание отрицания - общий диалектический прин-

цип, закон, связывающий и три основные сферы . Третья крупная ступень логики соответствует послед-

нему логическому отрицанию. В то же время имеется в ВИДУ

исторический этап развития какой-либо научной системы,

когда уже приведены в системную связь бытийственные

(качественно-количественные) определенности, когда выве-

дены законы явления и новые предметные

сферы, как бы кристаллизующие в себе, делающие явлен-

ными эти законы. После этого реально встает новая общая

системная задача: познанные законы должны быть отнесе-

ны к бытию, вычлененному и познаваемому нау-

кой; на с найденными законами должны

быть выведены многообразные знания, которые возникли до

данной теории или наряду с ней.

В Марксовом политэкономическом анализе стадия поня-

тия как целого соответствует третьей и четвертой частям

: в них приводятся в соответствие

структуры теории и подробно воспроизведенный - под эги-

дой законов - мир особых проявлений капитализма. капиталистической системы (как особый пласт тео-

рии) и (как открытые теорией законы) приво-

дятся в органическое единство, благодаря которому , т. е. внутренне противоречивая, даже превратная

реальность капиталистической экономики получает объяс-

нение в теории. Далее дается анализ истории

политической экономии (),

который становится важнейшей стороной и завершением

системного исследования.

Специфика достигнутой теперь ступени теоретического

познания далее конкретизирована у Гегеля также и благо-

даря тому, что вскрываются отличия фиксирующих ее кате-

горий от категориальных определений сфер бытия и сущ-

ности, хотя последние то и дело упоминаются в сфере по-

нятия. Автор показывает читателю, что

познание на стадиях бытия и сущности поднялось весьма

высоко, однако еще не достигла завершенности задуманная

система науки. Теперь всем этим понятиям, категориям суж-

дено влиться в новую теоретическую рамку, где имеет мес-

то новый тип отношения категорий. Если на стадии сущно-

сти выявление противоположности, а затем противоречиво-

го соотношения двух категорий было способом продвиже-

ния к каждой следующей ступени, то в сфере понятия имеет

место иной способ объединения категорий: Гегель сразу

дает в неразрывном единстве три категории. Он старается

прояснить специфику категориальных отношений уже на

первых ступеньках движения .

Так, категория представлена в троичном со-

отношении: , , . Всеобщее - особенное - единичное и есть общая

категориальная рамка нового системного дви-

жения, которое уже на первой стадии, как это принято во

всем сочинении Гегеля, получает своеобразное металогиче-

ское и метасистемное определение. Всеобщность, особен-

ность и единичность сначала предстают как ипостаси поня-

тия, но последнее, согласно Гегелю, по самой своей природе

принадлежит к сфере всеобщего. Поэтому ключевым для

всей сферы становится выявление смысла категории . Это опять-таки делается через - через конкретное сопоставление всеобщности

понятия с прежними сферами.

Бытие - сфера, где изучаемая наукой реальность пред-

ставала еще в ее непосредственности, простоте;

определяемая в силу этого только через отношение к ино-

му, сфера бытия характеризовалась становлением. обозначает сферу, которая поначалу тоже является в

ее , . Но

отличие новой ступени в том, что на ней определения ина-

че, чем в сфере бытия, соотносятся с целым. На стадии

бытия, например, определение исчезло в ином (качество -

в количестве, оба они - в мере). 35. Всеобщее, разъясняет Ге-

гель, не вовлекается в процесс становления, обладая спо-

собностью 36.

Если в сфере сущности благодаря рефлективному характе-

ру определений сущность давала о себе знать в некотором

ином, которое было не сущностью самой по себе, а ее (причем формально внешнее действование

обладало определенной самостоятельностью), то тождество

определений понятия с понятием как всеобщим имеет дру-

гой характер: это полное, абсолютное тождество.

В тексте , а также в

Гегель дал ряд пояснений, помогающих понять реальные

проблемы, к решению которых теперь выходит системати-

ческое научное познание. Данная ступень имеет своей исто-

рической предпосылкой, во-первых, все познавательные уси-

лия человечества, направленные на освоение родовых

единств, а во-вторых, освоение самого понятия всеобщего,

которое, согласно глубокой мысли Гегеля, есть достижение,

возможное лишь на довольно позднем этапе в развитии че-

ловеческого общества и человеческого познания37. Поэтому

многие гегелевские разъяснения относительно специфики

понятия, которые нередко изображаются идеалистическими,

мистическими или по крайней мере считаются весьма ту-

манными, на самом деле могут предстать глубокими и яс-

ными, если не упускать из виду действительный предмет

анализа.

В самом деле, каков характер родовых единств, и , таких, как понятие цвета, растения,

животного, жизни, духа и т. д.? Гегель справедливо подчер-

кивает, что даже в обыденном познании родовых единств

имеется в виду некоторое тождество, которое богато раз-

личено внутри себя, - и всеобщность, ухватываемая

мыслью, объемлет действительные связи весьма широкого

диапазона. Научное познание, когда оно выходит к освое-

нию своего предмета как некоторой родовой , в конце концов движется к ее более глубокому пони-

манию. Но на каждом историческом этапе развития науки

при познании всеобщего как такового приходится преодоле-

327

вать немалые трудности, связанные с необычностью и всеобщего.

Трудность прежде всего заключается в том, что такие

общности и всеобщности непосредственно, вещественно-

предметно не существуют. Мышление, открывающее связи

родового типа - это, по существу, смелое и свободное духа, свидетельство созидающего, творческого ха-

рактера мышления, чем Гегель пользуется и в идеалисти-

ческих целях. Однако предпосылкой идеалистических ми-

стификаций являются глубочайшие прозрения относительно

специфического характера целокупностей, теперь изучаемых

научной мыслью. Ведь выявляемая здесь родовая всеобщ-

ность, в самом деле, не есть нечто существующее наряду с

особенным и единичным - она проникает их, так что родо-

вое единство немыслимо вне богатейшего разнообразия и

конкретности форм, как бы охватываемых всеобщим.

Итак, Гегель имеет в виду исторические этапы и логи-

ческие стадии в развитии наук, когда те - после проведе-

ния исследований на качественно-количественном уровне,

после установления причинно-следственных отношений

и т.д. - переходят к высшей рефлексии: предметом мысли

являются такие целостности, а вместе с тем такие понятия,

как жизнь, физическая реальность, законы природы, созна-

ние как таковое, дух и т. д. Каждая из анализируемых ро-

довых , целокупностей в свою очередь со-

держит видовые целокупности. Гегель правильно обнару-

живает эту всеобщей цело-

купности ей, имеющими обособленные и

индивидуализированные формы целокуп-

ностями, но он и мистифицирует ее, изображая понятие

субстанциальным, творческим духовным первоначалом, не-

посредственно онтологизируя его38. Теоретическое позна-

ние, руководствующееся принципом системности, должно

эксплицировать и пройти этапы системного анализа всеоб-

щего целенаправленно и последовательно. Поскольку неко-

торые понятия рассматриваются как воплощения, носители

всеобщего, постольку размышления над их природой - ко-

нечно, движущиеся по ступеням и подчиняющиеся систем-

ному же принципу имманентного кате-

горий - становятся способом дальнейшего развертывания

логических определений.

Зная структуру гегелевской системы, мы можем пред-

сказать, что отправной точкой исследования проблемы все-

общности понятия станет выявление специфики его определенностей. Здесь логика Гегеля вплотную

328

подводит к вопросу, трудности разрешения которого исста-

ри служили питательной почвой идеализма. Этот вопрос:

как , всеобщее? Гегелевский от-

вет на него - прежде всего утверждение неразрывной связи

всеобщего с особенным и единичным. Родовая всеобщность

не и не фиксируется иначе, как через ее

особенные и единичные . Связь всеобщего

с особенным противоречива. Особенное - форма проявле-

ния всеобщего, которая изменчива. Но благодаря смене

форм особенного всеобщее. Так, историчес-

кие формы человеческого существования, виды человече-

ских существ изменялись и отличались друг от друга, но

именно через них сохранялось постоянное человеческого рода. А оно первооснова и почва все-

общности, заключенной в понятии .

Гегель поясняет, что на уровне особенного всеобщее по-

нятие как бы , но в то же вре-

мя дает особенному сообщить первую определенность все-

общему. То, что разъяснено на примере родового понятия

, может быть выражено в более общих логических

формулах - что чаще всего и делает Гегель, говоря о по-

нятии самого понятия. Как понятие понятия способно при-

нять форму особенного, как оно себе специфическое ? Ответы

на такие вопросы давно давались формальной логикой и

философией: ими фиксировались формы непосредственно,

так сказать, внешнего вступления в мир обобщающей мыс-

ли и ее результата, т. е. понятия. Такими формами были

признаны суждения и умозаключения.

Подразделы о суждении и умозаключении выполнены в

весьма детально. Мы воспользуемся тем,

что учения о суждении и умозаключении (а это второй и

третий подразделы учения о субъективности, образующие

переход к учению об - объективности

субъективного, понятия) построены по единой схеме. По-

этому кратко остановимся на принципиальном логико-си-

стемном, диалектическом значении обеих форм и покажем,

какова их роль в создании целостной системной конструк-

ции субъективной логики.

Итак, сначала суждение, а потом умозаключение исполь-

зуются как внешние формы понятия (и понятия

понятия, т. е. понятия как всеобщего). Через суждение - и

только через него - понятие получает ;

благодаря же умозаключению еще спрятанные в суждении

связи всеобщего - особенного - единичного обретают свою

329

бытийственную объективацию. Как раз здесь Гегель изби-

рает формально-логическую рамку и детально ее использует

как уже готовую парадигму движения. Необходимо, однако,

иметь в виду, что гегелевские раскладки в данных подраз-

делах уже связаны не с формальным, а с содержательным

толкованием суждения и умозаключения. Во имя наполне-

ния данных форм логической содержательностью Гегель

прежде всего обосновывает мысль об изоморфности данных

логических форм и общих форм бытия окружающего мира.

Эта сторона дела фиксируется в гегелевских формулиров-

ках типа: 39. В. И. Ле-

нин особо подчеркнул ценность гегелевского

логических фигур к *.

Поскольку в литературе достаточно подробно раскрывают-

ся как сильные стороны, так и идеалистические ограничен-

ности данного аспекта учения о понятии40, мы не будем на

нем останавливаться. Нас будет интересовать вопрос о том,

каким замыслам и проблемным целям системно построен-

ной науки логики как логики науки отвечают стадии суж-

дения и умозаключения.

Речь, по существу, идет о метатеоретическом анализе

ряда ранее добытых системной научной теорией результа-

тов, причем именно таких, в которых уже воплощены зна-

ния о законах явлений данной области, осуществлено реф-

лективное соотнесение категориальных характеристик зна-

ния. Теперь теория сопоставляется с (и с

другими эмпирическими и теоретическими знаниями), при-

чем первоначальные этапы движения на новой стадии -

это, так сказать, новая перегруппировка знаний, новая ком-

поновка понятий, новая рефлексия по поводу положений

теории. Например, если применительно к проблеме бытия

на первых стадиях построения научной системы в общем и

целом устанавливалась специфика бытийственного среза,

изучаемого данной наукой, то на стадии понятия осуществ-

ляется новая рефлексия такого рода: в какой мере бытий-

ственные высказывания теории, проведенные через стадию

сущности, т. е. причинности и закона, фиксируют всеобщее,

родовое, необходимое для данной науки. За формально-логической формы суждения и умо-

заключения Гегель помещает глубинные мыслительные

структуры - их формируют обыденное познание или на-

*Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 159.

330

учный анализ. Выход , к действительно при-

сущей ей всеобщности - своего рода восхождение. Одну за

другой познание проходит три ступени.

Первую мы уже знаем - это понятие как таковое, т. е.

принципиальное определение связи всеобщего, особенного,

единичного - бытийственных ее аспектов. Смысл второй

ступени, ступени суждения, Гегель видит в поднятом на

новый рефлективный уровень , перворазде-

лении (отсюда Ur-Teil) понятия на всеобщее, особенное и

единичное. Это, как считает Гегель, имеет место и в обыч-

ном суждении, и в суждении какой-либо науки о ее внешне

фиксируемых или, что теперь становится важным, всеобщих

и необходимых отношениях. Все суждения такого рода

имеют какую-либо общую внешнюю форму. (Гегель берет

из формальной логики классификации суждений: , суждения рефлексии и суждения необ-

ходимости, с соответствующими тройственными подрубрика-

ми в каждой из рубрик - схема движения форм, которая

потом повторяется и на стадии умозаключения.)

Но главное, за общей внешней формой скрывается за-

крепленная - конечно, в ходе исторического процесса -

мыслительная структура, теперь интересующая Гегеля:

отношений между единичным, особенным и

всеобщим, зафиксированных мыслью, на объективные отно-

шения тех действительных совокупностей, о которых идет

речь. Поясним эту общую логическую форму данной ста-

дии мыслительного процесса - мы считаем ее ключевой

для понимания системной роли ступеней суждения и умоза-

ключения.

<< | >>
Источник: Мотрошилова Н.. Путь Гегеля к Науке логики. (Формирование принципов системности и историзма). 2014

Еще по теме 1. Учение о сущности: соответствие между решением системных задач научной теории и диалектическим движением основных категорий:

  1. Лекция 5 Философия XVII века – философия рационализма
  2. Вопрос 32 Теоретические и методологические основы установления личности.
  3. Общенаучные и специальные методы судебной экспертологии. Сущность и значение метода моделирования в судебной экспертологии.
  4. 3. Предмет и метод политической экономии
  5. СЛОВАРЬ ФИЛОСОФСКИХ ПОНЯТИЙ
  6. Примечания
  7. Оглавление
  8. Разъяснение специфики логического, выявление спосо бов связи новой логической системы с предметным содержанием
  9. 1. Начало науки как системная проблема. Системная диалектика категорий сферы
  10. 1. Учение о сущности: соответствие между решением системных задач научной теории и диалектическим движением основных категорий
  11. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИЙ
  12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  13. Глава 3.Историческая наука Великобритании в 1918-1945 гг.: традиции и новации.
  14. ВВЕДЕНИЕ