1. Учение о сущности: соответствие между решением системных задач научной теории и диалектическим движением основных категорий
Учение о сущности не случайно представлено в гегелевской
логике более лаконично, чем учение о бытии (соответствен-
но и нами оно будет рассмотрено более кратко). Категории,
анализируемые в данной сфере, на второй крупной ступе-
ни логической системы, - категории тождества и различия,
противоречия, причинности, случайности и необходимости,
действительности и т.д.
- достаточно глубоко исследова-лись в истории философии, что облегчает их рассмотрение
в диалектической логике Гегеля. В то же время при разъ-
яснении структур и переходов сферы сущности автор имеет возможность опереться на подробные
разработки общих для всей науки понятий и принципов,
которые были даны в предшествующем разделе. Сопостав-
ления с бытием имеют целью показать связь и различие
двух системных сфер: и .
Так, введение самой объединяющей всю сферу катего-
рии сущности и первой раскрывающей ее категориальной
ступеньки (что
значит: рассмотрение сущности под категориальной формой
рефлексии) почти целиком получает свое содержание, тол-
чок своего развертывания от сферы бытия. Как мы уже
знаем, это и есть один из важнейших для Гегеля моментов
диалектического системного принципа: предшествующая
ступень изнутри порождает определения более высокой сту-
пени научного познания. Почему на более поздней ступени
необходим ? 1. То, чем стала сущность, поясняет
автор , порождено не некоторой чуждой ей
отрицательностью, а бесконечным движением бытия. Поэто-
му возвращение мысли к некоторым особенностям сферы
297
бытия и есть первоначальный способ определения вновь
возникшей категориальной сферы. Общие характеристи-
ки логики сущности здесь выступают в виде металогики и
по отношению к пройденной сфере бытия, и по отношению
к далее развертываемой диалектике самой сущностной сфе-
ры2.
Для этого, по Гегелю, необходимо прежде всего осмыс-лить природу общего системного результата и способов ра-
боты с полученными определениями, например с определен-
ностями количества и качества.
Что дали логической мысли (и соответственно логике
научной теории) многообразные приемы выявления качест-
венных и количественных определенностей, приемы соотне-
сения качества и количества, фиксирования узловых линий
меры? Это были главным образом методы работы с бытием
как областью преходящего, изменчивого. Это было освоение
одной стороны общего противоречия развития. Благодаря
систематическому применению таких методов возникает
возможность поставить вопрос: есть ли за всеми этими из-
менчивыми взаимосвязанными характеристиками бытия не-
что постоянное, пребывающее? Как только этот вопрос
вступает в силу, делается актуальным первый переход к
новой стадии исследования. Логика обозначает ее через ка-
тегорию . Общий тип системных задач, ставимых
на этой стадии, определяется ее промежуточным положе-
нием между сферой бытия и третьей крупной сферой логи-
ки - .
Гегель и начинает логику сущности с выяснения общего
типа системных задач и далее дает, так сказать, дробление
на подзадачи, совпадающие с подразделами и более мел-
кими рубриками сущности, каждая из которых получает ка-
тегориальное обозначение. Основных с логической точки
зрения шагов Гегель и тут различает три: 1) видимость
(где речь идет о типах рефлексии); 2) определенные сущ-
ности или рефлексивные определения; 3) основание. Каж-
дый из подразделов внутри себя также делится ,
а внутренние членения подразделов также распадаются
на троицу более мелких категориальных определений.
Мы охарактеризуем их не с одинаковой степенью подроб-
ности.
Подобно тому как на уровне чистого бытия исследова-
тель должен познать специфику научного исследования как
такового, и особенно теоретического системного исследова-
ния, так на стадии рефлексии происходит осваивание спе-
цифики сферы сущности и специфического для нее способа
работы с категориальными определениями.
Способ взаимо-298
связи определений в сфере бытия и соответственно способ
перехода от категории к категории в бытийственной сфере,
как было подробно показано ранее, осмысливался Гегелем
с помощью понятий , , .
Теперь таким понятием, под крылом которого специфи-
цируется новая сфера с точки зрения типа взаимосвязи и
самодвижения определений, становится . Если
на уровне бытия наличие бытийственной сферы постоянно
притягивало к себе исследовательскую мысль и служило
источником дальнейших отрицаний, производимых мыслью,
то теперь началась более имманентная и более свободная
теоретическая работа именно рефлексивной природы. Спо-
собность теоретической мысли полагать оп-
ределения (а она ведь проявила себя в действии уже на
стадии бытия) логика в сфере сущности впервые делает
предметом специального обобщающего анализа. Гегель
передает эту системную задачу, системную установку, сопо-
ставляя сферы бытия и сущности: 4.
Ведь произошло изменение статуса тех определений, ко-
торые получены благодаря . Их субстратом действительно является не бы-
тийственная сфера как таковая, познаваемая наукой. Бли-
жайшая (Гегель и употребляет слово )
определений рефлексии не что иное, как сам процесс определений. Именно он есть совершенно специ-
фическое , с которым, как с исходной почвой, могут
и должны соотноситься рефлексивные определения, прежде
чем они снова благодаря сложным опосредованиям выйдут
к бытийственной сфере. Отход от эмпирически данного (как наличия физического мира) начался, как мы ви-
дели, с первых шагов . Но только на стадии
сущности обеспечивается сознательное самопорождение оп-
ределений научной теории.
Это значит: теоретику придется иметь дело с бытийст-
венностью особого рода, отличной даже от теоретически
299
опосредованного бытия первой сферы. И потому для пони-
мания и соотнесения сущностных характеристик приходит-
ся принимать в расчет сложнейшее - .
Гегель считает осознание этого необходимымпредварительным условием, без которого мысль ученого не
может выйти к успешной работе по вычленению , скрывающегося за взаимосвязью качественных и
количественных характеристик. Не случайно естествоиспы-
татели подчеркивают тот же момент, хотя специфику бы-
тийственности, с которой они теперь работают, они обозна-
чают при помощи иных терминов, чем это делает Гегель.
Но довольно часто именно сущностные понятия науки ин-
терпретируются как конструкции ума, как сфера,
которая имеет свои основания только в самой себе и яв-
ляется совокупностью , сопостави-
мых только друг с другом.
На второй ступеньке - продолжается процесс рас-
шифровки движения в новой сфере. Это делается благода-
ря введению категорий тождества и различия. Общее зна-
чение данной стадии системного движения теоретической
мысли может быть охарактеризовано следующим образом.
Когда теоретическое познание переходит на уровень сущно-
сти как таковой, то первая ступенька, правда, имеет своей
системной задачей освоение природы рефлексивных опре-
делений, фиксирование специфики той бытийственности, с
какой теперь имеют дело. Однако как бы ни были необхо-
димы такие метасистемные, металогические подготовитель-
ные шаги, содержательное сущностное освоение исследуе-
мой области на первых порах происходит не иначе нежели
благодаря общему определению границ и специфики качест-
венно-количественных единств, полученных на прежних эта-
пах научного анализа. Стратегия исследования такова, что
первые шаги сущностного рассмотрения совпадают с обоб-
щенным фиксированием единства, однородности исследо-
ванной и далее исследуемой сферы, причем в ее существен-
ной связанности теми бытийственными определениями, ко-
торые уже имеются и нашли плодотворное применение в
науке. В Гегель дает более четкие разъ-
яснения относительно того, с какими именно стадиями исто-
рического развития наук коррелируется выход логики на
категориальный уровень тождества.
Например, от ранееразработанных принципов механики, ее методов переходят
к их последовательному и все более широкому примене-
нию, причем различные качественные состояния действи-
300
тельности выступают под знаком тождества с соотноше-
ниями качества - количества, узловыми линиями мер, най-
денрыми механикой. Иными словами, имеет место во мно-
гом плодотворная, хотя и противоречивая в своем конкрет-
ном исполнении редукция к механическому (или к физиче-
скому, химическому)5.
На примере самой логики Гегель показывает, как пло-
дотворная в целом отработка процедур отождествления (и
решения соответствующих системных задач - системных
потому, что эффективные результаты возможны только при
улавливании и сохранении связи с предшествующими сту-
пенями, при планомерном переходе на более высокие, но-
вые ступеньки) может вести и, более того, в эмпирической
истории мысли обязательно вела к ошибкам редукциониз-
ма. При этом редукционизм - погрешность, выражающая-
ся именно в забвении необходимости диалектико-системно-
го хода мыслей. Ибо редукционализм истолковывает опе-
рацию отождествления как самодостаточную задачу мыш-
ления; своеобразное застревание на тождестве возводится
в высший мыслительный закон. В какой мере Гегель спра-
ведлив или несправедлив по отношению к формально-логи-
ческому закону тождества, мы не станем разбирать, тем
более что этот спорный вопрос немало обсуждался в нашей
и зарубежной литературе. Подчеркнем только тот момент,
который существен для нашей темы: при помощи диалекти-
ко-логической интерпретации закона тождества Гегель на-
мечает переход к категориальной ступеньке различия. Это
делается при помощи уже известного нам приема выявле-
ния скрытой логики и диалектики анализируемого феноме-
на (здесь: формально-логического закона тождества). Вы-
воды Гегеля: ; 6.
Что касается категориальной ступеньки различия, то она
своеобразный негатив позитива, которым было тождество.
И коррелируется различие с такой тенденцией развития
наук, когда стремятся к открытию 7, что, разумеется, есть необходимая ступень анали-
за, однако лишь в случае, если она прерывается установле-
нием тождества, т.
е. существенных отношений единствамежду вновь открытыми сферами. Для стадии сущности ха-
301
рактерно то, что дальнейшее продвижение анализа - это не
снятие тождества и различия в некоторой третьей катего-
рии, не переход к иному, а рефлективное соотнесение их,
выяснение того, как тождество через различие и
наоборот. Иными словами, прирост содержания, его само-
развертывание осуществляются благодаря тому, что тож-
дество и различие - как категории, как стадии системного
анализа - вступают в особое отношение друг с другом.
Выяснение характера их отношений - это и есть задача,
решаемая на следующей системной стадии. Делается это
при помощи выявления, высвечивания скрытой логики мыш-
ления, в том числе повседневного, обыденного.
Давайте присмотримся, как бы приглашает читателя
Гегель, к простейшей процедуре различения вещей, состоя-
ний и т. д. Две вещи, говорим мы, различаются между со-
бой тем, что... Вот это показательно. Оно означает:
различие не нечто такое, что можно как особое
. Мы постигаем различие только благода-
ря соответствующей рефлексии. На что же мы рефлективно
опираемся, когда говорим о различии, фиксируем его? Да
на то, что хоть в каком-то отношении имеется и тождество.
Вначале фиксированные в определенной зависимости друг
от друга тождество и различие все же выступают как . Смысл первых этапов категориального движения в
сфере сущности Гегель, стало быть, видит в том, чтобы по-
казать, что не только , хотя и она немаловажна,
характеризует движение мысли между отождествлением и
различением и внутри каждой из процедур. При помощи
отождествления и различения, особенно когда они являются
сознательно, системно исполняемыми процедурами теоре-
тического научного познания, редуцирование или дифферен-
циация становятся установлением однородности или не-
однородности, изоморфности или неизоморфности бытийст-
венных сфер, целостностей, с чем сопряжена практически
плодотворная возможность применить методы одних наук
для изучения других бытийственных срезов (например, ме-
тодов механики, физики и химии для изучения живых орга-
низмов) и в то же время ориентироваться на границы приме-
нимости, т. е. на .
Идея Гегеля заключается далее в том, что именно бла-
годаря исчерпыванию возможностей отождествления (как
плодотворного редуцирования) и обязательно увязанного с
ним столь же плодотворного различения уже происходит
не всегда замечаемое учеными продвижение на новую сту-
пень теоретического анализа. При этом переход не есть , а постижение , т. е.
взаимной рефлективности процедур первого и второго рода.
Если переход к количеству был принципиально возможным
при временном отвлечении от качества (переход к иному,
в иное), то переход к новой ступеньке сущности возможен
не иначе как через непосредственное развертывание целого
как особого соотношения двух типов процедур, отождеств-
ляющих и различающих. Тогда, и только тогда, когда ис-
полнены, пройдены, исчерпаны отождествление - различе-
ние, можно выйти к противоположностям, а через них к рас-
крытию противоречия.
Таков переход Гегеля к категориальной ступеньке, где
исследуются единство противоположностей и противоречие,
которые совершенно очевидно зависят от развертывания, от
действенного осуществления системного принципа. Отсюда
следует весьма важный вывод: как бы ни пытались люди,
претендующие на диалектическое понимание, непосредст-
венно прилагать категорию противоречия и учение о проти-
воречии к каким-либо отношениям и связям действительно-
сти, хотя бы видимость плодотворности это может иметь
лишь в том случае, если кто-то проделал требуемое диа-
лектикой предшествующее движение познания. Согласно
ходу мыслей Гегеля, подтвержденному, в частности, логи-
кой Маркса, без предшествующего постижения
и раскрытия определенностей и прохождения не-
посредственно предшествующей стадии (с применением
операций отождествления и различения) невозможно теоре-
тическое, исследовательское осмысление противоречий. Воз-
можно, эти предваряющие стадии в том или ином виде уже
пройдены человеческой мыслью или отношения противоре-
чия выявились через коллизии самой жизни. Но все равно,
познание противоречия, которое может продвинуть научную
мысль к новым горизонтам, должно иметь, так сказать, ста-
диальный характер.
Мысль о противоположностях и противоречии, таким
образом, рождается из процедур отождествления и разли-
чения, т. е. из установления сходства и различия. В Гегель не без остроумия поясняет, что пробле-
мой для человеческого познания, а особенно для познания
научного оказывается не различение того, что несомненно
различно (например, нет трудности в том, чтобы различить
перо и верблюда), и не отождествление того, что явно сход-
но (например, бук и дуб). Вся проблема в том, чтобы раз-
личать то, что тесно связано, и отождествлять то, что ка-
жется существенно различным. Поэтому уже нахождение
303
мыслью таких нетривиальных и - при условии, что установление тождества и
различия между двумя состояниями, предметными единст-
вами, зиждется на объективно нерасторжимой связи, к по-
стижению которой приблизилась наука, - содержит в себе
гарантию перехода анализа к изучению противоречий.
Но это еще не сам выход. Его опосредует очень важная
категориальная ступенька (третья в
рубрике ). Ее Гегель через по види-
мости абстрактное размышление, в котором смысл операций
отождествления - различения глубоко увязывается с про-
блемой сходства - различия самих вещей (а диалектико-ло-
гический анализ плодотворно выходит также и на онтологи-
ческий уровень). Положим, сопоставляются две вещи, ко-
торые признаются различными. Но что признается состоя-
щим в отношении противоположения? Не сами эти вещи, а
рефлективные определения, в соответствии с которыми обе
вещи, с одной стороны, признаются разными, а с другой -
в чем-то отождествляются. Это весьма существенный мо-
мент. Согласно Гегелю, именно благодаря рефлексии выде-
ляются две стороны: одинаковость и неодинаковость, при-
чем надо твердо помнить, что различаются они в деятель-
ности рефлектирования, так что одна сторона через другую. Поскольку Ге-
гель называет также , а - отрицательным, то далее противоположение
рассматривается через соотношение положительного и от-
рицательного моментов.
В реальном научном познании стадия обретения проти-
воположностей соответствует этапам, на которые переме-
щается научное познание, когда оно зафиксировало единст-
во и взаимовлияние тождества и различия. Если пользо-
ваться приведенными выше гегелевскими примерами: био-
логическое соотнесено с химическим, механическим, физи-
ческим и т.д.; в какой-то мере выявилась плодотворность
редуцирования к тождественному и одновременно обнару-
жились ограничения, полагаемые различиями. Согласно ге-
гелевской логике, следующей системной задачей должен
быть рефлективный анализ двух (скажем, биоло-
гическое и химическое) с целью выявить отношение двух
процедур теоретической рефлексии: отождествления и раз-
личения. Последние должны выступать как противоположе-
ния, как и , причем мысль
обязана четко зафиксировать их принципиальную неотдели-
мость друг от друга, друг в друге. Следующий
304
этап - возвращение к сущности (скажем, к ), которое, однако, на данной системной ста-
дии может явиться не иначе как через соотношение уподоб-
ляющих и различающих процедур. Так происходит восхож-
дение на категориальную ступеньку , в свою
очередь образующую переход в третий подраздел - он называется .
О противоречии, что, возможно, разочаровывает некото-
рых читателей, у Гегеля сказано очень немного, причем
большая часть и без того краткого текста - это поясняю-
щие примечания. Тут нет ничего случайного. Противоре-
чие - категория, которая формально обозначает только
один из необходимых моментов, одно из звеньев цепи,
объединяющей ставимые и решаемые логические системные
задачи. Но вместе с тем вся рефлективная сфера, т. е. вся
сфера сущности, - философский рассказ о том, как через
различные пары категориальных определений фиксируются
и разрешаются проблемные противоречия мысли, в свою
очередь , через рефлексию, или , противоречия самой действительности. Вот
почему в и в особенности в Гегель неоднократно подчеркивает универсальное
значение выявляемого здесь принципа мышления, закона
мысли; такого рода определения, согласно которым проти-
воречие движет и миром, и человеческой мыслью, мы позво-
лим себе не цитировать, ибо они общеизвестны.
В связи с проблемой противоречия рассматриваются
формально-логические законы исключенного третьего и
противоположности. Мы не станем вникать и в эту сторо-
ну дела, ибо в литературе данному разделу было посвящено много работ, причем как бы в под-
тверждение значимости категорий противоположности и
противоречия скрестились мнения прямо противоположные.
Укажем лишь на то, что оба закона снова выполняют в ге-
гелевском изложении конструктивную роль: налагаемые
формальной логикой запреты на противоречие косвенно де-
монстрируют именно неустранимость противоречия: 8. Отец нечто иное, чем сын, но оба понятия
имеют смысл исключительно в соотношении друг с другом.
305
Конечно, они есть нечто и вне этого соотношения. Но тогда
тот, кого мы назвали отцом, будет мужчиной вообще, граж-
данином государства и т. д. Тем самым выясняется важней-
ший момент: противоречие толкает мысль к раскрытию не-
которого единящего противоположности и порождающего
их основания: 9.
О категориальной ступеньке будет сказано
очень кратко. Общее назначение этой стадии - перейти от
оперирования рефлективными определениями сущности к
тому, в чем они коренятся. А коренятся они, как было по-
казано, в процессе полагания, который является непосредст-
венной их почвой. Есть у них и подпочва - осмысленное
ранее отношение бытия. Поэтому должны быть последова-
тельно введены, по Гегелю, категориальные определения,
которые вновь, на более высокой стадии, возвращают ис-
следование к бытию. Вслед за появятся , а затем и . Важно, что существо-
вание - первая категориальная форма, вводящая в подраз-
дел . И отсюда один из наиболее принципиаль-
ных для нашей темы вопросов: почему понадобилось прой-
ти целую ступень (),
чтобы перейти к явлению? Разве все, сущность чего мы по-
знаем, уже не становится явленным прежде, чем заходит
речь о сущности? Не значит ли это, что, обрисовывая ход
человеческого познания, следует начинать с явлений, а за-
тем переходить к сущности?
Согласно логике Гегеля, сознательное развертывание
системной научной теории должно сначала остановиться на
исходных определениях сущности и только затем особо
явления. Но и введение сферы явлений в логичес-
ком отношении есть процесс постепенный, проходящий ряд
предварительных стадий. Дело в том, что научное (и вооб-
ще ) познание явлений не простое описание
всего непосредственно наблюдаемого. Ведь это должны
быть явления, опосредованные знанием существенного для
данной науки. В системном построении особенно важны
упомянутые подготовительные шаги. Сущностное отожде-
ствление и различение, отграничение противоположностей и
исследование их отношений по типу противоречия - пред-
варительные предпосылки перехода к чему-то , которое, однако, будет взято наукой в совершенно
особом ракурсе, аспекте.
306
И Маркс в перешел к проблеме
(обращение товаров) не раньше, чем на первом этапе рас-
крыл (природу товара, для чего были предва-
рительно введены понятия потребительной и меновой стои-
мости, последовательно раскрыты качественные и количест-
венные отношения товара, показана их мера - эквивалент-
ная форма стоимости). Но и перейдя к такой обычной для
капитализма стихии, как обращение то-
варов, создатель научной политэкономии капитализма дает
ей в особом виде. Посредником явленности сущ-
ности становится - как в гегелевской логике - именно
противоречие. *.
Маркс далее показывает, в каком смысле совершается
в процессе обращения: внешней про-
тивоположностью становится распадение на товар и деньги,
а внутренней - столкновение потребительной и меновой
стоимостей: **. Эти
рассуждения Маркса - хорошая иллюстрация применения
и развития в реальном теоретическом научном исследова-
нии системного типа категорий тождества, различия, проти-
воположности, противоречия, взятых в их содержательном
соотношении с соответствующими процедурами, шагами ис-
следования.
Истолкование упомянутых противоречий снова возврати-
ло исследование к чистой товарной форме как основанию
противоречия: сущность подвела снова к бытию - к как клеточке теории. Однако товар появился
уже как внутренне противоречивое бытие. Нельзя забывать,
*Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 113 - 114.
**Там же, с. 114 - 115.
307
что товар избирался как клеточка исследования отношений
капитализма. Сущность их должна еще и,
так сказать, облечься , к чему и подготав-
ливает выход в сферу обращения товаров. Однако оказа-
лось, что анализ обращения, возвративший снова к товару
как клеточке, пока не дал прямого ответа на вопрос о ка-
питале, о причинах его появления. И все же благодаря
анализу сферы обращения Марксом был получен вывод,
толкающий к дальнейшим системным поискам. Капитал не
может просто и непосредственно возникнуть из обращения
товаров, если их обмен происходит эквивалентно. Надо
искать нечто другое. Вместе с тем к появлению капитала
процесс обращения обмена товаров имеет определенное
отношение - какое именно, предстоит выяснить.
В гегелевском логическом анализе аналогичная стадия
фиксируется абстрактно, через последовательное определе-
ние : 10. Гегель не случайно
опровергает в анализируемом разделе обыденные формы
оснований (поступков, событий и т. д.), ибо
речь в строгом смысле идет о совершенно особой стадии
анализа, которая лишь поверхностно дает о себе знать при
обычных апелляциях к основаниям. Тут логически препа-
рируется сложнейший ход мысли исследователя, когда он,
как было сказано, ищет основание изучаемой сущностной
связи (в анализе Маркса - основание прибавочной стои-
мости).
Дело не в доказательстве реального
прибавочной стоимости, ибо она является повседневным
фактом капиталистического общества. Нужно привести ис-
следование к такому пункту, когда искомая (Wesenheit) станет явной, т. е. когда станет явлен-
ной, сущность. Или, говоря иначе, надо
найти такие специфические условия, при которых станет
ясным процесс рождения прибавочной стоимости, ее . Выявив, что прибавочная стоимость
308
рождается в обращении и одновременно не в обращении,
Маркс показал, что условием должно стать отыскание осо-
бого товара, рассмотрение которого - без нарушения прин-
ципа эквивалентного обмена товарами, полученного в ре-
зультате всего предшествующего системного движения, -
раскроет тайну рождения капитала. Таким товаром, как из-
вестно, является для Маркса рабочая сила.
Логические особенности данного этапа системного дви-
жения теоретической мысли глубоко подытожены в следую-
щих по видимости абстрактных гегелевских характеристи-
ках категориальной ступеньки , переходящей -
через постулирование существования - в сферу явления:
11.
Согласно всему смыслу гегелевского логико-системного
рассуждения никак нельзя путать появившуюся на особой
стадии научного рассмотрения категорию
с чем-то действительно наличным, сущим. Иначе будет не-
ясно, как же нечто, , - суть
дела (Sache) - есть раньше, чем существование. Но это
разъясняется, если иметь в виду системный ход мысли. В
примере Маркса суть дела - это прибавочная стоимость,
которая, конечно, , и она
имеется также и помимо всякой мысли о ней. Однако в тео-
ретическом познании она должна уже после выявления особых условий ее порождения:
ее, как говорит Гегель, полагают ее условия. Впрочем, не
случайно и то, что Гегель пользуется в данном случае тер-
мином (буквально: вещь), ибо стремится вызвать
у читателя онтологические ассоциации. Они достаточно
правомерны.
Когда теория выявляет совокупность сущностно необхо-
димых условий, исследуе-
мого ею отношения, то ведь речь должна идти также об ус-
ловиях (не всех, но некоторых), какие были необходимы,
309
чтобы данные отношения реально возникли и возникали,
что называется, ежедневно. Нигде и никогда не может
прибавочная стоимость, если
не будет найден на рынке труда особый товар - рабочая
сила. Теория раскрывает тут глубочайшую тайну сущности
и вместе с тем проливает свет на историю, генезис изучае-
мого ею бытийственного среза. Вот где в конкретном дви-
жении анализа снова объединяются системная логика мыс-
ли и история ее предмета, стало быть, работают вместе ге-
гелевские принципы системности и историзма. В теории, как
было показано, к сфере проявления и сущно-
сти нужно выйти при помощи специальных методов. При-
менительно к теории капитализма дать проявиться сущно-
сти - отношениям прибавочной стоимости - значит повер-
нуть анализ от сферы обращения к сфере производства, от
отношения товаров перейти к выражающим их отношениям
людей. В системе гегелевского логического движения анало-
гичная системная проблема и задача анализируется в сфе-
ре .
В подразделе нас прежде всего ожидает
встреча с категориальными ипостасями ступени существо-
вания: , , . Снова может возникнуть недоумение: откуда же
взялись на стадии исследования? Не
устранена ли подобная категориальная позиция уже тогда,
когда теоретическая работа преодолела ступеньки качества
(где речь тоже как будто шла о свойствах вещей)? Чтобы
ответить на эти вопросы, надо понять, какую роль катего-
рии и выполняют в разделе о сущ-
ности. Предварительно можно заметить, что здесь, как и в
ряде других мест , трудности порождаются
использованием традиционных терминов в новом смысле.
(Впрочем, в истории философии это случай более частый,
чем словотворчество.) На данной стадии логического ана-
лиза понятие вещи - и соответственно размежевание с кан-
товской концепцией - играет иную роль,
нежели в разделе о бытии.
Строго говоря, и там и здесь Гегелю нужно было бы
создать новую категориальную терминологию. Однако сно-
ва же приходится констатировать, что, отходя в логической
интерпретации от чисто онтологических по своему назначе-
нию определений (вещь, свойство и т.д.), но в то же время
сохраняя именно эти категории, Гегель поступал обдуман-
но по отношению к реализуемому и в сфере сущности идеа-
листическому замыслу. Он опирался
310
и на то реальное обстоятельство, что между вещью как
реально существующим физическим предметом и теперь , между материально-
стью мира и вещи, о которой идет речь в под-
разделе , все-таки есть связи, пусть сложноопосре-
дованные. Однако сначала нам нужно выявить особую роль
проходимых теперь логикой стадий системного исследова-
ния.
Гегель устанавливает, что , к которой продвину-
лась логика после общего постулирования существова-
ния, - это абстракция, причем абстракция особого рода.
Гегель критикует Канта за : это 12. Повторяется упрек,
который сделан в учении о бытии13. Проблема, по Гегелю,
и в учении о бытии, и в учении о сущности заключается не
только в том, чтобы понять теории как некоторую
абстракцию, но чтобы осмыслить специфику достигаемого
в каждом случае уровня абстрагирования. Смысл прохож-
дения мысли через стадии вещи, ее из различных и последующего вещи виден из собственных гегелевских пояснений.
Это, например, такая стадия рассмотрения электрических
взаимодействий, когда от отдельных исследования
через абстрактные понятия, их выражающие, переходят к
более общим постулатам относительно включенности
электричества в реальные процессы. Насколько
труден такой переход для науки, настолько труден он и для
Гегеля. Несмотря на то что Гегель прибегает к опровергну-
тым историей науки понятиям (например, к теплороду),
стадия, о которой он говорит, весьма важна и по-своему
непреходяща; для развития научного познания необходимо,
чтобы наряду с понятиями вещи и вещественного возникали
понятия, обозначающие то, что существует, но не является
ни вещью, ни веществом (таково, например, понятие поля
в физике).
Если учесть, что речь идет об особой , составляе-
мой мыслью из различных , то становится яснее
целый ряд гегелевских характеристик этого раздела: с их
помощью раскрывается активность исследовательского
мышления, способного для себя и различ-
ные , вещественности, и формировать синтезирую-
щие понятия о целых сферах материальных единств, не
имеющих непосредственно-предметных прообразов, но еще
тесно связанных с материально-вещественными проявления-
ми. Согласно Гегелю, чрезвычайно важно ни на минуту не
311
упускать из виду, что различные срезы анализа в результа-
те уже рассмотренного сложного пути приобретают квази-
предметную спецификацию. Раз электричество стало объ-
ектом анализа, то оно воплощается в различных искусствен-
но скомпонованных предметностях: человек заставляет
по проводам электрический ток, так что электриче-
ство обретает особым образом сконцентрированную сферу
.
Исследование поднимается непосредственно на стадию
явления. Наполняются содержательным смыслом абстракт-
ные гегелевские характеристики: 14. Вопреки тем, кто утверж-
дал бы, что непосредственное существование есть истина, а
здесь мы имеем дело , Гегель объяв-
ляет достигнутую ступень более высокой, поскольку явле-
ние есть . Ступенька (имеющая то же обозначение, что вся ступень, ранее
оставившая позади существование и переходящая далее к
) просто и четко фиксирует вы-
ход научного исследования к определению . , в свою очередь, ветвится
на отношения между целым и частями, между силой и ее
проявлениями, между внешним и внутренним. Какими бы
интересными ни были эти стадии, приходится пожертвовать
их подробным рассмотрением, обозначив только их общее
системное назначение: выявить единство сущности и суще-
ствования (в уже рассмотренном значении этих понятий) и
перейти в третью крупную область сферы сущности - .
Гегель так характеризует движение на первой ступеньке
(она носит название ):
15. Такой - диалектико-системный -
способ анализа противопоставлен 16, т. е. внешней игре диалектически-
ми категориями. В соответствии с диалектической природой
системного принципа к данной стадии подвело себя и в нее
перелилось само системное движение. Вторая (после ) стадия, собственно действительность, особенно
важна, так как здесь вводятся, хотя и весьма лаконично,
312
категории действительного и возможного, случайного и не-
обходимого.
При их интерпретации следует избегать очень распро-
страненной ошибки, состоящей в том, что названные кате-
гории (и категории последующего раздела) вырываются из
общего контекста, т. е. берутся вне их диалектико-системной
логико-гносеологической роли. В соответствии с подобным
способом интерпретации некоторое событие, обстоятельство
и т. д. именуется возможностью (соответственно случайно-
стью, причиной), тогда как другие события, факты, обстоя-
тельства - действительностью (соответственно необходи-
мостью, следствием и т. д.). Гегель многократно и с нема-
лым терпением разъясняет: исследование должно выйти на
особый уровень, когда оно способно обоснованно применить
категории действительность - возможность, случайность -
необходимость, причем эти и другие категории сферы сущ-
ности, категориальной области содер-
жательны только в их происхождении из предшествующего
системно-категориального движения, только в связи друг с
другом, только при соблюдении соответствующих перехо-
дов. И вовсе не всякие наугад взятые отношения могут
быть подогнаны к той или иной паре категориальных опре-
делений сферы сущности.
В чем же состоит особенность исследования, поскольку
оно выходит на стадию действительного - возможного?
Прежде всего надо строго учесть, о каком идет речь. Действительное - срез анализа, результат
предшествующего исследования соотношения внешнего и
внутреннего в , которое предстало как
своеобразное объектирование сущности. Для пояснения со-
держания и характера перехода Гегель приводит некоторые
примеры. Из зародыша растения появляется растение, из
зародыша человека рождается человек. По отношению к
тому, что из него впоследствии разовьется, наличие и пер-
воначальное развитие зародыша - в терминологии Геге-
ля - являются неким бытием, которое сначала остается
всецело внутренним. Но вместе с тем это и нечто всецело
внешнее, что не без оснований можно принять за общность,
лишенную системы17. Подобная переходная ступень, соглас-
но Гегелю, имеет всеобщее - и онтологическое, и логиче-
ское - значение. 18.
Гегель считает правомерным слить онтологический и ло-
гико-гносеологический аспекты рассмотрения по той причи-
не, что формы перехода и закономерности развития - а
они-то выражаются в движении категорий, в их взаимоотно-
шении - в обоих случаях едины. Процесс становления че-
ловека, его превращение в действительно человеческое су-
щество и процесс научной мысли проте-
кают, по Гегелю, так, что на определенном этапе есть (зародыш че-
ловека, растения, животного или концептуальная основа
теории), в котором уже как бы заложены различные воз-
можные тенденции будущего развития. Понимание этого -
пролог к введению понятий возможности и действительно-
сти. Основой развертывания форм саморазвития содержа-
ния на данной стадии является рефлексия, имеющая в виду
тончайшие оттенки самих логических переходов, что и по-
зволяет философу выделить несколько более конкретных
ступенек движения мысли на той стадии, когда исследова-
ние (особым для каждой данной области способом) снова
вышло к проблеме развития, рождения специфических объ-
ектных единств.
Гегель выделяет три основные стадиальные формы раз-
вертывания мысли, которые им анализируются в виде си-
стемной целостности, специфического единства, относимого
к категориальной сфере .
Первая стадия - действительность, которая предстает
как набор возможностей, как сама возможность. Эту ста-
дию Гегель называет 19.
Например, в процессе начавшегося развития зародыша уже
имеется первая форма той действительности, которая рож-
дается, - человеческого индивида. Но пока это не более
чем , (нечто подобное по-
том имели в виду экзистенциалисты, когда говорили: чело-
век рождается как существование, которому еще предстоит
обрести сущность). Содержание и смысл дальнейшего про-
*В. И. Ленин в своем конспекте отмечает диалек-
тику внешнего и внутреннего, но особенно подчеркивает слова:
,
усматривая здесь у Гегеля. См.: Ленин В. И.
Полн. собр. соч., т. 29, с. 139.
314
цесса развития - в том, что уже есть некое ;
Гегель анализирует данное состояние, ступеньку развития,
используя категорию и развертывая более
конкретные категориальные определения. Сначала имеется
не более чем некоторая неопределенная возможность; но и
бытие есть не более, чем в самом общем смысле наметив-
шаяся возможность. И подобно тому как в случае развития
человеческого зародыша с какого-то исторического времени
более или менее известна общая линия развития (известна
), так и в процессе развития науки
- это в общих чертах выявленные
предшествующей научной теорией и практикой цель, на-
правление и даже искомый результат поисков. Например,
на определенном этапе развития квантовой физики стано-
вится ясно, на каких путях - в рамках каких возможнос-
тей - может быть реально квантовый эффект.
Сдвиг в направлении следующей стадии (как в реальном
развитии, так и в развитии исследования) Гегель связывает
с тем, что первоначальное тождество действительности и
возможности если и не распадается, то становится подвиж-
ным, беспокойным, или, выражаясь гегелевским языком,
становится рефлектированным. С положительной стороны
возможность, как чисто формальная, становится . Все, что не противоречит себе, как буд-
то бы должно предстать как возможное. Но поскольку столь
широкое понимание возможного переводит его в форму не-
возможного, должны быть предприняты новые поиски соот-
ношения возможного и действительного; должно возникнуть
более строгое понимание того, как и почему некая возмож-
ность стала своеобразным воплощением действительного20.
21.
Размышление над случайным ведет к дальнейшему опре-
делению логических оттенков заключенной внутри него
противоположности действительного и возможного. Тут,
кстати, наглядно видна специфика отношения категорий в
315
сфере сущности: на достигнутой теперь стадии анализа
только через фиксирование противоречивого соотношения
двух предшествующих категориальных определений может
быть получен прирост содержания, может осуществиться
дальнейшее движение системной мысли. Так, случайность -
порождение противоречивого соотношения возможности и
действительности; ее определение не что иное, как развер-
тывание, экспликация моментов данного противоречия. Что
же выясняется относительно противоречия возможного и
действительного, поскольку анализ уже поднялся до катего-
риальной формы случайного? С одной стороны, действи-
тельное на данной стадии соотношения есть не более чем
возможное, оно лишено основания. Но, с другой стороны,
это возможное, уже ставшее неким существованием, уже
чреватое действительностью и носящее ее в себе. Гегель
прекрасно выявляет тонкость диалектических переходов -
их фиксирует логика, но они свойственны также объектив-
ным процессам развития и процессам движения исследова-
ния: 22. Таким образом, введение категории не-
обходимости осуществляется через посредство анализа осо-
бой формы противоположности возможного и действитель-
ного (она, в свою очередь, обозначена категорией случай-
ности). Затем Гегель переходит к выяснению логической
роли новой пары категорий, причем можно видеть, что в ло-
гической рефлексии задействован целый ряд категориаль-
ных определений непосредственно предшествующей стадии
(возможность и действительность), и стадий, оставленных
позади (например, категорий в-себе-бытия и основания).
Это характерно именно для системного построения гегелев-
ской логики.
необходимость затем также должна
быть поднята по ступенькам последовательного системного
восхождения. Кратко рассмотрим, каковы шаги становле-
ния и развертывания мысли категории необ-
ходимости, иными словами, какие задачи системного науч-
ного анализа должны быть зафиксированы и разрешены,
чтобы осуществился переход к следующей стадии, которую
Гегель назвал - там нас прежде
всего ожидает встреча с категорией причинности. Первая
ступенька - осознание особого оттенка отношения возмож-
316
ности и действительности. Так, развитие зародыша - на-
личный процесс, реальная действительность как таковая,
некоторая целокупность, которая просто в силу этого вы-
ступает как необходимость. Гегель обозначает такую ста-
дию реального развития и соответственно особую стадию
научного анализа при помощи категории , подчеркивая противоречивый характер соз-
давшейся логико-исследовательской ситуации. Стадия фор-
мальной возможности была простым установлением тож-
дества, непротиворечивости какой-либо сферы (снова очеви-
ден у Гегеля якобы к - к категориям
тождества, различия, противоречия). 23.
На ступеньке формальной возможности возможно нечто,
но возможно и иное. Например, зародыш под-
разумевает и многие возможности, тенденции будущего раз-
вития. Но возникло растение, родилось животное, родился
человек - и возможность стала действительностью, а сле-
довательно, она преобразовалась в реальную возможность,
уже не соседствующую на с другими воз-
можностями. В силу этого необходимость, которая раньше
представала только как относительная, теперь обратилась
в . Однако и реальная необходи-
мость - только промежуточная стадия в развитии опреде-
лений необходимости. (Для понимания приемов системного
категориального анализа важно иметь в виду, что Гегель
намеренно дает интерпретацию действительного, уже, так
сказать, носящего во чреве категориальные ступени суб-
станции - акциденции, причины - действия.)
Реально возможное потому необходимо, что развитие
состоялось, что оно уже не может быть иным: 24. Процесс возникновения нового - в силу ли
действия естественных природных законов, под влиянием ли
созданной человеком, в том числе исследователем, искусст-
венной ситуации - проходит через такую
стадию: новое появилось благодаря особому соединению
условий, обстоятельств, средств. из зародыше-
вой формы, из некоторого абстрактно возможного набора
тенденций стала некоей действительностью. Круг возмож-
ностей сузился и свелся к одной из них - к той именно,
которая воплотилась в действительность. Согласно Гегелю,
317
на такой стадии уже пробила себе дорогу некоторая необ-
ходимость. Но вначале и она обременена случайностью. Вот
когда для логики наступает момент диалектического связы-
вания друг с другом категорий необходимости и случайно-
сти, осмысления их диалектики на основе движения систем-
но взаимосвязанных стадий анализа.
Необходимость, отмечает Гегель, пока соотносительна со
случайностью25. Тонкие логико-системные переходы, выде-
ляемые здесь Гегелем, соответствуют особому моменту про-
цесса порождения какого-либо нового качества, состояния,
эффекта, материального или идеального результата: иско-
мый эффект получен; следовательно, заявила о себе необ-
ходимость, возможность стала реальностью. Но дальнейшие
попытки повторения эффекта, наталкиваясь на многие слу-
чайности, зависят от более точного определения совокупно-
сти условий, действительно необходимых для его порожде-
ния. Каждый, кто создает, например, новый вид растений
или животных, новый вид материалов на основе некоторо-
го теоретического замысла, хорошо понимает разницу меж-
ду такой и следующей
стадией, когда тот же эффект может быть воспроизведен
уже благодаря точному знанию и
необходимых для него соотношений. На гегелевском языке
переход обозначен следующим образом: абстрактное раз-
личение противоположностей случайного и необходимого
должно быть превращено в их единство. А это значит, по
Гегелю, что совершается переход к . Гегель не забывает суммировать этапы пройденного
системного пути: приводятся в новое движение и в многооб-
разные отношения друг с другом не только категории необ-
ходимости и случайности, но и другие категории сферы бы-
тия и сферы сущности. И в самом деле, всякое вновь по-
рожденное - это и бытие, и сущность, и своего рода слия-
ние бытия и сущности. Именно логическое понимание про-
цесса порождения, естественного или искусственного, по-
зволяет развернуть, как в замедленной съемке, тончайшие
моменты процесса и определить специфику достигнутого
результата.
Переход к абсолютной необходимости - иными слова-
ми, к уверенному порождению каких-либо форм - означает,
что развитие и исследование вступили на новую стадию.
Когда природа стала человека, то возник це-
лый вид существ; когда человек вывел новые растения и но-
вых животных, возникли особые видовые целостности; ког-
да был порожден квантовомеханический эффект - был
318
расщеплен атом, то была создана также новая реаль-
ность, требующая от человека внимания, контроля и т. д.
Для Гегеля это означает, что в логике снова осмысливается
место данного этапа, его связь с предшествующими стадия-
ми движения мысли, а потом их роль в дальнейшем развер-
тывании системы определений. Гегель делает это в заклю-
чительной главе учения о сущности, носящей название .
Первая ступенька новой стадии, последней в сфере сущ-
ности, связана с напоминанием о том, какой именно тип от-
ношений возник благодаря устойчивому порождению новых
форм (оно осмыслено при помощи категории ). Каждое порожденное, воплотившееся в
действительность есть некоторый сущности.
Для познания, перешедшего на данную стадию, оно уже не
является просто бытием как таковым, но выступает как
бытие, тесно связанное с сущностью и становящееся
ее воплощенным носителем. При этом никак нельзя
упускать из виду, что сущность стала действительностью,
бытием благодаря всему процессу рефлективного разверты-
вания, полагания и приведения в единство противополож-
ных определений. Как в независимом от человека процессе
развития, так и в человеческой практико-созидательной или
научно-познавательной деятельности вновь достигнутая сту-
пень означает развертывание, реализацию вначале только
противоречий. Одновременно она знаменует
появление устойчивой целостности, общности, притом осо-
бого рода. Это целостность, спаянная некоторыми едиными
законами и потому имеющая сходные формы проявления.
Своеобразные формы связи между самой этой целостностью
и ее бытийственными спецификациями абстрактно-логиче-
ски разбираются Гегелем.
Вот на какую реальную проблематику замкнута здесь
. Ведь если порожден как следствие научной
теории некоторый реальный предметный эффект (скажем,
квантовомеханический), то, следовательно, проявили себя,
стали явленными законы некоторой сферы, некоторой це-
лостности. К ней - во имя более точного определения ее
характера - и должна на новом этапе вернуться наука.
Забегая вперед, скажем, что данная ступенька приведет не-
посредственно к установлению причинного отношения. Но
еще до этого исследовательской мыслью должны быть вы-
полнены системные процедуры, связанные с прояснением
упомянутых отношений между целостностью определенной
сферы отношений и порожденными це-
лостности.
319
Согласно Гегелю, системные задачи такой переходной
стадии следует выявить через соотношение категорий суб-
станции и акциденции. Опять-таки очень важно иметь в
виду совершенно особый системный смысл, который в кон-
тексте гегелевской логики получают названные категории,
которые начиная с древности использовала и исследовала
философия. Категорией субстанции обозначена стадия раз-
вития и соответственно стадия исследования, когда уже
объективировано, получило предметное выражение единст-
во бытия и сущности26. Поскольку же имеется также и
предметное подтверждение этого - в виде некоторой до-
ступной фиксированию, наблюдению, описанию целокупно-
сти, постольку - на гегелевском категориальном языке -
субстанциальное выступает в единстве с акцидентальным.
Видовое, родовое единство со скрепляющими его особыми
законами и воплощающееся в некоторых его - вот ближайший пример взаимосвязи субстанциаль-
ного и акцидентального.
Для Гегеля сказанное означает: сложились в действи-
тельности и анализируются познанием, теорией отношения
особого типа. Субстанция есть обозначение управляемой
специфическими законами целокупности. С этой точки зре-
ния она объемлет акцидентальное, так что акцидентально-
сти и есть сама субстанция. Поскольку же имеется много-
образие акциденций, субстанция проявляет себя как , в то время как множество простых акци-
денций не имеют власти друг над другом. Иными словами,
закон всякой субстанциальной совокупности правит и в
каждой ее индивидуации, причем полный смысл правяще-
го закона - в его абсолютной власти над всем, что акци-
дентально по отношению к данной субстанции. Вместе с
тем отношение субстанциального и акцидентального проник-
нуто противоречием, потому что в акцидентальном есть уже
существование, которое как бы превы-
шает субстанциальное, ибо акцидентальное тоже целокуп-
ность формы и содержания. Гегель фиксирует здесь нема-
лую сложность раскрытия закона и его проявлений в неко-
торых индивидуальностях, пусть и порожденных на основе
действия субстанциального, благодаря мощи закона. Так,
человек создал новые виды растений и животных на основе
знания некоторых закономерностей, которые и воплощены
в данных индивидуальных целостностях. Но воплотившееся
в них субстанциальное - некоторая форма, которая от-
нюдь не исчерпывает попутно родившегося богатства ак-
цидентального содержания. По Гегелю, начавшееся рас-
320
крытие противоречивого единства субстанции и акциден-
ции - это и есть стадия, когда субстанциальные отношения
переходят в отношения причинные.
Что было выявлено раньше? Что нечто действительное и
необходимое породило определенный эффект, определенное
действие. Когда человеческая мысль переключает внимание
на этот аспект, действие выступает как нечто положенное,
произведенное, по отношению к чему субстанциальное -
нечто первичное, порождающее. Поначалу фиксирование
этого отношения должно пройти через стадию, обозначен-
ную у Гегеля категорией формальной причинности. Специ-
фика ее - в простой отсылке действия к некоторой поро-
ждающей целокупности: 27. Затем выясняется: при-
чинное отношение - необходимое отношение, ибо речь ведь
идет о связи субстанции и ее акциденций. Субстанция обла-
дает действительностью, констатирует Гегель, лишь в виде
причины. Иными словами, только через причинные отноше-
ния субстанция реально являет и обнаруживает себя в ка-
честве необходимости. Отношение причины и действия -
одна из форм диалектических отношений, строящихся как
противоречивое взаимопроникновение противоположностей.
Человеческое познание устанавливает, что вне соотноше-
ния двух моментов, фиксируемых категориальной диалек-
тикой, нет никакого смысла применять понятия причины и
действия. Фиксируется тождество причины и действия28.
Это особая стадия раскрытия отношений (например,
двух вещей или двух событий). Складывается такая позна-
вательная ситуация, когда причина и действие соотносятся
с какой-либо конкретной областью, или, как говорит Гегель,
когда апеллируют к некоторой . При-
чинность тогда выступает как своего рода аналитическое
положение, и рассудок с известной мерой тавтологичности
одно называет причиной, а другое - действием. Например,
дождь считают причиной сырости, которая по отношению к
дождю расценивается как действие. Гегель называет такое
понимание причинности аналитическим (в смысле Канта),
потому что в положении действие про-
сто выводится из скрытой до поры до времени тождествен-
ности и . О содержательной тавтологично-
сти установления отношений причины и действия (на ста-
дии, когда не выявлено ничего, кроме тождественности при-
чины и действия, кроме аналитической возможности нечто
уже имеющееся в понятии провозгласить причиной бытийст-
321
венных проявлений определенной вещи или определенных
событий) Гегель говорит не случайно.
Он преследует цель развенчать превращение такой при-
чинности, взятой на первоначальной стадии познания при-
чинных отношений, чуть ли не в единственный и даже ис-
черпывающий способ объяснения, что особенно неуместно,
заявляет Гегель, в случае физико-органической и духовной
жизни29. Так, недозволительно объявлять пищу причиной
крови или считать климат Ионии причиной творений Гомера.
Гегель издевается над подобным в
. В. И. Ленин специально отметил оправ-
данность этих мыслей Гегеля, касающихся объяснения исто-
рии, подчеркнул их актуальность и для XX в.*
Фиксирование тождества причины и действия - необхо-
димый и своеобразный момент познания. Отношение их
как бы формализуется, простирается на различные сферы
(в частности, широко укореняется в обыденной жизнедея-
тельности человека). Благодаря процедуре отождествления
причины и действия, привычно осуществляемой человече-
ским познанием, их отношение трактуется как взаимозаме-
няемое: та вещь, которая в одном случае является причи-
ной, в другом случае может стать действием. Улавливается
некоторое безразличие определенного содержания к самому
отношению причины - действия. Иными словами, какая-ли-
бо порожденная вещь имеет многие определения, и в их
числе то определение, что в каком-то отношении она есть
причина, а в каком-то - действие. При попытках более
глубоко вникнуть в отношение причины и действия неиз-
бежно проходят такой этап, когда упомянутое безразличие
и тождество позволяет совершать непрерывное движение от
действия к его причине, затем к причине причины и т. д.
Такой способ рассуждения Гегель называет бесконечным
регрессом от действия к действию или регрессом от причи-
ны к причине30. Как и на других стадиях ,
в дурной бесконечности причины и действия Гегель вскры-
вает внутреннюю диалектику, заставляющую преодолевать
монотонность, неисчерпаемость, а потому неплодотворность
отсылок от причины к причине. Переход на более высокий
уровень исследования обозначен категорией . А к ней ведет последняя ступенька причинного отно-
шения - .
Здесь совершается как бы возврат к старому, т. е. свое-
образное возвращение к категории субстанции и выяснение
*См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.
322
того, что же раскрытие причинных отношений внесло В тол-
кование субстанции. Субстанция как бы распалась на две
субстанциальности: субстанцию пассивную и действую-
щую31. Одна из них как бы становится воплощением при-
чинности, другая - как бы воплощением действий.
Чтобы гегелевские рассуждения казались более ясны-
ми, будем держать в памяти пример, который имеется в тек-
сте 32: рассмотрение удара - , исходящей от тела A как причины действия тела B.
При выделении причинного отношения такого типа необхо-
димо, даже неизбежно понимание , тол-
кающего тела как некоторой субстанции, от которой исхо-
дит активная сила, и тела толкаемого как пассивного вос-
приемника возникшего толчка. Вместе с тем правила тако-
го рассмотрения, его логика сразу приводят и к некоторому
, отождествлению причины и действия:
ведь тело, получившее толчок, движется, т. е. как бы берет
на себя , благодаря чему и оно мо-
жет сообщить движение телу C - и так до бесконечности.
Дурная бесконечность, в свою очередь, порождает попытки
найти выход из назревающего кризиса каузальности.
Одно из решений - замкнуть потенциально бесконеч-
ную цепь причин и цепь действий на некоторую первопри-
чину, которая как бы воплощает в себе чистую активность.
Кстати говоря, даже и тогда высвечивается тот путь, кото-
рым уже не может не идти человеческая мысль: апелляция
к первопричине (например, в истории науки и философии)
говорит о стремлении прервать дурную бесконечность при-
чинного ряда, свидетельствует о начавшемся движении мыс-
ли за рамки каузальности, а значит, за рамки субстанци-
ально-акцидентальных отношений. Согласно Гегелю, это и
значит, что мысль продвигается к стадии взаимодействия
(переходная форма фиксируется при помощи категории
). На двух-трех последних стра-
ницах второй части дается пролог к ново-
му логическому движению - на этот раз в сфере .
Мы подходим, таким образом, к третьей крупной ступе-
ни, вступаем в третью сферу категориальной диалектики
Гегеля.
323
2. Учение о понятии:
диалектика субъективно-объективного
и итоги реализации системного принципа
Третий том носит название , тогда как два первых раз-
дела - о бытии и сущности - охватываются термином
. Смысл разделения логики на субъ-
ективную и объективную более понятен после рассмотрения
специфических определений всей сферы понятия. Но уже в
небольшом предисловии к третьему тому (1816) Гегель так
определил различие между двумя частями логики: объек-
тивная имеет отношения , тогда как субъективная больше повернута к
традиционным формально-логическим разработкам с целью
33.
Воспользовавшись в учении о понятии вспомогательными
для него средствами формальной логики, Гегель тем не
менее и эту часть подчинил диалектико-
системной идее. Исходя из такой оценки, которую в целом
принимают (спорящие по другим вопросам) логики, мы
считаем необходимым продолжить начатый ранее анализ
гегелевского текста в свете принципов системности и исто-
ризма. Предваряя более подробное рассмотрение катего-
риального движения на стадии понятий, постараемся обоб-
щенно сформулировать принципиально важные особенности
третьей крупной сферы логики - с точки зрения действи-
тельных проблем содержательной диалектической логики
науки, которые были здесь поставлены и исследованы.
в целом определяется прежде всего как це-
лостная сфера , в которой вводится
внутреннее подразделение на три основные части: , и . Гегель в этих
трех подрубриках по существу имеет в виду и логически
осмысливает особый этап развития научной теории, когда
она специфическим для научного познания образом приво-
дит в единство и . В истории
науки - классической и современной - мы находим немало
примеров, помогающих понять неизбежность и особенность
такой стадии, а также ее специфику, привносимую каждой
особой исторической эпохой развития человеческого позна-
ния (таким примером является формулирование принципа
дополнительности в квантовой механике). Сказанное не
означает, что на стадии бытия и сущности исследование не
324
устанавливает и не предполагает, хотя бы имплицитно, осо-
бое соотношение объективного и субъективного. Но - это уровень развития науки, когда ставится за-
дача специального метатеоретического и метасистемного
рассмотрения данного соотношения, причем обязательно на
материале данной науки и имманентным для нее способом.
В логике Гегель обозначает такой этап термином , справедливо полагая, что глубокое установление
наукой специфического для ее предмета соотношения
субъективного и объективного предполагает прохождение
целого ряда логически необходимых, связываемых в еди-
ную систему ступенек познания.
Специфику новой стадии Гегель опять-таки проясняет
благодаря выявлению отношений к уже пройденным логи-
кой этапам. Проблема понятия расшифровывается Гегелем
через определение особого соотношения бытия и сущности.
И на прежних стадиях бытие и сущность соотносились друг
с другом. Но только теперь бьет час, когда они обретают
подлинное единство. 34. Надо отме-
тить, отрицание отрицания - общий диалектический прин-
цип, закон, связывающий и три основные сферы . Третья крупная ступень логики соответствует послед-
нему логическому отрицанию. В то же время имеется в ВИДУ
исторический этап развития какой-либо научной системы,
когда уже приведены в системную связь бытийственные
(качественно-количественные) определенности, когда выве-
дены законы явления и новые предметные
сферы, как бы кристаллизующие в себе, делающие явлен-
ными эти законы. После этого реально встает новая общая
системная задача: познанные законы должны быть отнесе-
ны к бытию, вычлененному и познаваемому нау-
кой; на с найденными законами должны
быть выведены многообразные знания, которые возникли до
данной теории или наряду с ней.
В Марксовом политэкономическом анализе стадия поня-
тия как целого соответствует третьей и четвертой частям
: в них приводятся в соответствие
структуры теории и подробно воспроизведенный - под эги-
дой законов - мир особых проявлений капитализма. капиталистической системы (как особый пласт тео-
рии) и (как открытые теорией законы) приво-
дятся в органическое единство, благодаря которому , т. е. внутренне противоречивая, даже превратная
реальность капиталистической экономики получает объяс-
нение в теории. Далее дается анализ истории
политической экономии (),
который становится важнейшей стороной и завершением
системного исследования.
Специфика достигнутой теперь ступени теоретического
познания далее конкретизирована у Гегеля также и благо-
даря тому, что вскрываются отличия фиксирующих ее кате-
горий от категориальных определений сфер бытия и сущ-
ности, хотя последние то и дело упоминаются в сфере по-
нятия. Автор показывает читателю, что
познание на стадиях бытия и сущности поднялось весьма
высоко, однако еще не достигла завершенности задуманная
система науки. Теперь всем этим понятиям, категориям суж-
дено влиться в новую теоретическую рамку, где имеет мес-
то новый тип отношения категорий. Если на стадии сущно-
сти выявление противоположности, а затем противоречиво-
го соотношения двух категорий было способом продвиже-
ния к каждой следующей ступени, то в сфере понятия имеет
место иной способ объединения категорий: Гегель сразу
дает в неразрывном единстве три категории. Он старается
прояснить специфику категориальных отношений уже на
первых ступеньках движения .
Так, категория представлена в троичном со-
отношении: , , . Всеобщее - особенное - единичное и есть общая
категориальная рамка нового системного дви-
жения, которое уже на первой стадии, как это принято во
всем сочинении Гегеля, получает своеобразное металогиче-
ское и метасистемное определение. Всеобщность, особен-
ность и единичность сначала предстают как ипостаси поня-
тия, но последнее, согласно Гегелю, по самой своей природе
принадлежит к сфере всеобщего. Поэтому ключевым для
всей сферы становится выявление смысла категории . Это опять-таки делается через - через конкретное сопоставление всеобщности
понятия с прежними сферами.
Бытие - сфера, где изучаемая наукой реальность пред-
ставала еще в ее непосредственности, простоте;
определяемая в силу этого только через отношение к ино-
му, сфера бытия характеризовалась становлением. обозначает сферу, которая поначалу тоже является в
ее , . Но
отличие новой ступени в том, что на ней определения ина-
че, чем в сфере бытия, соотносятся с целым. На стадии
бытия, например, определение исчезло в ином (качество -
в количестве, оба они - в мере). 35. Всеобщее, разъясняет Ге-
гель, не вовлекается в процесс становления, обладая спо-
собностью 36.
Если в сфере сущности благодаря рефлективному характе-
ру определений сущность давала о себе знать в некотором
ином, которое было не сущностью самой по себе, а ее (причем формально внешнее действование
обладало определенной самостоятельностью), то тождество
определений понятия с понятием как всеобщим имеет дру-
гой характер: это полное, абсолютное тождество.
В тексте , а также в
Гегель дал ряд пояснений, помогающих понять реальные
проблемы, к решению которых теперь выходит системати-
ческое научное познание. Данная ступень имеет своей исто-
рической предпосылкой, во-первых, все познавательные уси-
лия человечества, направленные на освоение родовых
единств, а во-вторых, освоение самого понятия всеобщего,
которое, согласно глубокой мысли Гегеля, есть достижение,
возможное лишь на довольно позднем этапе в развитии че-
ловеческого общества и человеческого познания37. Поэтому
многие гегелевские разъяснения относительно специфики
понятия, которые нередко изображаются идеалистическими,
мистическими или по крайней мере считаются весьма ту-
манными, на самом деле могут предстать глубокими и яс-
ными, если не упускать из виду действительный предмет
анализа.
В самом деле, каков характер родовых единств, и , таких, как понятие цвета, растения,
животного, жизни, духа и т. д.? Гегель справедливо подчер-
кивает, что даже в обыденном познании родовых единств
имеется в виду некоторое тождество, которое богато раз-
личено внутри себя, - и всеобщность, ухватываемая
мыслью, объемлет действительные связи весьма широкого
диапазона. Научное познание, когда оно выходит к освое-
нию своего предмета как некоторой родовой , в конце концов движется к ее более глубокому пони-
манию. Но на каждом историческом этапе развития науки
при познании всеобщего как такового приходится преодоле-
327
вать немалые трудности, связанные с необычностью и всеобщего.
Трудность прежде всего заключается в том, что такие
общности и всеобщности непосредственно, вещественно-
предметно не существуют. Мышление, открывающее связи
родового типа - это, по существу, смелое и свободное духа, свидетельство созидающего, творческого ха-
рактера мышления, чем Гегель пользуется и в идеалисти-
ческих целях. Однако предпосылкой идеалистических ми-
стификаций являются глубочайшие прозрения относительно
специфического характера целокупностей, теперь изучаемых
научной мыслью. Ведь выявляемая здесь родовая всеобщ-
ность, в самом деле, не есть нечто существующее наряду с
особенным и единичным - она проникает их, так что родо-
вое единство немыслимо вне богатейшего разнообразия и
конкретности форм, как бы охватываемых всеобщим.
Итак, Гегель имеет в виду исторические этапы и логи-
ческие стадии в развитии наук, когда те - после проведе-
ния исследований на качественно-количественном уровне,
после установления причинно-следственных отношений
и т.д. - переходят к высшей рефлексии: предметом мысли
являются такие целостности, а вместе с тем такие понятия,
как жизнь, физическая реальность, законы природы, созна-
ние как таковое, дух и т. д. Каждая из анализируемых ро-
довых , целокупностей в свою очередь со-
держит видовые целокупности. Гегель правильно обнару-
живает эту всеобщей цело-
купности ей, имеющими обособленные и
индивидуализированные формы целокуп-
ностями, но он и мистифицирует ее, изображая понятие
субстанциальным, творческим духовным первоначалом, не-
посредственно онтологизируя его38. Теоретическое позна-
ние, руководствующееся принципом системности, должно
эксплицировать и пройти этапы системного анализа всеоб-
щего целенаправленно и последовательно. Поскольку неко-
торые понятия рассматриваются как воплощения, носители
всеобщего, постольку размышления над их природой - ко-
нечно, движущиеся по ступеням и подчиняющиеся систем-
ному же принципу имманентного кате-
горий - становятся способом дальнейшего развертывания
логических определений.
Зная структуру гегелевской системы, мы можем пред-
сказать, что отправной точкой исследования проблемы все-
общности понятия станет выявление специфики его определенностей. Здесь логика Гегеля вплотную
328
подводит к вопросу, трудности разрешения которого исста-
ри служили питательной почвой идеализма. Этот вопрос:
как , всеобщее? Гегелевский от-
вет на него - прежде всего утверждение неразрывной связи
всеобщего с особенным и единичным. Родовая всеобщность
не и не фиксируется иначе, как через ее
особенные и единичные . Связь всеобщего
с особенным противоречива. Особенное - форма проявле-
ния всеобщего, которая изменчива. Но благодаря смене
форм особенного всеобщее. Так, историчес-
кие формы человеческого существования, виды человече-
ских существ изменялись и отличались друг от друга, но
именно через них сохранялось постоянное человеческого рода. А оно первооснова и почва все-
общности, заключенной в понятии .
Гегель поясняет, что на уровне особенного всеобщее по-
нятие как бы , но в то же вре-
мя дает особенному сообщить первую определенность все-
общему. То, что разъяснено на примере родового понятия
, может быть выражено в более общих логических
формулах - что чаще всего и делает Гегель, говоря о по-
нятии самого понятия. Как понятие понятия способно при-
нять форму особенного, как оно себе специфическое ? Ответы
на такие вопросы давно давались формальной логикой и
философией: ими фиксировались формы непосредственно,
так сказать, внешнего вступления в мир обобщающей мыс-
ли и ее результата, т. е. понятия. Такими формами были
признаны суждения и умозаключения.
Подразделы о суждении и умозаключении выполнены в
весьма детально. Мы воспользуемся тем,
что учения о суждении и умозаключении (а это второй и
третий подразделы учения о субъективности, образующие
переход к учению об - объективности
субъективного, понятия) построены по единой схеме. По-
этому кратко остановимся на принципиальном логико-си-
стемном, диалектическом значении обеих форм и покажем,
какова их роль в создании целостной системной конструк-
ции субъективной логики.
Итак, сначала суждение, а потом умозаключение исполь-
зуются как внешние формы понятия (и понятия
понятия, т. е. понятия как всеобщего). Через суждение - и
только через него - понятие получает ;
благодаря же умозаключению еще спрятанные в суждении
связи всеобщего - особенного - единичного обретают свою
329
бытийственную объективацию. Как раз здесь Гегель изби-
рает формально-логическую рамку и детально ее использует
как уже готовую парадигму движения. Необходимо, однако,
иметь в виду, что гегелевские раскладки в данных подраз-
делах уже связаны не с формальным, а с содержательным
толкованием суждения и умозаключения. Во имя наполне-
ния данных форм логической содержательностью Гегель
прежде всего обосновывает мысль об изоморфности данных
логических форм и общих форм бытия окружающего мира.
Эта сторона дела фиксируется в гегелевских формулиров-
ках типа: 39. В. И. Ле-
нин особо подчеркнул ценность гегелевского
логических фигур к *.
Поскольку в литературе достаточно подробно раскрывают-
ся как сильные стороны, так и идеалистические ограничен-
ности данного аспекта учения о понятии40, мы не будем на
нем останавливаться. Нас будет интересовать вопрос о том,
каким замыслам и проблемным целям системно построен-
ной науки логики как логики науки отвечают стадии суж-
дения и умозаключения.
Речь, по существу, идет о метатеоретическом анализе
ряда ранее добытых системной научной теорией результа-
тов, причем именно таких, в которых уже воплощены зна-
ния о законах явлений данной области, осуществлено реф-
лективное соотнесение категориальных характеристик зна-
ния. Теперь теория сопоставляется с (и с
другими эмпирическими и теоретическими знаниями), при-
чем первоначальные этапы движения на новой стадии -
это, так сказать, новая перегруппировка знаний, новая ком-
поновка понятий, новая рефлексия по поводу положений
теории. Например, если применительно к проблеме бытия
на первых стадиях построения научной системы в общем и
целом устанавливалась специфика бытийственного среза,
изучаемого данной наукой, то на стадии понятия осуществ-
ляется новая рефлексия такого рода: в какой мере бытий-
ственные высказывания теории, проведенные через стадию
сущности, т. е. причинности и закона, фиксируют всеобщее,
родовое, необходимое для данной науки. За формально-логической формы суждения и умо-
заключения Гегель помещает глубинные мыслительные
структуры - их формируют обыденное познание или на-
*Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 159.
330
учный анализ. Выход , к действительно при-
сущей ей всеобщности - своего рода восхождение. Одну за
другой познание проходит три ступени.
Первую мы уже знаем - это понятие как таковое, т. е.
принципиальное определение связи всеобщего, особенного,
единичного - бытийственных ее аспектов. Смысл второй
ступени, ступени суждения, Гегель видит в поднятом на
новый рефлективный уровень , перворазде-
лении (отсюда Ur-Teil) понятия на всеобщее, особенное и
единичное. Это, как считает Гегель, имеет место и в обыч-
ном суждении, и в суждении какой-либо науки о ее внешне
фиксируемых или, что теперь становится важным, всеобщих
и необходимых отношениях. Все суждения такого рода
имеют какую-либо общую внешнюю форму. (Гегель берет
из формальной логики классификации суждений: , суждения рефлексии и суждения необ-
ходимости, с соответствующими тройственными подрубрика-
ми в каждой из рубрик - схема движения форм, которая
потом повторяется и на стадии умозаключения.)
Но главное, за общей внешней формой скрывается за-
крепленная - конечно, в ходе исторического процесса -
мыслительная структура, теперь интересующая Гегеля:
отношений между единичным, особенным и
всеобщим, зафиксированных мыслью, на объективные отно-
шения тех действительных совокупностей, о которых идет
речь. Поясним эту общую логическую форму данной ста-
дии мыслительного процесса - мы считаем ее ключевой
для понимания системной роли ступеней суждения и умоза-
ключения.
Еще по теме 1. Учение о сущности: соответствие между решением системных задач научной теории и диалектическим движением основных категорий:
- Лекция 5 Философия XVII века – философия рационализма
- Вопрос 32 Теоретические и методологические основы установления личности.
- Общенаучные и специальные методы судебной экспертологии. Сущность и значение метода моделирования в судебной экспертологии.
- 3. Предмет и метод политической экономии
- СЛОВАРЬ ФИЛОСОФСКИХ ПОНЯТИЙ
- Примечания
- Оглавление
- Разъяснение специфики логического, выявление спосо бов связи новой логической системы с предметным содержанием
- 1. Начало науки как системная проблема. Системная диалектика категорий сферы
- 1. Учение о сущности: соответствие между решением системных задач научной теории и диалектическим движением основных категорий
- ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИЙ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Глава 3.Историческая наука Великобритании в 1918-1945 гг.: традиции и новации.
- ВВЕДЕНИЕ