4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЕСНЫ-ЛЕТА 1918 Г.

Февральская буржуазно-демократическая революция покончила с режимом самодержавия и всевластия крепостников-помещиков. В стране создалось двоевластие, переплетение двух дик-татур.

В этот критический момент В.И. Ленин выступил с апрельскими тезисами. Большевики во главе с В.И. Лениным не только обосновали переход от буржуазно-демократической револю-ции к социалистической, но и разработали программу переходных мер в области экономики и политики. Эта программа предполагала: национализацию всех земель, банковского и страхового дела, крупной промышленности, транспорта, установление рабочего контроля, отмену коммерческой тайны, немедленное прекращение дальнейшего выпуска бумажных денег и преобразование всей налоговой системы, введение всеобщей трудовой повинности.

К концу 1917г. политический кризис достиг своей высшей точки. В ночь с 25 на 26 октября второй Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов провозгласил переход всей полноты власти в стране, в руки Советов и образовал временное правительство рабочих и крестьян. Пролетариату надо было под новую политическую систему подвести соответствую-щую экономическую базу. Эта огромная по своему значению и масштабам задача решалась в обстановке хозяйственной разрухи и голода, антисоветского саботажа, откровенного выступления внутренней и внешней контрреволюции.

Первыми декретами советской власти был декрет о мире, возвестивший о выходе России из войны, и декрет о земле, по которому предусматривалась национализация помещичьих имений, земель царской фамилии, монастырей и церквей путем конфискации без выкупа и передача их крестьянам.

На основании декрета о земле крестьяне получили бесплатно свыше 150 млн. га земли в до-полнение к тем наделам, которыми они пользовались до Октябрьской революции. Был ликви-дирован их долг крестьянскому банку в 3 млрд.

руб., отменена ежегодная арендная плата в сумме 700 млн. рублей. Крестьяне получили из помещичьих хозяйств инвентарь на сумму 300 млн. руб. Это сыграло огромную роль в привлечении крестьян на Сторону Советской власти.

В основу декрета был положен крестьянский наказ, т.е. желание самих крестьян, записанное эсерами и включенное в программу этой партии. Крестьяне отказались от частной собственности на землю. Общинный принцип победил.

Советская власть учла пожелания трудящегося крестьянства и узаконила принцип уравни-тельного землепользования. Конфискованная земля была взята на учет волостными комитета-ми. На них возлагалось регулирование всех вопросов, связанных с землепользованием. Весной 1918г. начался передел земли. По закону нормы землепользования устанавливались на губерн-ских и уездных съездах Советов или земельных комитетов в зависимости от местных условий (количества подлежащей переделу земли, числа едоков и т.д.).

Различные социальные группы по разному относились к вопросу о переделе земли. Беднота стояла за раздел всех земель. Кулаки ратовали за уравнительный передел конфискованных по-мещичьих земель и пытались отстоять неприкосновенность своих надельных, купчих и арендо-ванных земель. Бедняки добивались, чтобы наделение землей производилось по душам, кулаки настаивали на установлении норм землепользования в зависимости от экономической мощи крестьянского хозяйства (по числу работников, количеству тяговой силы и т.д.), в связи с этим в деревне разгоралась ожесточенная борьба между кулаками и трудовым крестьянством за кон-кретные формы передела земли. В большинстве районов был принят принцип подушного наделения крестьян землей.

За принцип уравнительного распределения земли выступали не только большевики, но и эсеры. Если делить землю поровну, то обеспечивается равенство условий труда между крестья-нами, т.е. не будет деления на богатых и бедных и капиталистическая эксплуатация будет не-возможной. Эсеры взяли этот принцип у народников, преемниками которых они и являлись, а народники – в сельской общине. Однако в общине уравнительное землепользование могло ос-тановить процесс расслоения крестьян.

В наследство от буржуазного Временного правительства Советское государство получило острую продовольственную проблему.

Не хватало основных продовольственных и промыш-ленных товаров. Население городов снабжалось по карточкам, нормы потребления были ни-чтожно малы (всего лишь 100 г. хлеба в день). На страну надвигался голод.

Для улучшения снабжения трудящихся крупных промышленных центров продовольствием с ноября 1917г. создавались продовольственные отряды, их костяком были матросы и кадровые рабочие. Отряды изымали хлебные излишки у помещиков и сельской буржуазии.

Весной 1918г. продовольственное положение страны резко ухудшилось. Хозяйственная разруха, расстройство транспорта, выступление контрреволюции, усиление антисоветского саботажа еще больше обострили продовольственный вопрос. Положение было угрожающим.

В этих условиях в стране была введена продовольственная диктатура. Из городов по дерев-ням двинулись сотни продотрядов. Это были небольшие вооруженные отряды рабочих человек по 25, они забирали обнаруженные запасы хлеба и отправляли в город.

Однако продотряды не только заготовляли хлеб. Они помогали организовать деревенскую бедноту в комбеды (комитеты бедноты). В начале перед комбедами ставилось узкая задача – помочь продотрядам. Городские рабочие не могли сами определить, у кого в деревне есть запа-сы хлеба, и тем более – где этот хлеб спрятан (а владельцы хлеба, естественно, старались его спрятать от конфискации). Но это, как правило, знали свои деревенские бедняки.

Практическое значение комбедов оказалось значительно большим, чем предполагалось в начале: они стали органами власти в деревне.

Комбеды произвели второй передел земли: отобрали у кулаков излишки земли сверх норм уравнительного землепользования и распределили среди остальных крестьян. Всего было ото-брано у кулаков 50 млн. га земли.

Именно по инициативе комбедов в то время были созданы первые коллективные хозяйства в форме коммун. Коммуна – коллективное хозяйство с полным обобществлением всего имущества ее членов и распределением доходов поровну. Однако принцип уравниловки не создавал материальной заинтересованности, поэтому в последствии коммуны были признаны не совсем удачной формой ведения хозяйства.