В 27. Леволиберальное и социал-демократическое направление исторической мысли в Германии в 1918-1945 гг.

1МВ закончилась для Г. поражением, ноябрьской революцией, рождением Веймарской республики, к-ая сменилась в 1933 году Третьим Рейхом во главе с Гитлером. Г. существенно ослабила свои позиции не только во внутренней политике, но и на международной арене.

Это ослабление сказалось и на состоянии Науки в стране, в т.ч. и исторической науки.

Леволиберальное направление в исторической науке было несколько отчуждённым от академической университетской историографии. Эти историки выступали за сохранение и расширение парламентаризма, за мирное сотрудничество между государствами, против милитаризма, пруссачества, национализма.

Левые либералы критиковали государственную структуру кайзеровской империи и считали её исторически обречённым анахронизмом, к-ый не подлежал восстановлению. В прошлом Г. эти историки искали историческое обоснование Веймарской республики.

К леволиберальным историкам относились: Иоганнес Цикурш («Политическая история новой Германской империи»), Файтом Валентином (труд по истории германской революции 1848-49), Людвиг Бергштрессер (труд по истории политич-х партий в Г.).

Цикурш в своём труде поднимал проблему Пруссии, т.к. её менталитет и порядки были привнесены во се другие гос-ва Г.

…. Сам Цикурш в методологическом отношении стоял на позиции идеалистического историзма, а главным в истории видел индивидуальные явления. Поэтому он больше интересовался историческими личностями (Фридрих Великий, Бисмарк и пр.). Труд Циркуша опровергал многие мифы о Бисмарке, к-ые уже были созданы и указывал на его антидемократический и авторитарный характер.

Также историками рассматривались и другие вопросы истории: германская революция 1848 года, история политических партий и др. вопросы.

Историки видели в революции силу, направленную против отживавших феодально-абсолютских порядков в стране, а из архивов было узнано об очень многих неизвестных волнениях среди народа в городах.

Рассматривалась и политическая история, как неизбежное развитие в направлении парламентской демократии. Критиковалась прусская бюрократия, личные интересы крупных аграриев и промышленников. В центре внимания оказались лассальянцы, ревизионисты, реформисты профсоюзов, социал-демократы, коммунисты - они у историков, не находили никакой исторической перспективы, т.к. историки считали, что у них отсутствует реализм, они имеют догмы и оторваны от исторической действительности.

Социал-демократическое направление, в основном, занималось двумя направлениями в историографии страны:

- теоретические концепции исторического процесса

- история немецкого рабочего движения.

Этим историкам путь в академическую науку был закрыт, хотя при Веймарской республике Социал-демократическая партия (СДПГ) была правящей, т.к. считалось, что историки выражают не научные, а партийно-политические интересы. Т.о., таких историков мало приглашали на работу в универы.

В этом направлении немецкой историографии можно отметить таких историков, как: Карл Каутский («Материалистическое понимание истории»), Артур Розенберг (труд по предыстории Веймарской республики) и др.

При изучении истории немецкого рабочего движения у всех историков прослеживалась одна общая тенденция: повышенное внимание от реформ к правому уклону предвоенной социал-демократии.

Необычной фигурой этого направления был Розенберг. Его работа, как историка находилась на стыке социал-реформизма и ортодоксальной марксистской историографии, а сам он был членом КПГ и одним из лидеров ультралевого крыла партии. Но вскоре из-за разногласий он покинул ком. партию.

Розенберг прослеживал историю кайзеровской империи до рождения Республики, давал историческое обоснование гибели империи.

Он выделял 5 типов демократии: социалистическая, либеральная, империалистическая, колониальная и социальная. Свой идеал демократического социализма он считал неосуществимым в обозримом будущем, а революционное учение Маркса он считал смесью реализма и утопизма, к-ое не могло решить все исторические проблемы.