§ 2.1. Социально-политические условия и предпосылки взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и общественностью

В современном обществознании в ходе анализа механизма, проблем и особенностей того или иного вида социального взаимодействия между поли­тическими или социальными субъектами исходят из оценки тех условий, ко­торые так или иначе влияют на характер этого взаимодействия, а также пред­посылок, которые определяют это взаимодействие и его формы.

Говоря об условиях и предпосылках взаимодействия органов внутрен­них дел с институтами гражданского общества и общественностью в деле борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, необходимо иметь в виду, что по своему содержанию понятие «условие», шире понятия «предпо­сылка» и включает в себя последнее.

Под условием (экономическим, политическим, социальным и т.п.) по­нимается «то, от чего зависит нечто другое обусловливаемое; существенный компонент комплекса объектов (вещей, их состояний, взаимодействий), из наличия, которого с необходимостью следует существование данного явле­ния».1

Исходя из методологии изучения причинно-следственных связей хо­рошо известно, что условия подразделяются на необходимые и достаточные, общие и особенные (специфические, отличительные), их действие по направ­ленности может быть позитивным, способствующим развитию явления или

1 Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. - М.: Сов. энцик­лопедия, 1983.-С. 707.

91

социального взаимодействия, а может, напротив, быть неблагоприятным, тормозящим это развитие. «Полный набор необходимых условий, из которо­го нельзя исключить ни одного компонента, не нарушив обусловленности, и к которому нельзя добавить ничего, что не было бы излишним с точки зрения обусловливания данного явления, называют необходимыми и достаточны­ми».1

Если при определении понятия «предпосылка» исходить из его пони­мания Ф. Шеллингом, то под предпосылкой можно понимать уже проявив­шееся, реальное условие (причину), влекущее за собой конкретное явление (следствие).

Рассуждая о философии мифологии, Ф. Шеллинг писал: «...а потому скорее мифология является предпосылкой научного постижения откровения, чем, наоборот, мифология служит следствием откровения». Или же другое его изречение: «...а предпосылка мифологии, начало политеизма, уже здесь, она наличествует, что не объяснить ее никаким искажением».

Исходя из данного понимания понятий «условие» и «предпосылка», проанализируем как благоприятные, так и неблагоприятные условия, необ­ходимые для взаимодействия органов внутренних дел с институтами граж­данского общества, а также конкретные предпосылки этого взаимодействия.

Исследуя условия и предпосылки взаимодействия органов, внутренних дел с институтами гражданского общества и общественностью в деле проти­водействия преступности и охране правопорядка, в методологическом плане необходимо, как это отмечалось в первом параграфе первой главы, обратить­ся к положениям о трех измерениях политической и правовой культуры, аме­риканского политолога Р. Инглехарта. Эти положения важны потому, что ак­тивное участие общественности в политической жизни, равно как и в охране общественного порядка, невозможно без определенного уровня развития, как

'Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. - М.: Сов. энцик­лопедия, 1983. - С. 707.

2 Шеллинг Ф.В. Введение в фчлософию мифологии // Сочинения в 2 т.: Пер. с нем. Т. 2 / Сост., ред. А.В. Гулыга. - М.: Мысль, 1989. - С. 311. 3Там же.-С. 310.

92

политической, так и правовой культуры.

В качестве таких трех измерений Р. Инглехартом были предложены «удовлетворенность», «доверие» и «поддержка».1

Таким образом, участие общественности в общественных формирова­ниях правоохранительной направленности, взаимодействие населения с ор­ганами внутренних дел по обеспечению правопорядка в обществе напрямую зависят от того, насколько граждане удовлетворены состоянием тех или иных сфер общественной жизни включая политико-правовую сферу, тем, как рабо­тают органы власти и управления, общественные организации, другие ин­ституты гражданского общества в обеспечении безопасности личности, об­щества и государства, насколько граждане доверяют органам охраны право­порядка и сами готовы оказывать им содействие.

Доверие населения к органам внутренних дел следует, на наш взгляд, рассматривать не только как правовую, но и как политическую категорию, ибо органы внутренних дел, входя в состав правоохранительных органов, яв­ляются неотъемлемым элементом политической системы общества. Поэтому доверие к ним является опосредованным проявлением доверия к политиче­ской системе. Г. Алмонд и С.Верба подчеркивали, что доверие людей - «это и есть тот источник жизни, в известном смысле тот обобщенный ресурс, ко­торый поддерживает демократическую государственную систему в действии, доверие обеспечивает жизнеспособность и живучесть демократии». Анало­гично, доверие обеспечивает действенность правовой системы общества и государства.

Говоря о доверии населения к органам власти и институтам граждан­ского общества с методологической точки зрения следует иметь в виду из­вестное в политической науке положение о различии между доверием к де­мократическим институтам, в том числе к структурам гражданского общест-

1 Inglehart R. Culture shift in Advanced industrial society-Princeton: Princeton University Press, 1990.-p. 45.

2 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five nations. Boston: Little Brown. - Princeton: Princeton University Press, 1965. - p. 357.

93

ва и доверием к государственным, авторитарным институтам.1

Доверие к демократическим институтам, отмечают В.О. Рукавишни­ков и его коллеги, имеет прямое отношение к первооснове народовластия -глубокой вере общественности в демократическую природу таких институ­тов как избранные народом парламент, президент, а также свободная пресса и профсоюзы. Доверие к авторитарным институтам означает уважение и до­верие к закону, ибо без этого не будет и доверия к обеспечивающим его со-блюдение силовым государственным структурам, включая органы внутрен­них дел.

В статье 7 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что Россия является социальным государством, т.е. гражданским по своей сути, политика которого направлены на создание условий, обеспечивающих дос­тойную жизнь и свободное развитие человека.3

Во втором параграфе первой главы, рассмотрев особенности граждан­ского общества в современной России, мы пришли к выводу, что это обще­ство пока еще не может считаться сформировавшимся и поэтому такие его характеристики как «социальное» или «гражданское» выглядит еще как иде­ал.

Эта противоречивость, например, проявляется в оценках граждан «со­циальности» современного российского государства (см. таблицу 5).

1 Listhand, О.М. Wiberg. Confidencein Political and Private Institutions. In: H.D. Klingemann D. Fuchs (eds). Citizens and the state. - Oxfod: University Press, 1995. - p. 298-322.

2 Рукавишников B.O. Халман Л., Эстер П. Политическаие культуры и социальные измене­ ния. Международные сравнения. - С. 118.

3 Конституция Российской Федерации // Сборник законов РФ. Ст. 7. - С. 3.

94

Таблица 5

Мнения респондентов о том, чьи интересы выражает сегодня российское государство (в %)'

Таким образом, большинство россиян считают, что современное госу­дарство отражает интересы богатых слоев населения и класса чиновников.

Так, по данным опросов, проводимых аналитическим Центром Юрия Левады 60% респондентов считают, что усилия милиции сейчас направлены в основном на обеспечение собственных интересов. 24% полагают, что инте­ресы милиции связаны с обеспечением безопасности страны и 15% затруд-нились ответить. Поэтому больше всего россиян (от 70% до 90%) в качестве возможного субъекта обеспечения их безопасности и защиты от угроз видят, прежде всего, самих себя или своих близких. В возможности государствен­ных органов и ведомств верят от 10% до 30% опрошенных. Примерно 5% -10% рассчитывают на поддержку гражданского общества и его институтов. Немало респондентов уповает на Бога - 10% - 30%.

Неразвитость в стране гражданского общества проявляется в том, что сохраняется отчуждение большинства населения от правовой и политических основ государства и, как следствие, высокий уровень недоверия государст­венным и политическим структурам, правовой и политический нигилизм, распространенность социальных девиаций. Так, 37,0% респондентов по дан-

1 Левашов В.К. Состоялось ли гражданское общество в России. - С. 56.

2 Вестник общественного мнения. Анализ. Дискуссии. - М., 2006. № 5 (58). Сентябрь- октябрь.-С. 114.

3 Задорин И.В. Чего больше всего боятся россияне?//Мониторинг общественного мнения. -М., 2006.№4(80).-С. 114

95

ным наших исследований считают, что законы отражают интересы самих де­путатов, 31,0% - интересы чиновничьей номенклатуры, 21,0% - мафии. В 2002 году 65,0% опрошенных утверждали, что большинство из них не могут влиять на политические оценки в стране (для сравнения в 1996 году так счи­тали 52,0%, в 2000 - 50,0%, а в 2001 году - 58,0% респондентов).

Все это можно оценивать в качестве обстоятельства или условия, сдер­живающего активность граждан взаимодействовать с органами государства в решении многих насущных задач и проблем, в числе которых борьба с пре­ступлениями и правонарушениями.

Вместе с тем, как было отмечено во втором параграфе первой главы, для большинства россиян в целом, как и для жителей Республики Башкорто­стан, криминальная угроза хотя и сохраняет свою актуальность, но острота ее по сравнению с 90-ми годами XX века заметно снизилась. Это во многом определяется усилиями правоохранительных органов, которые контролируют в настоящее время криминогенную обстановку.

В подтверждение сказанному сошлемся на результаты опроса россиян

0 том, насколько государство обеспечивает личную безопасность граждан. Так, в 1995 году лишь 4% респондентов полагали, что государство обеспечи­ вает их личную безопасность, в 1997 году таковых стало 6%, в 2000 году - 10%, в 2005 году - 11% и в 2006 году - 12%.2 Эти проценты не велики, но тенденция их роста прослеживается.

Удовлетворенность государством и его взаимодействием с института­ми гражданского общества в целом в конкретном виде проявляется в удов­летворенности или одобрении деятельности государственных структур и ин­ститутов гражданского общества (см. таблицу 6).

1 Мониторинг общественного мнения. - М., 2005. № 3 (75). - С. 143.

2 Левашов В.К. Состоялось ли гражданское общество в России - С.61; Он же, Тревоги об­ щества и доверие к государственным институтам. - С. 33.

96

Таблица 6 Мера одобрения респондентами деятельности государственных струк­тур и институтов гражданского общества (в%) 2006 г.1

Таким образом, по уровню одобрения только средства массовой ин­формации преодолевают 50% рубеж. Работу правоохранительных органов одобряют лишь 35% опрошенных.

Это оценки полученные исследованиями на общероссийском уровне. В регионах ситуация может быть несколько иной. Так, например, в Республике Башкортостан наблюдается некоторый рост удовлетворенности работой ор­ганов внутренних дел со стороны населения: в 2002 году их работой были удовлетворены 40,5% опрошенных; в 2003 году - 28,7%; в 2004 году - 41,0%; в 2005 году - 49,2%; в 2006 году - 57,5% опрошенных нами респондентов.

Тенденцию роста удовлетворенности населением работой органов внутренних дел можно рассматривать в качестве важнейшей предпосылки или существенного благоприятного условия для выстраивания взаимодейст­вия органов внутренних дел с общественностью и институтами гражданского общества.

Несмотря на сложную криминогенную обстановку, характеристика ко­торой была дана во втором параграфе первой главы, граждане ощущают ре­зультаты работы органов внутренних дел по противодействию преступности и охране правопорядка, что закономерно отражается в общественном сознании.

Так, проведенные нами исследования показывают наличие тенденции роста удовлетворенности профилактической работой, которую ведут органы

1 Мониторинг общественного мнения. - М., 2006. № 4 (80). - С. 69.

97

внутренних дел: в 2002 году ее как эффективную оценивали 23,1% респон­дентов, в 2003 году - 19,0%; в 2004 году - 24,0%; в 2005 году - 27,4%; в 2006 году - 31,8% опрошенных.

Тенденция роста удовлетворительных оценок населением прослежива­ется в отношении тех подразделений и сотрудников органов внутренних дел, которые непосредственно взаимодействуют с населением, сами опираются на помощь граждан. Это участковые уполномоченные, инспектора по делам не­совершеннолетних. Уровень удовлетворенности их трудом вырос соответст­венно с 37,8% и 27,8% в 2002 году до 45,3% и 35,7% в 2005 году.

Но при этом работа не всех подразделений и сотрудников органов внутренних дел, взаимодействующих в силу своих функциональных обя­занностей с населением, вызывает у граждан однозначное удовлетворение. Так, например, в 2002 году работой патрульно-постовой службы были удов­летворены 50,5% опрошенных нами респондентов, а в 2005 году только 30,9%. Работой сотрудников ГИБДД в 2004 году были удовлетворены 36,9% респондентов, а в 2005 году - 32,0%.

Перечисленные категории сотрудников органов внутренних дел наряду с рядом других, в функциональном наборе которых преобладает функция со­циального обслуживания населения, являют собой лицо всей системы, по ре­зультатам их труда судят о работе органов внутренних дел в целом, при взаимодействии с ними формируется общественное мнение о милиции, че­рез этих сотрудников осуществляется преимущественно взаимодействие ор­ганов внутренних дел с институтами гражданского общества и общественностью.

Удовлетворенность и одобрение работой органов внутренних дел пока что не столь высоки, но позитивная тенденция их роста имеет место, что свидетельствует о формирующемся важном условии для конструктивного диалога между правоохранительной системой и гражданским обществом. Рост удовлетворенности и одобрения работой органов внутренних дел зако­номерно влечет за собой следующее условие в виде доверия к ним. Только доверяя милиции, граждане станут активно сотрудничать с нею и помогать.

98

В тоже время уровень доверия россиян государственным структурам, за ис­ключением Президента России и ряда первых лиц субъектов федерации, а также институтам гражданского общества, сохраняется не высоким. Это фик­сируют многочисленные социологические исследования (см. Таблицу 7).

Подобный уровень доверия во многом объясняется неэффективным функционированием этих структур, неразвитостью в стране гражданского общества, сохраняющимся отчуждением общества от государства.

О. Форш одну из причин этого отчуждения объяснила так: «Государст­во существует для благоденствия всех и каждого, а не для блага немногих...и устранение большинства людей от этих благ есть несправедливость и зловластие»1.

Таблица 7 Уровень доверия населения к органам власти и институтам

гражданского общества (в%)

Тем не менее, из таблицы видна тенденция роста доверия населения правоохранительным органам, как на федеральном, так и на республикан­ском уровнях, что и само по себе является положительным в контексте наше-

го исследования.

Вызывает тревогу невысокий уровень доверия граждан к институтам гражданского общества и, прежде всего, к средствам массовой информации.

Мудрость России/Авторы составители Кожевников А.Ю., Линдберг Т.Б. - СПб.: Изд. Дом «Нева», 2005. - С. 258.

2 Мониторинг общественного мнения - М., 2005. № 4 (76). - С. 32; Вестник общественно­го мнения. - М., 2006. № 6 (86). - С. 108-109.

99

И это наблюдается на фоне все усиливающейся информационной насыщен­ности коммуникационного пространства. Например, телевизионные передачи первого канала регулярно смотрят 87% респондентов и второго канала - 70% опро­шенных жителей г. Уфы.

В качестве причин недоверия респонденты называют «преднамеренное иска­жение информации» - от 26%» до 35% и зависимость журналистов от «денежных мешков» - до 49%.'

Далее мы будем специально говорить об «информационном образе преступности» и об «информационном образе органов внутренних дел», а также о взаимодействии милиции со средствами массовой информации. Сей­час остановимся несколько подробнее на проблеме доверия населения орга­нам внутренних дел.

Доверие органам внутренних дел проявляется в частоте обращения к ним за помощью. Так, исследования, проводимые на федеральном уровне, на протяжении вот уже нескольких лет фиксируют 60% рубеж необращающихся в органы внутренних дел горожан, ставших жертвами преступления.

В Республике Башкортостан этот уровень выше: 54,6% не обратив­шихся в 2002 г. и 54,7% - в 2004 г., 45,2% - в 2005 году.

Причины не обращения указаны следующие (см. Таблицу 8).

Таблица 8 Причины, по которым респонденты, ставшие жертвами преступлений,

не обращаются за помощью в органы внутренних дел (в%)

1 Реформирование России: от реформ к реальности. Т.1.- С. 407.

100

Из таблицы 8 видно, что основным мотивом не обращения является от­сутствие веры, что желаемая помощь будет оказана.

Достаточно часто причиной разочарований граждан в возможности ор­ганов внутренних дел служит ожидание быстрого и желательно сурового на­казания виновного. Это не всегда представляется возможным, ибо органы внутренних дел действуют в правовом поле и мера может не соответствовать субъективному представлению человека о справедливости.

Тем не менее, граждане, подвергшиеся преступным посягательствам, все же обращаются за помощью в органы внутренних дел. И мотивами при этом выступают: осознание необходимости, что сделать это необходимо -37%; понимание того, что обратиться все равно придется - 32,1%; последо­вал совету близких, друзей - 6,8%; самостоятельно за помощью не обращал­ся, это сделали другие - 3,1%; 15,4% опрошенных затруднились ответить.1

Уровень удовлетворенности граждан, обратившихся в органы внутрен­них дел, принятыми по их заявлению мерами составляет по данным наших исследований 40% - 30%, это не так уже и много.

Иначе говоря, эффективность работы органов внутренних дел из года в год повышается, о чем свидетельствует статистика и социологические опро­сы, но общий ее уровень как реальный, так и тот, что сформировался в об­щественном сознании, продолжает оставаться низким.

Среди факторов, определяющих доверие к органам внутренних дел, можно выделить два наиболее значимо оцениваемых общественным мнени­ем: 1 - это уровень профессионального поведения сотрудников и 2 - уро­вень их нравственности.

Проблема невысокого профессионализма сотрудников органов внут­ренних дел наиболее остро проявилась в начале 90-х годов прошлого века, когда под влиянием многих новых соблазнов складывающегося рыночного общества, наиболее хорошо подготовленные и грамотные сотрудники оста-

1 Данные опроса 2005 года в г. Уфе.

101

вили ряды защитников правопорядка.

Со стабилизацией экономической и социально-политической ситуации в стране заметно стабилизировались кадровые процессы в органах внутрен­них дел, снизилась текучесть кадров, сократился некомплект личным соста­вом подразделений.

Однако уровень профессионализма и нравственности сотрудников и сегодня далеко не всегда соответствует предъявляемым спецификой службы и профессии требованиям. В связи с этим в обращении Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел и военно­служащим внутренних войск МВД РФ отмечается: «Далеко не всегда на службу приходят люди достойные высокого звания защитника правопорядка и Отечества, некоторые из них обладают невысокой личной культурой, име­ют слабый образовательный уровень. Свидетельством низких моральных ка­честв отдельных сотрудников является равнодушие, черствость и грубость по отношению к гражданам, права и свободы которых они призваны защи­щать».

Конечно, специфика милицейской службы не прибавляет сентимен­тальности, она, наоборот, нередко притупляет чувство сострадания из-за час­того соприкосновения с теневой стороной человеческих отношений. Но как социальные работники (объект воздействия не только преступники, а глав­ным образом - законопослушные граждане) сотрудники ОВД должны сочув­ственно относиться к людям, оказывая им тем самым психологическую по­мощь. Этого у наших милиционеров все еще не достаточно.

Так, 3,4% опрошенных нами в 2005 году и 2,3% в 2006 году респонден­тов ответили, что на их обращение за помощью отреагировали как на лиш­нюю заботу; 4,9% опрошенных в 2005 году и 6,0% в 2006 году указали на не­допонимание и грубость. Соответственно 7,1% и 10,3% респондентов чувст-

1 Подробно см.: Егорышев СВ. Проблемы совершенствования деятельности органов внут­ ренних дел в условиях перехода России к рьшочным отношениям. - С. 182-199.

2 Обращении Министра внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск // Криминальный спектр. 2005. № 4. -С. 4.

102

вовали у сотрудников милиции желание помочь и 4,6% опрошенных в 2005 году и 31,0% в 2006 году сказали, что сначала сотрудники проявили готов­ность помочь, но потом это желание исчезло.

Поэтому на вопрос: «Хотели бы Вы поблагодарить сотрудников орга­нов внутренних дел за оказанную помощь?»: «безусловно, да» и «скорее, да» ответили в 2004 году - 27,8%; в 2005 году - 29,6%; в 2006 году - 22,8% оп­рошенных». Таким образом, только у каждого пятого или третьего гражда­нина, обратившегося за помощью в органы внутренних дел, возникает чувст­во благодарности к тем, кто эту помощь оказал. Конечно, не все наши граж­дане готовы выразить моральную признательность врачу, учителю, социаль­ному работнику, милиционеру за их труд, считая это обыденным явлением, но в данном случае речь идет о том, что бывает часто просто не за что благо­дарить.

Подобное положение вещей не способствует укреплению диалога меж­ду органами внутренних дел и общественностью. Не расширяют диалог и имеющиеся факты нарушения сотрудниками органов внутренних дел закон­ности и профессиональной дисциплины, что очень болезненно воспринима­ется общественным сознанием и проявляется негативно на отношении к ор­ганам внутренних дел.

Социологические опросы населения показывают следующие проявле­ния девиации среди сотрудников органов внутренних дел, свидетелями кото­рых стали сами респонденты: открытое вымогательство взятки (в 2005 г. -5,2%; в 2006 г. - 7,5%), намеки на вознаграждение (в 2005 г. - 9,6%; в 2006 г. - 11,7%). 7,9% опрошенных в 2005 году и 3,2% - в 2006 году ответили, что сами предложили вознаграждение и его приняли, а 7,6% опрошенных в 2005 году и 3,8% - в 2006 году показали, что передали вознаграждение через по­средников.

Коррупция является одним из самых серьезных и опасных «заболева­ний» современного российского государства. Ее реальное проявление, а в еще большей степени латентное состояние, служат сильным фактором, пре-

103

пятствующим действенному взаимодействию общественности, институтов гражданского общества с государственными структурами, включая органы внутренних дел.

В последние годы феномен коррупции, ее причины и формы проявле­ния активно и глубоко исследуются.1 Поэтому, не останавливаясь подробно на этой проблеме, отметим, что одной из существенных причин коррупции в рядах сотрудников органов внутренних дел является до сих пор сохраняю­щаяся формализованная система показателей результативности работы, ко­торая хотя декларативно признает необходимость учета общественного мне­ния о работе органов внутренних дел, но на деле сохраняет практику ориен­тации на процент раскрываемости преступлений, возводя его в абсолют.

Последствия не затрудняют себя ждать. Так, 41,3% опрошенных нами сотрудников органов внутренних дел в 2003 году, 44,7% - в 2004 году; 28,0% - в 2005 году и 48,2% - в 2006 году среди причин, которые, на их взгляд, способствуют нарушению законности и служебной дисциплины в деятельно­сти сотрудников органов внутренних дел указали такую, как стремление обеспечить высокие показатели. Эта причина в 2003, 2004 и в 2006 годах за­нимала первое место в ранге причин, оцениваемых респондентами из числа сотрудников органов внутренних дел. При этом каждый пятый из них (опрос 2006 г.) отметил, что ему приходилось оказываться в ситуации, когда само руководство, требуя высоких показателей в работе, вынуждало сотрудника идти на нарушение законности.

Не менее важным условием, которое объективно способствует эффек­тивному взаимодействию общественности, институтов гражданского обще­ства с органами внутренних дел в деле противодействия преступности и обеспечения общественного порядка является высоко развитая правовая культура, основу которой составляют правовая грамотность и правовая ин­формированность.

1 См., например: Максимов СВ. Коррупция в России. - Уфа: Уфимский филиал Академии налоговой полиции ФСНП РФ, 2000.

104

Следует подчеркнуть, что последние годы отличаются заметным улуч­шением работы в этом направлении. Органы внутренних дел сами сделали важный шаг навстречу гласности, стали более открытыми для общественного глаза те стороны их работы, которые если и находили раньше свое отражение в открытой печати или в передачах по телевидению, то это отражение своди­лось лишь к общим рассуждениям, отрывочным цифрам и примерам.

Взаимодействие органов внутренних дел со средствами массовой ин­формации реализуется по целому ряду направлений и включает в себя раз­личные формы, интенсивность и результативность которых весьма различна. Причины этих различий связаны со спецификой решаемых задач, а также ак­тивностью, как самих сотрудников, так и населения взаимодействовать друг с другом через эти формы.

Вместе с тем социологические исследования свидетельствуют о сохра­няющихся проблемах в правовой грамотности и информированности населе­ния. Эти проблемы сводятся к тому, что уровень информированности росси­ян в вопросах действующего законодательства, правоприменительной прак­тики, организации, специфики и результатах работы органов внутренних дел, состояния криминогенной обстановки можно оценить лишь как средний, ли­бо низкий (см. таблицу 9).

Таблица 9

Уровень осведомленности респондентов по тем или иным правовым проблемам (в %)

105

Сами респонденты оценивают уровень своей правовой информирован­ности адекватно нашему выводу: только 13,9% респондентов в 2006 году считали уровень своей правовой информированности высоким, 54,2% -средним, 16,8%» низким и 14,6%) затруднились дать оценку. Сотрудники орга­нов внутренних дел также оценивают уровень информированности граждан по правовым вопросам как средний (в 2004 г. - 38,8%; в 2005 г. - 47,2%; в 2006 г. - 43,3%»). Низким этот уровень считали 46,1% опрошенных нами со­трудников в 2004 году; 37,3% - в 2005 году и 37,6%» - в 2006 году.

Результаты социологических исследований указывают на некоторое повышение уровня правовой информированности граждан, но действенной предпосылкой, способствующий тесному взаимодействию общественности с органами внутренних дел в деле охраны правопорядка этот уровень считать рано.

Традиционно основными источниками информации здесь выступают: теле-радио передачи центральных СМИ - 49,3%; публикации центральных газет и журналов - 41,4%; публикации республиканских газет и журналов -22,6%; выступления сотрудников органов внутренних дел на встречах с насе­лением - 20,7%»; городские газеты и журналы - 19,7%; беседы с друзьями и знакомыми - 19,5%; передачи республиканского и городского радио - 16,7%; личный опыт - 11,2%; материалы сети Интернет - 7,1%»; слухи - 4,2%.

Интенсивность информационного воздействия СМИ на общественное сознание способствует повышению уровня правовой информированности и культуры населения. Здесь, как и в случае с политической культурой, велика роль местных СМИ, делающих информацию не абстрактной, а привязанной к

106

конкретным условиям места и времени, на что указывают отечественные и зарубежные исследователи.

Вместе с тем, как свидетельствуют результаты опросов, гражданам не хватает информации виктимологического характера, т.к. многие из них не знакомы с правилами виктимологического поведения и поэтому становятся или потенциально могут стать жертвами преступлений.

Отсутствие виктимологической подготовки обостряет чувство страха перед криминальной угрозой, а также опасения лично противодействовать ей. Ведь не случайно говорят: «Предупрежден - значит вооружен». Не доста­ет населению информации о героике и ежедневных конкретных результатах милицейской службы, а вот негативной информации СМИ сообщают много.

Виктимологическую подготовку населения можно считать одной из важных предпосылок налаживания диалога между гражданами и органами внутренних дел, которая в настоящее время отсутствует.

При анализе факторов, которые, по мнению населения, с одной сторо­ны, и сотрудников органов внутренних дел, с другой, могли бы оказать воз­действие на укрепление общественного порядка и усиление борьбы с пре­ступностью, было отмечено, что фактор привлечения общественности к делу борьбы с преступностью и охране общественного порядка среди 10 других подобных факторов был поставлен сотрудниками органов внутренних дел на третье место, а населением - на второе или третье места в зависимости от го­да, когда проводился опрос.

Таким образом, складывается понимание необходимости привлечения общественности к борьбе с преступностью и охране общественного порядка как в общественном сознании сотрудников органов внутренних дел (35,2% -в 2004 г.; 31,6% - в 2005 г. и 32,1% - в 2006 г.), а также в общественном соз-

1 См.: Грачев Г. Информационные технологии политической борьбы в российских услови­ях // ПОЛИС. 2000. № 3; Erbring L., Goldenberg E.N., Miller A.N. Front page news and real worl ds cues: A new look at agenda setting by the media II American journal of Political sci­ence. 1980. Vol. 24; Лойт X.X. и др. Организация взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации и общественными движениями. - СПб.: Академия МВД РФ, 1994 и другие.

107

нании населения (31,9% - в 2004 г.; 12,7% - в 2005 г.; 14,3% - в 2006 г.). Хо­тя здесь наблюдается снижение процентного значения показателя в 2005 и 2006 годах, тем не менее, его удельный вес среди других показателей значе­ния факторов укрепления правопорядка сохраняется и остается, как уже го­ворилось, на втором - третьем месте.

Подобное понимание необходимости привлечения общественности к борьбе с преступностью как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны самой общественности можно рассматривать в качестве важной предпосылки осуществления результативного взаимоотношения ме­жду ними. Данная предпосылка обусловливает появление другой, также весьма существенной. В качестве таковой выступает, во-первых, готовность населения в той или иной форме противостоять преступности и, во-вторых, готовность помогать органам внутренних дел в их работе, т.е. конкретно и непосредственно участвовать в охране общественного порядка.

Опираясь на результаты социологических исследований, рассмотрим, насколько граждане готовы сами противостоять преступности, оказывать по­мощь органам внутренних дел и в каких формах.

В этом отношении интерес представляют ответы опрошенных нами в 2006 году граждан на вопрос: «Как Вы поступите, если Вам или близким Вам людям будет угрожать криминальная опасность?». Были получены следую­щие ответы: 75,9% намерены обратиться за помощью в органы внутренних дел (в 2002 г. таких было 60,5%); 25,9% обратятся за помощью к друзьям или знакомым (в 2002 г. - 31,8%); 7,2% респондентов отметили, что обратятся в другие государственные органы (в 2002 г. - 19,4%); 5,1% полагают, что су­меют привлечь к себе внимание СМИ и общественности (в 2002 г. - 2,7%); 4,0% думают, что сменят место жительства (в 2002 г. - 10,5%); 3,4% сами об­ратятся за помощью криминалитету (в 2002 г. - 9,0%) и 2,0% считают, что ничего предпринимать не будут, отдав себя в руки судьбы (в 2002 г. - 2,1%).

Тем самым готовность граждан обратиться для предотвращения угрозы в органы внутренних дел достаточно высока и продолжает расти. Уровень

108

других вариантов поведения снижается, что свидетельствует о большей предсказуемости в поведении граждан, т.е. надежда на органы охраны право­порядка присутствует, другое дело, что эти органы далеко не всегда ее оп­равдывают, вызывая разочарование, снижение доверия к ним и их авторитета.

Интерес представляют также ответы респондентов на вопрос о том, как они поступят, если окажутся свидетелями преступления или правонаруше­ния? (В 2006 г.): 17,0% ответили, что сами придут сразу же на помощь (в 2004 г. - 10,0%); 28,5% постараются помочь после оценки обстановки (в 2004 г. - 33,6%); 37,1% вызовут милицию (в 2004 г. - 24,2%»); 6,6% респондентов ничего не станут предпринимать (в 2004 г. - 10,5%); 3,3% позовут на помощь окружающих (в 2004 г. - 11,1%); 6,7% затруднились ответить (в 2004 г. -9,4%).

Совсем равнодушных людей не много, граждане преимущественно в пассивной форме готовы оказать помощь попавшему в беду - вызвать наряд милиции. Это дает основание полагать, что готовность непосредственно про­тивостоять криминальной угрозе как предпосылка взаимодействия общест­венности и институтов гражданского общества с органами внутренних дел пока еще не сформировалась.

Важнейшими предпосылками здесь можно считать, во-первых, воссоз­дание добровольных общественных формирований правоохранительной на­правленности и имеющиеся результаты их работы; во-вторых, оценку обще­ственным мнением самого факта существования данных формирований и их возможностей и, в-третьих, готовность самих граждан участвовать в их работе.

Рассмотрение в третьем параграфе первой главы исторического отече­ственного и современного зарубежного опыта взаимодействия общественно­сти с правоохранительными органами позволило сделать вывод о том, что подобный опыт сам по себе является важнейшей предпосылкой подобного взаимодействия в настоящее время, в новых условиях и на новом уровне. И данная предпосылка успешно реализуется, о чем специально речь будет идти в следующем параграфе. Здесь же подчеркнем некоторые, на наш взгляд,

109

важные особенности этой предпосылки, проявляющейся в воссоздании в со­временном российском обществе добровольных формирований граждан пра­воохранительной направленности.

Складывание этой предпосылки шло противоречиво, т.к., как уже от­мечалось, с переходом страны к рыночным реформам и сменой общественно-политического строя были утрачены некогда действенные формы взаимосвя­зи органов внутренних дел и общественности.

Обострение криминогенной обстановки в начале-середине 90-х годов прошлого века заставило государство и руководство органов внутренних дел начать предпринимать попытки восстановления утраченных связей. Так, на­пример, в Москве в те годы более 6 тысяч добровольцев несли патрульную службу на столичных улицах. Соответствующее постановление «О Москов­ской городской дружине» мэрией города было принято в марте 1993 года. Достаточно плодотворно функционировали дружины на таких предприятиях, как «ЗИЛ» и «Серп и молот». Об эффективности их работы может свидетель­ствовать тот факт, что только в 1995 году секцией по экономическим престу­плениям Московской городской дружины возвращено в казну государства 1 млрд. 240 миллионов рублей.1

В начале-середине 90-х годов 20-го века в городе Туймазы Республики Башкортостан и Туймазинском районе функционировало 28 социально-профилактических центров. Из-за прекращения бюджетного финансирования многие из них, особенно в городе, прекратили свою деятельность. Это сразу негативно отразилось на охране общественного порядка, снизило эффектив-ность профилактики бытовой, рецидивной и подростковой преступности.

По тем же причинам в г. Березники Пермской области был ликвидиро­ван отряд «Заслон» - внештатное подразделение при городском управлении внутренних дел. Из-за уменьшения государственного финансирования его

1 Зотов О.В. В дружину дружными рядами // Труд. 1996. 15 марта.

2 См.: Камалетдинов М. В Туймазах усиливается борьба с преступностью // Официальный сайт информационного агентства «Башинформ» от 15 июня 2005. - Уфа. - www.bashinform.ru/index.php?id=14248.

ПО

содержание перестало укладываться в предусмотренные законодательством новые бюджетные нормативы.

Можно указать следующие причины, не позволяющие общественности в полной мере принимать участия в борьбе с преступностью. Во-первых, в связи с тяжелой экономической обстановкой в стране, резко ухудшилось, а местами и вовсе прекратилось государственное финансирование деятельно­сти по привлечению и участию общественности в охране правопорядка.

Во-вторых, из-за распада государства в обществе, среди самых разных социальных слоев были сильно подорваны патриотизм и готовность подвер­гать себя опасности ради защиты Родины, как от внешних, так и от внутрен­них угроз. Наряду с этим сильным стал страх перед преступностью.

В-третьих, сами органы внутренних дел в то время не могли придти к пониманию необходимости возобновить взаимодействие с общественностью. Они пытались лишь как-то сдержать вал преступности.

В настоящее время ситуация изменилась. Проявилась и получила тен­денцию к росту готовность органов внутренних дел и общественности взаи­модействовать друг с другом в борьбе с преступностью и обеспечении пра­вовой безопасности общества.

Социологическое исследование, проведенное нами в 2006 году показа­ло, что 50,6% респондентов одобряют идею возрождения общественных формирований правоохранительной направленности типа добровольных дружин. При этом 30,7% полагают, что сегодня эти дружины должны фор­мироваться на качественно новой, а именно на платной основе, 4,6% опро­шенных полагают, что подобные общественные формирования должны включать в себя бывших сотрудников правоохранительных органов.

На основе понимания и одобрения проявляется готовность участия. Безусловно, готовы помогать органам внутренних дел были в 2002 г. - 28,9% респондентов, в 2004 г. - 24,8%; в 2005 г. - 22,7% и в 2006 г. - 35,0% опро­шенных.

111

Среди респондентов заметно больше тех, кто готов лично помочь орга­нам внутренних дел, но в определенных обстоятельствах и на определенных условиях: в 2002 г. - 49,9%, в 2004 г. - 41,2%, в 2005 г. - 22,6%, в 2006 г. -49,3% респондентов.

Совершенно были не готовы помогать органам охраны правопорядка в 2002 г. - 21,2%; в 2004 г. - 34,0%; в 2005 г. - 21,7%; в 2006 г. - 15,7%.

Несмотря на колебания показателей готовности, наблюдается увеличе­ние числа респондентов готовых помогать органам внутренних дел. В этом видится весьма существенная предпосылка взаимодействия органов внут­ренних дел с институтами гражданского общества и общественностью.

Вполне естественно, что готовность, выступающая как потенция воз­можного действия не всегда реализуется и становится действительностью, т.е. выражается в реальном участии граждан в обеспечении общественного порядка и борьбе с преступностью.

В следующем параграфе будут проанализированы мера и формы этого участия. Здесь же подчеркнем, что и мера готовности, и мера участия зависят от конкретных условий. В этой связи важным условием выстраивания взаи­модействия органов внутренних дел с общественностью и формирующимися институтами гражданского общества является консолидация различных сло­ев, социальных групп, отдельных индивидов для достижения общих целей. Одной из таких социально значимых целей является борьба с преступностью и обеспечения правопорядка в обществе.

В современном российском обществе, несмотря на его переход от кри­зисно-реформируемого состояния к устойчивому развитию пока что не на­блюдается подобной консолидации. Это происходит потому, что, во-первых, нет общей для всех россиян цели, которая была бы детерминирована общей идеей, национальным идеалом, общенациональной идеологией.

В 2000 году в ходе избирательной кампании по выборам Президента России В.В. Путин заявил: «...поиски национальной идеи бессмысленны, по-

1 См.: Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. - М: Агар, 2000 и другие.

112

скольку такая идея есть. Российский человек хочет и имеет право жить дос­тойно. Это - достойная жизнь, достойная в том смысле, какой ее хотят ви­деть, и в какую верит большинство моих сограждан. Как вижу нашу жизнь и сам, будучи русским человеком».1

Но если на страницах научных изданий и в публицистике страсти во­круг национальной идеи поутихли, на уровне массового обыденного созна­ния поиск ее продолжается.

По данным ВЦИОМ 2005 года 37,0% опрошенных россиян считают, что под лозунгом «Законность и порядок» можно объединить российское общество. Этот лозунг занимает второе место в рейтинге объединительных лозунгов (21 название) и уступает лишь лозунгу «Стабильность» - 44,0%.2

Следует обратить внимание на то, что преступность как угрозу, как од­ну из главных проблем для страны россияне чувствуют острее (4 место из 27 оцениваемых проблем), нежели по отношению к себе лично (6 место из 27).3 Поэтому 65% опрошенных в сентябре 2004 года россиян и 45% опрошенных в августе 2006 года полагают, что сейчас самое главное обеспечить безопас­ность и порядок, даже если это и затронет права и свободы людей.4

К условиям выстраивания взаимодействия органов внутренних дел с общественностью и институтами гражданского общества следует отнести формируемое на протяжении уже десяти лет соответствующее правовое поле этого взаимодействия. Причем, правовое поле формируется как на федераль­ном, так и на региональном и местном уровнях. Примерами могут служить Законы Российской Федерации «О безопасности», «О борьбе с террориз­мом», «О противодействии экстремистской деятельности»5, постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1997 года «О дополни-

1 Путин В.В. Открытое письмо к российским избирателям // Коммерсантъ. 2000. 25 февра­ ля.-С. 1-2.

2 Петухов В.В., Федоров В.В. Трансформация идеологических ценностей и политических предпочтений россиян // Мониторинг общественного мнения. - М., 2005. № 2 (74). - С. 6.

3 Мониторинг общественного мнения. - М., 2006. № 4 (80). - С. 79. 4Там же.-С. 94.

5 Сборник законов РФ. С изменениями и дополняемыми на 15 апреля 2006 г. - М.: Эксмо, 2006. - С.740 - 742; 757 - 758; 806 - 809.

113

тельных мерах по укреплению общественного порядка и профилактике пра­вонарушений в Российской Федерации», Закон Республики Башкортостан от 17 апреля 1997 года «Об общественных формированиях правоохранительно­го характера в Республике Башкортостан», постановление совета городского округа город Уфа «О воссоздании на предприятиях, в организациях и учреж­дениях, независимо от форм собственности народных дружин по охране об­щественного порядка и профилактике правонарушений», постановление гла­вы администрации Кировского района городского округа город Уфа Респуб­лики Башкортостан от 11 февраля 2006 года «О закреплении предприятий, организаций, учреждений за социально-профилактическими центрами» в це­лях проведения работы правоохранительной направленности с населением по месту жительства.

Сегодня и в МВД России приветствуют любые общественные инициа­тивы, направленные на оказание действенной помощи правоохранительным органам по борьбе с преступностью. «Мы готовы поддержать любую созна­тельную активность граждан в сфере предупреждения и профилактики пре­ступности», - заявил начальник Главного управления обеспечения общест­венного порядка (ГУООП) МВД РФ. «Для нас помощь общества - это, преж­де всего, глаза и уши, это профилактика, это контроль, это бдительность. Сейчас идет возвращение к традициям, причем по инициативе снизу. В сис­теме МВД это явление поддерживают», - отметил генерал.

Но сами сотрудники правоохранительных органов, видя крайнюю не­обходимость участия граждан в общенациональном деле борьбы с преступ­ностью, не всегда имеют перед собой четкие ориентиры этой работы.

Рассмотрев условия и предпосылки взаимодействия органов внутрен­них дел с институтами гражданского общества и общественностью, необхо­димо еще раз подчеркнуть, что складывание этих условий и предпосылок в современном российском обществе, включая региональный уровень его ор-

Ушки на макушке поощряются // Сайт информационно-аналитического центра «Риэл­тор» от 21 июля 2003. - < www.realtor.kdo.ru/realtor_news/2003/07/21/8993/ >.

114

ганизации, происходит противоречиво и не последовательно. Это связано, прежде всего, с неразвитостью самих институтов гражданского общества, с прекращением и в большей мере с утратой на протяжении двух десятилетий практики взаимодействия органов внутренних дел с общественностью, с из­менением самого российского общества, менталитета его граждан, характера преступности в ходе реализации рыночных реформ и смены общественно-политического строя.

Налаживанию конструктивного диалога между органами внутренних дел и общественностью препятствуют сохраняющиеся в общественном соз­нании стереотипы, во многом порожденные формализмом в организации и функционировании в советское время добровольных общественных форми­рований правоохранительной направленности, невысокий уровень доверия населения органам власти и институтам гражданского общества, недостаточ­но развитая политическая и правовая культура, виктимологическая подготов­ка граждан.

Вместе с тем, современный характер российской преступности, высо­кий уровень проявления в обществе других форм социальной девиации, объ­ективная невозможность правоохранительных органов самостоятельно, без поддержки гражданского общества обеспечить общественный правопорядок обусловили необходимость воссоздания на качественно новом уровне систе­мы взаимодействия общественности через институт гражданского общества, общественные организации правоохранительной направленности для эффек­тивной борьбы с преступностью и обеспечения общественного порядка.

Для этого начали складываться благоприятные условия и предпосылки, многие из которых не являются достаточными, имеют региональные особен­ности проявления и нуждаются в дальнейшем развитии.

К таким условиям и предпосылкам относится имеющийся позитивный отечественный и современный зарубежный опыт участия граждан в охране общественного порядка и в борьбе с преступностью, сложившееся как среди большинства населения, так и руководителей, рядовых сотрудников органов

115

внутренних дел понимание необходимости этого взаимодействия. Намети­лась тенденция роста готовности граждан содействовать милиции в ее рабо­те, стали институционально оформляться и действовать общественные фор­мирования правоохранительной направленности, формируется нормативно-правовое поле их работы, появились первые заметные результаты конструк­тивного диалога гражданского общества и правоохранительных структур го­сударства, которое во многом само проявило инициативу к налаживанию по­добного диалога.