20. Развитие института банкротства в РФ, его эффективность

·

· XI-XII вв. – сборник законов «Русская правда». Появились "наметки" установления очередности удовлетворения требований кредиторов. Требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников.

· 1800 г. Банкротский устав. Первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.

· 1832 г. Устав о несостоятельности. Установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.

· 1922 г. – принятие Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР. В кодексах регламентированы положения, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. В начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

· 1992г. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), ФЗ от 8 января 1998 г.

· Собственники и руководитель отвечают по долгам предприятия своим имуществом в случаях: если бухгалтерская отчетность предприятия была искажена или отсутствует как таковая; если руководитель не подал самостоятельно иск о банкротстве в течение месяца, после того, как компания стала неплатежеспособной;

· Лица, контролирующие предприятие (акционеры, владеющие 50% и более акций, для ООО – участники, владеющие 50% и более долей в УК, бывшие собственники, имевшие возможность контролировать деятельность предприятия в течение двух лет до проведения процедуры банкротства) могут быть привлечены к ответственности, если будет доказано, что их деятельность повлекла ухудшение финансовой ситуации на предприятии (увеличение долговой нагрузки или уменьшение активов).

· Введено понятие «подозрительной сделки», наносящей вред кредиторам. Проверяются сделки, сумма которых достигает 20% активов предприятия. Также к ним относятся неравные сделки.

Эффективность существующего законодательства о банкротстве РФ:

Статистические данные, собранные за 8 лет существования ФЗ №127, несмотря на свою недостаточность, все же позволяют сделать некоторые выводы об эффективности применения российского законодательства о банкротстве. Есть несколько ключевых параметров, по которым целесообразно данную эффективность оценивать – восстановление финансовой устойчивости и устранение неплатежеспособности предприятий, обеспечение дальнейшей финансовой стабильности. Изучение Отчета о деятельности арбитражных судов РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) за 2006 – 2010гг. позволяет сделать вывод о том, что результативность реализации процедур антикризисного управления все еще невысока. Например, из 947 дел, по которым в 2006г. Арбитражным судом было вынесено решение о введении внешнего управления, только 31 дело (3,3%) завершилось восстановлением платежеспособности должника, в 2010г. Соответствующий показатель снизился до 1,5% (из 907 дел восстановлением платежеспособности завершились лишь 14). Кроме этого, следует отметить низкую эффективность введения процедуры финансового оздоровления – количество прекращенных по причине погашения задолженности дел резко сократилось с 20,5% в 2006г. до 6,6% в 2010г. Как положительную тенденцию стоит отметить рост числа дел, завершившихся заключением мирового соглашения (от 106 дел в 2006г. до 255 в 2010г.).

Для повышения эффективности института банкротства РФ вносятся поправки в действующее законодательство.

Из последних изменений:

15 августа 2011 года вступили в силу изменения в закон №127-ФЗ, касающиеся процедуры банкротства застройщиков, призванные решить многие проблемы, из-за которых до недавнего времени дольщики оставались ни с чем в случае признания застройщика несостоятельным

— Закон дает защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили деньги в строительство квартир.

Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", предусматривающий расширение возможности участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в делах о банкротстве, а также дополнение перечня обязательных требований к арбитражному управляющему при утверждении его в деле о банкротстве, был внесен в Государственную Думу 26.03.2012. Иинициатором выступила Костромская областная Дума

Стадия: Рассмотрение законопроекта в первом чтении (принятие решения ответственным комитетом о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы)

4 июня 2012 года было принято решение внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы

В частности, законопроектом предусматривается обязательное участие представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в собрании кредиторов без права голоса, т.е. не в качестве кредитора по налогам и иным обязательным платежам, не во всех случаях, а лишь при наличии одного из трёх оснований:

- наличия задолженности перед кредиторами первой и второй очереди (как правило, бывшими работниками должника);

- наличия на балансе должника социально значимых объектов, указанных в пункте 6 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- банкротства субъекта естественных монополий.

Таким образом, принятие данного законопроекта не противоречит установленному статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации базовому принципу автономии воли субъектов гражданско-правовых отношений, поскольку предоставляет государственным органам возможность оперативного мониторинга (без права голоса) хода ведения процедур банкротства с целью принятия эффективных мер по защите интересов населения и работников должника в рамках исполнении возложенных законодательством Российской Федерации на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению мер комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, социального обеспечения в интересах населения региона, по государственному регулированию тарифов и контроля деятельности субъектов естественных монополий.