В проведенном исследовании автор проанализировал процесс возникновения и формирования отечественного рынка финансовых услуг как единого организма, обеспечивающего приложение свободных денежных средств инвесторов. При этом процессы, происходящие в отечественном законодательстве, рассматривались сквозь призму исторического опыта других стран, пытаясь показать причины, приводившие к появлению той или иной правовой нормы или института, и последствия принятия соответствующего правового решения. Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, процесс формирования законодательства о рынке финансовых услуг, в принципе, подчинен единым закономерностям, имеющим прежде всего экономические корни. Иными словами, идя разными путями, обусловленными национальными и историческими особенностями соответствующих государств, законодатели так или иначе приходят к единообразным результатам в области правового регулирования. Частные инвесторы, обладающие накоплением материальных ресурсов ищут им приложения, и когда, не могут в силу тех или иных причин найти приложение внутри государства, выходят за национальные пределы. Таким образом, в современных условиях невозможно добиться экономического развития, не обеспечивая приемлемых или, по крайней мере, понятных для инвестора и реципиента инвестиций правовых условий. Законодатель, сумевший создать наиболее привлекательные для инвесторов и реципиентов инвестиций условия, дает дополнительные стимулы для развития национальной экономики. Законодатель, не успевающий за потребностями рынка, побуждает предпринимателей уходить из-под неприемлемой правовой среды в более "удобные" правовые режимы. Данная тенденция приобретает более выраженные и яркие черты в современных условиях, когда благодаря использованию передовых информационных и компьютерных технологий совершение операций на рынке финансовых услуг до определенной степени отрывается от национальных границ. Профессиональные участники в своих правоотношениях применяют и подчиняются нормам так называемой частной унификации - стандартам, разработанным профессиональными объединениями, применяемым, соответственно, либо в качестве договорных условий, либо в качестве деловых обычаев. Стандартизация операций на рынке финансовых услуг породила новое правовое явление, активно используемое законодателем ряда зарубежных стран. Речь идет о так называемых финансовых (инвестиционных) инструментах. Данный институт имеет договорную природу. Это договоры, условия которых максимально стандартизированы и описаны либо в стандартах международных организаций (типа ISDA, ISMA), имеющих природу деловых обыкновений, либо непосредственно участниками в двусторонних соглашениях, которые, однако, также составлены с использованием соответствующих стандартов. Такая стандартизация превращает определенные "стандартные сделки" в своего рода "сгустки" прав и обязанностей некоей абстрактной стороны, от личности участников, волевые действия которых привели к первоначальному появлению этих "сгустков", и обретают свойство оборотоспособности. Появление таких стандартных сделок типа репо, форвард, своп побудило законодателей (например, в Великобритании, ФРГ, других странах ЕС) ввести в законодательство категорию "финансовый инструмент". Дальнейшая эволюция привела к появлению стандартных сделок, предметом которых стали финансовые инструменты, иными словами, сделок, производных от финансовых инструментов, т.е. "производных финансовых инструментов". Отечественный законодатель оказался пока не готовым обеспечить адекватную правовую среду для таких операций. О неготовности законодателя свидетельствует хотя бы тот факт, что законопроекты, внесенные депутатами, направленные на регулирование рынка производных финансовых инструментов, в принципе не могут решить проблемы развития ввиду их несовершенства. На современном этапе отечественное законодательство отличают скудость "инструментов" для инвестирования средств, для предоставления финансовых услуг, минимизации рисков. Вполне очевидно, что развитие законодательства должно идти по пути разработки и принятия специальных законов. При этом нормы ГК РФ должны иметь для норм, содержащихся в специальных законах, характер lex generalis, определяющих общие принципы регулирования отношений между равными субъектами на рынке финансовых услуг. Особенностью отношений, складывающихся на рынке финансовых услуг, является то, что государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти оказывает значительное влияние на эти отношения. При этом государство участвует в отношениях на рынке в двух формах. В одном случае оно выступает в качестве участника правоотношений, субъекта, равного всем прочим участникам рынка, например в качестве заемщика, эмитента облигаций. В другом случае государство выступает в качестве регулятора отношений на рынке. Особенностью отечественного рынка финансовых услуг является избыточность регулятивных функций федеральных органов государственной власти. Нельзя не отметить тенденцию, присущую государственному регулированию в России, выражающуюся в стремлении исполнительных органов контролировать все и вся на рынке и при этом не отвечать за последствия своего вмешательства. Низкий уровень юридической техники ведомственных актов, избыточность регулирования, наслоение отмерших, но не отмененных правовых норм отличают отечественное ведомственное нормотворчество. Все это увеличивает издержки отечественных профессиональных участников рынка, снижая их конкурентоспособность по сравнению с зарубежными предпринимателями. В зарубежных странах регулирующие органы, скорее, союзники участников рынка, чем контролеры и цензоры. Такой подход позволяет разрабатывать совершенные правовые акты, стимулирующие развитие рынка, а не тормозящие его. Вдумчивое осмысление зарубежного опыта, перенесение его на отечественную почву с учетом особенностей национальных реалий (в отличие от слепого копирования зарубежных правовых решений) обеспечат условия для развития отечественного законодательства в интересах рынка, в интересах экономического развития государства.