13.Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы и его оценка.
На стадии обобщения и реализации результатов экспертизы проводится группировка и систематизация материалов и информации, полученных в процессе экспертного исследования, и составляется заключение эксперта-бухгалтера. Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта. Это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его (ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности). Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена. Законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. В соответствии со ст. 23 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: · время и место производства судебной экспертизы; · основания производства судебной экспертизы; · сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; · сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, Занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; · предупреждение эксперта в соответствии с законодательством об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; · вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; · объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;. · сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; · содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; · оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Содержание ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности почти дословно совпадает с содержанием ст. 86 ГПК «Заключение эксперта». Посвященные заключению судебной экспертизы ст. 86 АПК, ст. 204 УПК п. 5 ст. 26.4 КоАП также весьма близки по содержанию. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе производства экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для Дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей. Вводная часть заключения эксперта-бухгалтера отражает информацию, относящуюся к организационной стадии процесса судебно-бухгалтерской экспертизы. В этой части заключения приводятся следующие данные: · номер и название дела, по которому назначена экспертиза; · краткое описание Обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию; · основания производства судебно-бухгалтерской экспертизы; · время и место производства судебно-бухгалтерской экспертизы; · сведения об органе и лице, назначившем экспертизу, правовых основаниях для ее назначения (постановление или определение); · наименование экспертного учреждения, исходные сведения о лице (лицах), производившем экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы); · вопросы, поставленные перед экспертом щи комиссией экспертов; · предупреждение эксперта в соответствии с законодательством об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; · сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы; · род и вид экспертизы. После этого перечисляются поступившие на экспертизу материалы, способ их доставки, вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся в вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы. В исследовательской части заключения обычно подробно описываются процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам. Излагаются: · методы и приемы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими бухгалтерских познаний, подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование; · обоснование и объяснение принятых при производстве расчетов (подсчетов) величин (показателей), а также выявленных расхождений (несоответствий) в учетных данных со ссылкой на документы, подтверждающие несогласованность исследуемых величин (показателей); · справочно-нормативные материалы (инструкции, постановления, приказы), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов с указанием даты и места их издания; · результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), принятые в качестве исходных данных, а также результаты других экспертиз, если они использовались для обоснования выводов, со ссылкой на листы дела; · ссылки на приложения и необходимые пояснения к ним; · экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу. Специальные термины должны разъясняться. Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. Проводится группировка результатов исследования с помощью таблиц, ведомостей, графиков, рабочих документов. В текст исследовательской части заключения могут быть включены графики, таблицы, отражающие ход и результаты промежуточных расчетов, итоги сверки документов, порядок их движения и другие вопросы. Эти материалы могут быть оформлены в виде приложений к заключению. На них в тексте заключения делаются ссылки, а сами материалы рассматриваются как составная часть заключения. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью. В ней эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос. В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа. Выводы об обстоятельствах, по которым следователем не были поставлены вопросы и которые эксперт приводит в рамках экспертной инициативы, излагаются в конце заключения. Выводы эксперта должны излагаться в той последовательности, в которой вопросы поставлены органом, поручившим задание. При этом каждый вывод должен содержать выявленные факты, а также связь этих фактов с нарушением каких-либо правовых норм. В том случае если такая связь имеется, эксперт должен указать, какой именно нормативный документ нарушен, за какой период, описать обстоятельства, способствовавшие выявленному нарушению. В случае когда это сделать возможно, нужно указать, кто из должностных лиц организации нёсет ответственность за нарушение, с точки зрения бухучета, и оценить сумму материального ущерба. Выводы излагаются Четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Экспертные выводы по определенности подразделяются на категорические и вероятные (предположительные). Категорические выводы — это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Если эксперт не находит оснований для категорического заключения выводы носят вероятный, т.е. предположительный характер. Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др. По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) и отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос. По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные («если... то...») и безусловные. Безусловный вывод — это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме. Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса, эксперт формулирует альтернативный вывод. Он предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов. Такой вывод — это строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, необходимость выбора следователем (судом) какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого — к ложности второго). Противоположными альтернативным являются однозначные выводы эксперта, обладающие только одним значением — категорические выводы. В них утверждается или отрицается какой-либо факт. Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например из-за отсутствия методики исследования, неполноты (некачественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение. В основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы. Следовательно, только они имеют доказательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит доказательством. Вероятное заключение лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу. Заключение подписывается экспертом-бухгалтером и руководителем экспертного учреждения. Заключение комплексной или комиссионной экспертиз подписывается всеми экспертами, участвующими в исследовании. Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, первый из которых направляется органу, назначившему экспертизу, а второй остается в экспертном учреждении. Заключение эксперта-бухгалтера — это процессуальный документ, который является доказательством по конкретному уголовному, гражданскому или административному делу. К нему предъявляются следующие требования: · соответствие процессуальным нормам (например, аргументация доказательств, доброкачественность материалов, возможность присутствия следователя, обвиняемого при проведении экспертизы); · объективность заключения (например, подтверждение заключения проведенным исследованиям); · полнота заключения эксперта (например, всестороннее исследование объекта экспертизы); · научная обоснованность (например, профессиональная обоснованность выводов); · конкретность (например, четкость формулировки ответов на вопросы и изложений! фактов); · характер изложений и стиль (например, соответствие требованиям делового языка И научного стиля). Заключение эксперта-бухгалтера не должно: · содержать излишней юридической терминологии, так как это придаст документу юридическую направленность, что выходит за пределы компетенции бухгалтерской экспертизы; · включать сложную профессиональную лексику, учитывая юридическое образование следователя или судьи; · носить описательный характер без анализа фактов; · содержать бездоказательные операции. В заключении следует избегать таких оценочных юридических терминов, как «халатность», «хищение», «растрата», «присвоение». Так, давая оценку хозяйственных операций или деятельности должностных лиц, необходимо применять экономическую терминологию: «недостача», «излишки», «материальный ущерб». В судебно-бухгалтерской экспертизе необходимо обратить внимание на то, что заключение эксперта-бухгалтера изучают специалисты разных профессий, которые не всегда владеют бухгалтерскими терминами. Специальные термины должны разъясняться. Глубокое исследование фактов финансово-хозяйственной деятельности может быть подменено обследованием, т.е. общим ознакомлением с фактами правонарушений. Эксперту следует провести всесторонний анализ вопросов и при необходимости разработать предложения по профилактике правонарушений. В заключении излагаются только те операции, которые эксперт- бухгалтер может подтвердить фактическими данными, содержащимися в системе бухучета.